Законодатель предполагает начать сборы в самые короткие сроки. Их необходимо платить уже через три месяца после начала ведения предпринимательской деятельности. Сами понимаете: прибыли за первый квартал будет не густо, а сбор нужно будет платить в полном объёме.
Сколько это будет в конкретных значениях? Приведу один пример. Москва, предприятие розничной торговли. Предположим, речь идёт о стационарной сети. Площадь торгового зала – в пределах 50 кв. метров. Как установлено законом, сумма сборов не может превышать стоимость патента. Для Москвы для такого вида деятельности, как розничная торговля, патент стоит 6 % от наибольшего предполагаемого годового дохода с одной точки. Это – 2 млн. рублей. Значит, вы будете обязаны платить 120 тыс. рублей в год, то есть 30 тыс. рублей ежеквартально. Вас устраивают эти цифры? Я считаю такие ставки неподъёмными.
Ещё одна проблема – разночтения в понимании самого термина «торговля». Сегодня некоторые трактовки позволяют понимать под этим и виды деятельности по предоставления некоторых услуг (не только по продаже товаров, как говорится в законе о торговле). Существует и неясность с определением торговых площадей (общая или полезная), могут возникнуть проблемы с интернет-торговлей. То есть проект – совершенно сырой, а платить предпринимателям всё равно придётся.
Недвижимость вдогонку
Тем же законопроектом предлагается также внести изменения в Налоговый кодекс, в соответствии с которыми срок владения, позволяющий продать недвижимость без уплаты НДФЛ с выручки, возрастает до пяти лет с нынешних трёх. Из этого правила делается три исключения, трёхлетний срок сохраняется для тех, кто получил недвижимость по наследству, в подарок или в результате приватизации. Проектом определяется и минимальный размер дохода, подпадающий под НДФЛ: это кадастровая стоимость недвижимости, помноженная на 0,7. Предполагается, что поправка будет распространяться на сделки с недвижимостью, совершённые после 1 января 2016 года. Ещё один удар по благосостоянию граждан, которые вступили на скользкий путь улучшения своих жилищных условий.
Кое-кто из наблюдателей возлагает надежды на последнюю инстанцию. Дескать, президент Путин скажет своё веское слово. Надеяться, конечно, надо на лучшее, но готовиться – к худшему. А лучшая подготовка для этого – посещение нашего семинара «Оптимизация налогов – 2015».
Физика банкротства, а не только «юрика»
Итак, в декабре этого года российское законодательство о банкротстве, возможно, сделает ещё один шаг навстречу западным стандартам. Профильный комитет Госдумы рекомендовал депутатам рассмотреть во втором чтении поправки к закону о несостоятельности (банкротстве), которые сделают возможной процедуру банкротства физических лиц. Напомню, что действующая редакция закона позволяет проводить процедуру банкротства только в отношении юридических лиц.
Многострадальный закон маринуется в Госдуме аж с 2012 года, именно тогда он был принят в первом чтении. В этом году законодатель, кажется, решился сломать два стереотипа, которых российское право придерживалось долгие годы: нельзя привлекать к уголовной ответственности юридические лица и банкротить лица физические. Теперь, кажется, юрлица можно будет привлекать к уголовной ответственности за отдельные налоговые преступления. И вот наступил черёд физических лиц.
Почему так долго у нас не решались применять процедуру банкротства к гражданам? Скорее всего, власти не хотели усиливать социальную напряженность в обществе: долги по потребительским кредитам банкам растут как снежный ком. Что будет, если из-за этого придётся банкротить пенсионеров? Страшно подумать. Но, как выяснилось, не так страшен чёрт, как его малюют. Стоит только посмотреть, какие предложения сегодня рекомендуются по поправкам перед вторым чтением.
Во-первых, увеличен размер суммы долгов, при которых возможно банкротство физических лиц. С 50 тысяч рублей она, скорее всего, будет увеличена до 300 тысяч. Кстати, время просрочки долга будет установлена законом в три месяца. Так что небольшие долги пенсионеров не позволят «хищным» банкам претендовать на скромное имущество ветеранов.
Во-вторых, предусмотрен пятилетний период санации. При этом реструктуризацией долгов будут заниматься финансовые управляющие (по аналогии с арбитражными управляющими для юридических лиц). Это, вроде бы, разумное требование: наши граждане в массе своей не обладают достаточными экономическими и финансовыми познаниями для того, чтобы решать подобные проблемы самостоятельно.
И, наконец, третья важная особенность нового закона. Взыскание по долгам может быть обращено и на жилище должника физического лица даже в том случае, когда оно для него является единственным прибежищем. Предполагается, что такое жильё будет реализовано по рыночной цене, часть вырученных средств пойдёт на приобретение более скромного (если это вообще возможно) жилья для банкрота, а оставшиеся средства будут направлены на удовлетворение требований кредиторов.
Для кредиторов принятие закона, безусловно, новость хорошая. А для граждан потенциальных банкротов? Как ни странно это покажется на первый взгляд – им тоже не станет хуже. Сегодня с должниками физическими лицами «работают» коллекторы, в качестве которых зачастую выступают криминальные элементы. Конечно, надо бы финансовую грамотность подтянуть, чтобы вообще не попадать в неприятные ситуации. Но гражданам всё-таки лучше жить по законам, а не по понятиям.
Кстати, подобная процедура будет применяться и к индивидуальным предпринимателям. При этом их лицензии будут аннулированы.
Перевод будущего долга: мечты сбываются – арбитраж
Современное российское законодательство зияет многочисленными пробелами, которые зачастую восполняются судебной практикой. Я хочу обратить ваше внимание на один из таких пробелов и посмотреть, как с ним справляется арбитражная практика. Речь идёт о такой операции, как перевод будущего долга.
Необходимость в ней может возникнуть при самых разных обстоятельствах. Самый очевидный пример. Кредитная организация заключает кредитный договор, деньги пока на счёт займополучателя не поступили (долг, таким образом, пока не существует), а банк уже заключает договор с третьим лицом по поводу перевода этого не существующего долга. Насколько это законно?
Подобные отношения регулируются гражданским законодательством, в частности нормами 24-й главы Гражданского Кодекса РФ. Её новая редакция вступила в силу летом нынешнего года, так что судебная практика по этому вопросу пока не наработана в больших объёмах, поэтому обстоятельства, связанные с переводом будущего долга не подлежат однозначной трактовке.
Но в то же время п. 1 ст. 391 ГК РФ в современной редакции однозначно позволяет переводить такой долг для субъектов предпринимательской деятельности. Итак, закон допускает возможность перевода будущего долга даже в тех случаях, когда заёмщик в этом участия не принимает.
Эти положения Гражданского Кодекса подкрепляются п. 1 ст. 388.1 ГК РФ, где говорится об
