приличия?
Тот говорит:
— Ваша честь, я прошу записать в протокол: когда адвокат истца хотела в качестве вещественного доказательства показать вам фаллос господина Егоркина, вы не сделали ей никаких замечаний. А когда я всего лишь говорю об этом фаллосе, вы квалифицируете это как нарушение рамок приличия. Можно ли считать это беспристрастным судом?
Судья говорит:
— Может, вы мне еще и отвод заявите?
Усатый говорит;
— Упаси Бог, ваша честь! Вы уже так глубоко вникли в это дело, что отводить вас от него было бы несправедливо. Просто позвольте мне задать истцу несколько последних вопросов.
Та говорит:
— Ладно, задавайте.
Усатый говорит:
— Господин Егоркин, когда вы обратились в больницу, вы сказали врачам, что из-за болезни Пейрони уже полтора года не можете исполнять супружеские обязанности. А ваша супруга утверждает, что вы их исполняли по три раза в день. Кто из вас врал — вы врачам или ваша супруга суду?
Адвокатша Егоркина вскакивает:
— Протест! Вопрос задан в оскорбительной форме!
Судья говорит:
— Истец, отвечайте по существу вопроса.
Егоркин говорит:
— Ну, она женщина, она немножко забыла, когда что происходило. Это раньше я мог по три раза в день. А потом… Если бы я мог по три раза в день, разве я пошел бы к этим костоломам?
Усатый говорит:
— Понятно. Еще ваша жена говорит, что фаллопротезирование вам сделали без вашего ведома, когда вы были под наркозом на операции по удалению бородавки Пейрони. А вы в исковом заявлении указали: «Я согласился на фаллопротезирование, так как врач заверил меня, что никаких функциональных нарушений эта операция не влечет». Вы что же, отказываетесь от этой части своего иска?
Егоркину куда деваться? Он говорит:
— Я не отказываюсь. Просто моя жена так расстроена из-за этих протезов, что путает, когда я ей сказал про операцию. Практически моральный вред нанесен не только мне, как мужчине, но и моей жене, как еще совсем молодой женщине. Она уже сколько времени вынуждена без секса обходиться!
Усатый говорит:
— Понятно. Вы хотите сказать, что еще пожалели врача и больницу. Если бы в суд подала и ваша жена, то эрекция вашего пениса обошлась бы им вдвое дороже — не полмиллиарда рублей, а миллиард. Правильно я вас понял?
Адвокатша истца снова вскакивает с протестом:
— Вопрос гипотетический, не имеет отношения к процессу!
Судья говорит:
— Истец, можете не отвечать. Адвокат ответчика, у вас все? Тот говорит:
— Почти, ваша честь. Остался последний вопрос. Господин Егоркин, в истории болезни сказано, что, выписываясь из больницы, вы получили указание полтора месяца не заниматься сексом. Правильно?
Егоркин говорит:
— Да, правильно.
Усатый говорит:
— А ваша жена только что показала, что вы дома ходили без трусов. Вы их сняли до того, как на вашем фаллосе образовалась опухоль, или после? Подождите, можете не отвечать — я вам сам скажу. Вам так замечательно поставили протезы, что они уже через две недели прижились! Поэтому вас и выписали из больницы — ваш пенис стал выглядеть лучше, чем в молодости! Вот вы и ходили по квартире без трусов, хвастались им перед своей женой! Вы и тут хотели его показать, в ущербном, так сказать, состоянии, а уж тогда-то, с протезами! А потом и вообще вступили с ней в половые отношения — нарушая запреты врачей. И не один раз! И ничего она не путает, она честная женщина — при таких замечательных протезах вы действительно удовлетворяли ее целый час или даже больше часа! Но всему же есть предел, господин Егоркин! Тем более что протезы-то отечественные! Один протез сдвинулся с места, прорвал кожицу и вызвал опухоль. Вот как дело было, разве нет?
Адвокатша Егоркина вскакивает:
— Протест! Адвокат защитника оказывает на истца психическое давление!
Судья говорит:
— Протест отклонен. Истец, отвечайте по существу вопроса. И вдруг усатый адвокат говорит:
— Извините, ваша честь, я снимаю свой вопрос. Истец может не отвечать на него. И вообще у меня больше нет вопросов.
И сел на место.
И больше не выступал.
И что вы думаете? Какое было решение суда?
«Именем Российской Федерации районный народный суд в открытом судебном заседании по делу гражданина Егоркина о возмещении ему ущерба за потерю потенции решил: в иске Егоркина к больнице отказать. Взыскать с Егоркина расходы ответчика по проведению экспертизы и услуг адвоката».
Вот во что может обойтись неаккуратное отношение к мужскому половому органу. Заканчивая этот семинар, прошу всех это иметь в виду.
Второй антракт
АМУРСКАЯ «ЛАВ-СТОРИ»
Это письмо, как дорогая картина, требует отдельной стены и особой рамы, потому я отложил его для второго антракта. В море той чернухи, грязи, крови и ужасов, которые каждый день выплескиваются почтовыми потоками на редакторские столы, такие письма — как редкие маячки, без которых, я думаю, сотрудники в отделах писем могут просто рехнуться или заболеть депрессией. А это письмо напомнило мне о рождественских историях О.Генри, сказках братьев Гримм и американских фильмах пятидесятых годов.
Прочтите его обязательно.
