распроданную часть тиража была внедрена вклейка, в которой, в частности, говорилось: 'В последние годы Гурлянд изменил этим взглядам в связи с реакционным направлением своей деятельности: руководимый им орган 'Россия' выступает со всевозможными обвинениями против евреев и поддерживает репрессивную политику правительства по отношению к ним'.[111]
Возможно, в редакции 'Еврейской энциклопедии' вызвали негодование какие-либо передовые статьи газеты 'Россия', которые обычно писал сам И.Я. Гурлянд. Выше говорилось о статье 1911 года, цитируемой историком А.Я. Аврехом в качестве образчика гурляндовского 'антисемитизма'. Вот что сказано в ней о незадолго до того убитом П. А. Столыпине:
'Виднейший представитель национальной идеи был, конечно, ненавистен радикальной адвокатской балалайке, как и всему национально-оскопленному стаду полуинтеллигентов и интеллигентов-неудачников, являющихся командирами революционного стада и состоящих на инородческо-еврейском содержании'.[112]
А.Я. Аврех преподнес эти суждения именно как возмутительный пример антисемитизма, исходящего от вырожденца-еврея. Однако никакого антисемитизма в истинном значении этого слова здесь нет и в помине. Чтобы доказать это, приведу цитату из статьи другого автора, опубликованной двумя годами ранее — в 1909 году.
Вот ее начало: 'Передовые газеты, содержимые на еврейские деньги и переполненные сотрудниками- евреями...' — так писал человек, которого в антисемиты зачислить не удастся, ибо это уже упомянутый крупнейший еврейский деятель — В. Е. Жаботинский, кстати, хорошо знавший положение в 'передовых газетах', так как до 1903 года он был членом РСДРП и даже входил в состав ее Одесского комитета; в 1903 году он порвал с РСДРП. Но продолжим цитату из его статьи: '.. до сих пор, несмотря на наши вопли, игнорируют еврейские нужды... Когда евреи массами кинулись творить русскую политику, мы предсказали им, что ничего доброго отсюда не выйдет ни для русской политики, ни для еврейства'[113] (не исключено возражение, что Жаботинский был сионистом и не может считаться защитником интересов всех евреев. Но я привожу его высказывание не для присоединения к его убеждениям, а для того, чтобы выяснить истину; тот факт, что и 'еврей-антисемит' Гурлянд, и еврей-сионист Жаботинский в разных целях, но согласно говорят об издаваемых на еврейские деньги революционных и либеральных газетах, весомо подтверждает правоту этого 'диагноза').
Конечно, В. Е. Жаботинского заботила судьба еврейства, а не 'русская политика', но, так или иначе, под последней из его процитированных фраз, без сомнения, с удовлетворением поставил бы свою подпись И.Я. Гурлянд, выступавший, вопреки утверждению 'Еврейской энциклопедии' (как и другие виднейшие 'черносотенцы'), не 'против евреев', но против активнейшего участия евреев в Революции, которая — в чем Гурлянд был с полным основанием убежден — в конечном счете не принесет 'ничего доброго' (по определению В. Е. Жаботинского) ни России, ни еврейству — несмотря даже на первоначальную после победы Революции эйфорию многих евреев. И если кому-то угодно называть И.Я. Гурлянда 'антисемитом', следует быть логичным и зачислить в отъявленные антисемиты также и В. Е. Жаботинского...
В уже упоминавшемся нынешнем очерке о И.Я. Гурлянде приводятся опять-таки в качестве выражения его антисемитизма — следующие его суждения, относящиеся к 1912 году: '.. годы смуты определили, что еврейская молодежь с головой окунулась в политические заговоры против исторических устоев Русского государства... натиски со стороны международных еврейских организации показали, что с еврейским вопросом связан вопрос о политическом и социальном перевороте в России'. [114]
Но и В. Е. Жаботинский почти одновременно, в 1911 году, писал о том же:
'... под каким ужасом воспитывается наша молодежь. Мы уже видели таких, которые помешались на революции, на терроре, на экспроприациях...'.[115] И вообще, иронизирует Жаботинский, 'все, в ком только было достаточно задору, все побежали на шумную площадь творить еврейскими руками русскую историю' (с. 48). Конечно, в отличие от И.Я. Гурлянда, он не беспокоился об 'исторических устоях Русского государства'; его волновали 'устои' еврейства. Но вот весьма выразительное противоречие: В. Е. Жаботинский, решительно возражавший против — по его определению — 'несоразмерного' участия евреев в Революции, которая не даст им 'ничего доброго', не считается антисемитом, а между тем И.Я. Гурлянд, говоривший о том же самом с точки зрения интересов России в целом (в том числе, конечно, и российских евреев, к коим принадлежал он сам!), клеймится как враг и предатель евреев, как патологический еврей-антисемит. И эта клевета печатается в 'Вестнике еврейского университета в Москве' в 1993 году — когда, казалось бы, всем уже ясно, чем была Революция, против которой и, в частности, против непомерного еврейского участия в ней (а не против евреев!) боролся И.Я. Гурлянд.
В связи с этим стоит отметить один по-своему замечательный 'вывод', к которому по всей вероятности, не вполне осознанно — пришел современный историк Владлен Сироткин (о нем уже шла речь выше), опубликовавший не так давно две 'разоблачительные' статьи о 'черносотенцах'. Он клеймил их за 'антисемитизм', но в какой-то момент словно бы 'прозрел' и написал следующее: 'Для идеологов черносотенства (тогда, как и сейчас) 'евреи' категория не национальная, а политическая'.[116] Тем самым В. Сироткин по сути дела полностью снял с 'черносотенцев' обвинение в антисемитизме — то есть именно в национальной ненависти, — хотя едва ли он ставил перед собой такую цель. Тем не менее Сироткин здесь же привел одно достаточно весомое 'доказательство', сообщив, что 'при 'Союзе русского народа' открыли филиал для тех самых гонимых евреев', и даже 'власти зарегистрировали в Одессе устав общества евреев, молящихся Богу (разумеется, своему Богу. — В.К.) за Царя' (с. 50).
Это были, очевидно, люди, которые понимали или хотя бы предчувствовали, что революционный катаклизм не даст им счастья, — чего никак не понимали, например, в конечном счете уничтоженные созданным ими же строем Г. Е. Зиновьев или Л. Б. Каменев. В. Сироткин с явным одобрением писал об уже знакомом читателю моей книги А.Я. Аврехе, который до самой своей кончины в декабре 1988 года превозносил Революцию и проклинал 'черносотенцев':
'... историк Арон Яковлевич Аврех (которого я лично знал), не считавший себя ни евреем, ни русским, а только марксистом-интернационалистом...'
Существо этого типа людей точно и глубоко раскрыл выдающийся мыслитель Л. П. Карсавин (1882-1952, умер в ГУЛАГе), чьи труды, слава Богу, публикуются теперь в России. Владлену Сироткину — как и другим нынешним обличителям 'черносотенства' — следовало бы внимательно изучить и прочно усвоить основные положения написанной еще в 1927 году — как бы к десятилетию победы Революции — работы Л. П. Карсавина 'Россия и евреи'.
Он начал ее характернейшим замечанием: 'Довольно затруднительно упомянуть в заглавии о евреях и не встретиться с обвинением в антисемитизме...'.[117] И, конечно, он 'встретился' с таким обвинением, хотя в работе четко проведено разграничение трех слоев (или, как определяет сам Л. П. Карсавин, 'типов') еврейства: 'Мы различаем... религиозно-национальное и религиозно-культурное еврейство... евреев, совершенно ассимилированных тою либо иною национальною культурою... и евреев, интернационалистов по существу и революционеров по природе. Вот об этом последнем типе евреев мы до сих пор и говорили... признание того, что он существует, описание отличительных его черт, даже оценка его с точки зрения религиозных и культурных ценностей являются не антисемитизмом, а научно-философскими познавательными процессами. Научное познание не может быть запрещаемо и опорочиваемо на том основании, что приходит к выводам, для нервозных особ неприятным' (с. 414).
Далее Л. П. Карсавин говорит, что исследуемый им 'тип' — это 'уже не еврей, но еще и не 'нееврей', а некое промежуточное существо, 'культурная амфибия', почему его одинаково обижает и то, когда его называют евреем, и то, когда его евреем не считают(!); он определяется 'активностью', которая неизбежно оборачивается 'нигилистической разрушительностью... Этот тип является врагом всякой национальной органической культуры (в том числе и еврейской)...' (с. 412,413,414). И 'практический' вывод Л. П. Карсавина таков:
'... денационализирующееся и ассимилирующееся еврейство — наш вечный враг, с которым мы должны бороться также, как оно борется с нашими национально-культурными ценностями. Это — борьба неустранимая и необходимая' (с. 416).
Нельзя не сделать здесь одно принципиальное уточнение: из работы Л. П. Карсавина в целом ясно, что
