ЕЩЕ РАЗ О ДР. — ГРЕЧ. ?????: ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВА И ЕГО ВНУТРЕННИЙ СМЫСЛ
Трудно найти другое слово, которое так полно и ярко освещало бы структуру античного Космоса и позволяло бы так органично проникнуть в глубины архаичного мифопоэтического сознания древних греков, как др. — греч. ????? (?????). Если принять во внимание, что это слово и стоящее за ним понятие– мифологема далеко вышли за хронологические и концептуальные пределы античности и были введены в контекст духовной культуры христианства, где они обогатились новыми смыслами и обрели новые референционные связи (что, между прочим, могло привести к оживлению и усилению некоторых смыслов, жестко связанных с возможной первоначальной семантичсской мотивировкой слова), то едва ли кто–нибудь решится возражать против отнесения этого слова и соответствующего понятия к числу ключевых и основоположных в европейской и ближневосточной духовной культуре на протяжении последних трех тысячелетий.
Как ни странно, само это слово, несмотря на то, что к его анализу обращались весьма часто, остается совершенно неясным с точки зрения его семантической мотивировки и, следовательно, этимологически закрытым (а для слова, относящегося к сфере обозначения духовных ценностей, где к тому же оно занимает особое место, эта лакуна настолько ощутима, что мы лишаемся чего–то неизмеримо большего, чем обладание верной этимологией слова). В самом деле, оба новейших этимологических словаря дают безоговорочно негативный ответ, распространяя его и на все до сих пор имевшиеся предложения по связи ????? с другими потенциальными соседями этого слова внутри древнегреческого языка или на широком поле индоевропейских языков [114]. Два препятствия — ?- перед гласным в анлауте и полная неясность семантической мотивировки слова внутри древнегреческого усугубляют трудности анализа этого слова уже с самого начала. Они же объясняют и ту ситуацию, при которой ни одно из существующих объяснений слова не внушает доверия или хотя бы надежд на их реабилитацию в будущем. Это положение составляет резкий контраст с прозрачностью и, так сказать, естественностью, простотой (актуальной или научно–лингвистической) языкового выражения понятия «мудрость» в других традициях, о чем можно составить представление по таким образцам, как лат. sapientia 'мудрость' ('благоразумие', 'рассудительность') при sapio 'иметь вкус', 'быть рассудительным' (ср. sapor 'вкус') из и.-евр. *sap — 'пробовать на вкус', 'вкушать'; — или слав. *modrostь (ср. авест. mazdra 'мудрый', лит. mandras, — us 'бодрый', лтш. muodrs и т. п., а также др. — инд. manas 'мысль' и др.), восходящее к и.-евр. *men — (dh–r- ), обозначающему особый вид ментального возбуждения (ср. слав. *meniti 'думать', 'помнить', др. — греч. ??????: ????? 'сила', 'гнев', 'ярость', 'бешенство', но и 'намерения', 'мысль' (ср. ?????), лат. memini, готск. man и т. п.); — или нем. Weisheit 'мудрость' при wissen 'знать'; — или др. — инд. prajna 'мудрость', (:тибетск. ses–rab, ср. ses–pa) при jna — 'знать', janati (ср. русск. 'знать'), в конечном счете связанном с jan — 'рождать', janati и т. п.
Уже в V в. до н. э. слово ????? было непрозрачно даже для людей с тонким языковым чутьем, склонных задумываться над вопросом о внутриязыковых связях слов, что и подтверждается как ни на что не претендующими квазиэтимологическими объяснениями ad hoc типа еврипидовского ????? ?? ????? 'мудрое — ясно' [115], так и тавтологическими построениями типа 'мудрость есть мудрость' или 'мудрый мудростью', за которыми нетрудно увидеть отказ не только от лингвистических, но и от элементарных логических экспликаций, ср. ????? ??' ?' ????? ????? (Theaet. 145 d; ср. в последнем переводе «А мудрецы, я думаю, мудры благодаря мудрости») [116]. Сама история развития значений слова ????? в древнегреческом языке, а также соответствующего понятия в античном умозрении (и далее — в христианской теологии и философии) достаточно хорошо известна [117] , хотя семантическая мотивировка слова относится к существенно более раннему периоду и, строго говоря, не поддается обнаружению в дошедших до нас текстах, если только не учитывать некоторые контексты, в которых вторичным образом актуализируется старый семантический механизм. Тем не менее, указание некоторых вех в истории развития слова ????? небесполезно для отсечения (по меньшей мере) ряда возможностей объяснения, которые могли бы соблазнить (и соблазняют) отдельных исследователей. Совершенно несомненно, что значению 'мудрость', 'философское знание' (начиная с Гераклита) и т. п. [118], которое становится ведущим, напр., у Аристотеля, в дофилософский период предшествовало употребление слова ????? в таких контекстах, где им обозначалось некое умение, мастерство, сметка, навык (привычка как результат усвоения себе) в техническом плане (о чем см. далее), хотя само понятие «технический» в данном случае нуждается в пояснении — и по сути дела, и в силу того, что «технический» аспект связывается и с другим словом — ??'???, обозначающим овеществленное мастерство, искусство, умение в технологическом плане, т. е. прием, способ изготовления изделия, вещи (если угодно, — хитрость, уловку мастера, ремесленника и т. д. [119]). Нередко встречаются утверждения о синонимичности ????? и ?????, по крайней мере, в архаичных текстах, даже о некотором безразличии в употреблении этих слов (и, действительно, существуют контексты, в которых употребляется или одно, или другое из этих слов при полностью идентичном окружении и отсутствии очевидной возможности установить различия в семантике). Тем не менее, есть основания говорить о том, что существенное (хотя и тонкое) различие в значении обоих этих слов может быть обнаружено и для ранних текстов. Особенно характерны в этом отношении контексты с соположением ????? и ?????, как, например, гомеровский гимн к Гермесу (стихи 483–484: ?? ??? ?? ????? / ????? ??? ????? ?????????? ?????????… «Кто искусно и мудро / Лиру заставит звучать…» — и 511: ????? ?' ??? ?????? ?о???? ????????? ?????? «Сам же Гермес изобрел уж искусство премудрости новой»). Современный исследователь отмечает, что эти примеры поучительны «Par la juxtaposition de ????? et de ?????, le premier terme s'appliquant a l'adresse eblouissante, quasi magique, alors que le second designe plutot un ordre exprimable de savoir…» [120]. В самом деле, анализ ????? и связанных с ним слов вынуждает согласиться с тем, что эти слова часто выступают там, где речь идет о чем–то связанном с индивидуальным риском, хитростью (????? как своего рода Kunststuck), магией, тайным искусством (ср. употребление ????? и ?????????? у Гомера в связи с искусством Гефеста), т. е. с тем, что относится скорее к сфере удачи, импровизации, вдохновения, даже оккультного знания, а не к тому, что ориентировано на образец, разумное и целесообразное творчество, от начала до конца осмысляемое творцом. В связи со сказанным уместно еще раз обратиться к древнейшему примеру употребления ????? у Гомера, правда, нередко подвергаемому критике современными исследователями [121]:
???' ???? ?????? ???? ????? ???????? ???????? ?? ???????? ????????, ?? ?? ?? ????? ?? ???? ?????? ??????????????? ?????? 
