А. Его происхождение и развитие
I. Как и когда появился Талмуд[42]? Кем и при каких условиях он был редактирован? Каковы судьбы этой “ограды Закона”, — политического завещания фарисеев иудейству на все времена? — Консервированный иудаизм или аккумулятор иудейства, Талмуд обнаруживает ли наклонность к упадку? Таковы те вопросы, которые мы здесь попытаемся затронуть.
II. Называя иудеев народом мятежным и негодным, а Иерусалим — городом восстаний, вредным для царей и областей, первая книга Эздры (IV, 12, 15 и 19) согласна и со второй его книгой (II, 18), по удостоверению которой Иерусалим — город отступнический и коварный. Вторая же книга Эздры (I, 20) свидетельствует, что праздник пасхи не совершался в Израиле по закону Моисееву от времен Самуила пророка. Посему необходимо признать, что Пятикнижие Моисея не имело применения у евреев в течение почти шести столетий. (Самуил род. в 1155 г., ум. в 1057 г., а Эздра жил около половины V в. до Р.Х.). Сказанное подтверждается тем, что когда книга Закона (Моисеева) была найдена, в доме Господнем первосвященником Хелкиею в дни Иосии царя Иудейского (около 620 г. до Р.Х.), то “повелел царь всему народу: “Совершите пасху Господу Богу вашему”, как написано в сей книге Завета, — потому что не была совершена такая пасха от дней судей, которые судили Израиля, во все дни царей Израильских и царей Иудейских”; “в восемнадцатый же год царя Иосии была совершена сия пасха Господу, в Иерусалиме” (4 кн. Царств, XXIII, 21—23). Дальнейшим подтверждением служит свидетельство Неемии (VIII, 17): “Всё общество, возвратившееся из плена, сделало кущи и жило в кущах; от дней Иисуса, сына Навина, до этого дня не делали так сыны Израиля. Радость была весьма великая”. Имея засим в виду, что между Иисусом Навином (родился в 1534, умер в 1424 г. до Р.Х.) и Неемией (современник Эздры) прошло около тысячи лет, мы приобретаем новое доказательство продолжительного уклонения евреев от исполнения законов Моисея. Это же явствует, наконец, и из факта, что за период с Иисуса Навина до Малахии (пророчествовал между 412 и 408 гг. до Р.X.), само имя Моисея, повидимому, не встречается в Библии.
Наоборот, у пророка Амоса (жил около половины IX века до Р.X.) мы читаем (V, 25 и 26):
“Приносили ли вы мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев? Вы вносили скинию Молохову и звезду бога вашего Рефмана[43] изображения, которые, вы сделали для себя!”
Что же касается вообще служения евреев Молоху и Астарте (Ашере), либо Ваалу, Меродаху, Камосу, Мелькольму и другим божествам, требовавшим, как известно, не одной ритуальной проституции, а и человеческих жертв, да ещё — через сжигание заживо собственных детей, то в этом отношении свидетельства Библии изобилуют. Располагая достаточными сведениями, мы, тем не менее, воздерживаемся от приведения их здесь, так как это давало бы нам слишком большие преимущества. Да и независимо от означенных указаний, становится ясным, почему вслед за совещанием с пророчицей Олдамой через первосвященника Хелкию и его спутников (4 кн. Царств XX, 14), “пошёл царь (Иосия) в дом Господень и все иудеи, и все жители Иерусалима с. ним, и священники, и пророки, и весь народ от малого до большого, и прочёл вслух их слова книги Завета, найденной в доме Господнем… и весь народ вступил в Завет” (4 кн. Царств XXIII, 2 и 3). Не менее вразумительным представляется также, почему “собрался единодушно весь народ”, равно как “священники и левиты”, и “сказали Эздре, священнику и чтецу, чтобы он принёс закон Моисея, данный от Господа Бога Израилева”, и Эздра “читал им его с утра до полудня, пред мужчинами и женщинами, и весь народ внимал закону”, и “все плакали во время слушания закона”, “ибо они проникнуты были словами, которыми поучаемы были, в собрании” (2 кн. Эздры, IX, 38, 39, 41, 50 и 55; Неемии VIII, 13). В свою очередь, сам Талмуд (тр. Сукка л. 20; Сиф-ры Энев гл. 48; Дор Дор Ведорпюв I, 49) утверждал, что “закон Моисея был совершенно позабыт евреями, пока не явился Эздра и не водворил его”.
III. Талмуда нет ни у караимов, ни даже у китайских евреев, что, очевидно, не могло бы иметь места, если бы происхождение Талмуда относилось не только к периоду Синайскому, но даже и ко времени существования царства Израильского, как известно, уничтоженного Салмонассаром в начале VIII в. до F.X. Само возникновение караимства, как протестантизма в иудействе (Анан — Лютер караимов), в VII столетии после Р.Х., обусловливалось именно завершением в эту эпоху Вавилонского Талмуда, как фундамента деспотизма раввинов, подменивших закон Моисея своими толкованиями, равно как собственными же узаконениями с обязательством для еврейства повиноваться велениям раввинов, а не тексту Пятикнижия. С другой стороны, евреи с незапамятных времён живущие в восточном Китае, происходят скорее всего, из царства Израильского. Если Талмуд им чужд, то, как надо думать, потому, что он не был известен и их предкам, до Салмонассара.
IV. Тем не менее, по учению же талмудистов, на горе Синае кроме писанного закона (Тора шебихтав) был одновременно преподан и закон устный (Тора-шебаал-пэ); сей последний был затем передан Моисеем Иисусу Навипу, от него старейшинам, от старейшин пророкам, от сих — великой синагоге (Санхедрину, во времена Дария I), а от неё — всему народу (трактаты Абот и Эрубин). Отсюда — сам писанный закон должен быть понимаем не иначе, как он изложен среди преданий и толкований закона устного. Кто сомневается или не верит чему либо так изложенному в Талмуде, того изгоняют от лица Израиля и его следует убить (трактаты: Хагилла, Эрубин и Иебамот). — “Знайте, — говорит Маймонид, — Моисей получил от Бога как предписания закона, так и их объяснения. Если он пробыл на горе Синае так долго, как сказано в Библии (Исх. XXIV, 18 и XXX1V, 28), то не с целью принести лишь текст закона писанного, а и ради усвоения на память, из уст же Предвечного самых толкований текста, которые обыденно называются законом устным. Это следует из книги Левит (XXIII, 42) и равносильно тому, как если бы Господь сказал: “Я тебе дам Пятикнижие, пророков, гагиографы, Мишну и Гемару”. Стало быть всё, что касается скрижалей десятословия, относится равным образом и к 613 повелениям-заповедям (из коих 248 положительных и 365 отрицательных), изложенным в Пятикнижии. Иначе говоря, надо понять, что Моисей на горе Синае получил от Господа каждое из повелений с соответственным толкованием. Украшая далее, по своему обыкновению, слова Библии (в данном случае см. Исх. XXXIV, 31 и 32), Маймонид повествует и следующее. “Когда Моисей спустился с горы Синая, то первым его встретил брат Аарон. Моисей прочитал ему один раз весь писанный текст, только что полученный от Господа, добавив к каждому предписанию и разъяснения этого. Затем Аарон отошёл на правую сторону, а вместо него приблизились два его сына: Элеазар и Ифамар; Моисей передал им то же, что и их отцу. После этого, они стали слева Моисея и справа Аарона, а вошли семьдесят старейшин, которым Моисей ещё раз сообщил всё, что уже было известно Аарону и его сыновьям. Когда же, наконец, предстал весь парод, то Моисей не отказался изложить своё повествование сначала”. Таким образом, доклад Моисея был выслушан: четырежды — Аароном, трижды — его сыновьями, дважды — старейшинами и однажды — народом. В виду этого, как только Моисей удалился, Аарон повторил всё сказанное Моисеем, ибо сам успел заучить наизусть. Значит, его сыновья в свою очередь выслушали уже четыре раза, а потому, вслед за удалением отца оказались в состоянии повторить всё для целой аудитории. Поэтому и старейшины, ознакомившись равным образом четыре раза, имели возможность, когда вышли сыновья Аарона, передать, наконец, всё наизусть и народу, который, следовательно, выслушал тоже четыре раза. Усвоив содержание, все кто был налицо, запомнили совместно и писанный и устный законы. Хотя засим первый из них подвергся переписыванию, второй продолжал сохраняться в устной передаче. Очевидно, что авторы и компиляторы Талмуда дают не плоды собственных измышлений, и не результаты авторских бессонных ночей, а сообщают хотя и письменно, но лишь то, что знали на память, выслушав от своих наставников, или их предков, а эти последние, со своей стороны, изустно осведомились от своих же наставников, либо их предшественников, и так далее — вплоть до LXX старейшин, сыновей Аарона, его самого, а в заключении — самого Моисея. Не менее, стало быть, понятно, что авторы Талмуда, хотя и писавшие много веков позже Моисея, не встречали, однако, надобности в новом откровении свыше. У них если и могла быть нужда в помощи небесной, то разве для того только, чтобы не обманываться своими воспоминаниями.
V. Развиваемая Маймонидом легенда должна быть с точки зрения
