Крохотный зал, перед сценой на раздвижных щитах висят карта, ватманы с таблицами, схемами, диаграммами. Докладчик ? худощавый мужчина с подвижным кадыком на длинной шее, который подобно лифту, опускается ? поднимается, казалось, извлекая откуда-то из глубины нужные слова. Одет докладчик вызывающе: он в куртке из серой мешковины с ярким галстуком с узлом-пуговкой. Положения диссертации ? а шла предварительная защита ? являют откровенную пропаганду идей противостоящей школы, они излагаются докладчиком с раздражающей аудиторию уверенностью. Почему он отважился выступить в заведомо недоброжелательной аудитории? Ответ на некоторые 'почему' пришел еще в ходе заседания: в работе докладчика использовались, и при том широко, материалы наших 'горячих точек' ? коса находила на камень с принципиальной неизбежностью ? кто кого? Оставшиеся 'почему' разъяснил мною дней спустя в беседе со мной докладчик.
? Для протокола, ? сказал он коротко.
? Заведомо отрицательного?
? Пожалуй, да.
Докладчик сидел в первом ряду, в полутора-двух метрах от меня. Поразительно спокойный профиль. Разве что волнение выдавал кадык, который исчезал, а появившись, долго оставался неподвижным, будто не находя ни места, ни возможностей иных разгрузить партию фраз ? контраргументов, сдобренных желчью и иронией.
? Кто еще? ? то был голос председателя, руководителя 'проблемки'. ? Слово просит Жунковский ? дадим? Пожалуйста, Жунковский...
И вот я подхожу к щитам, поправляю такую же нелепую, как у докладчика, пуговку-узел на галстуке, вижу, как тот подался вперед, положил локоть на колено, кулаком подпер подбородок. Начинаю речь с замечаний по поводу его суждения о нашей совместной с руководителем статьей, содержавшей обилие фактического материала, хотя и интерпретированного с позиций традиционных... ? о, как среагировал тогда руководитель, услышав эти 'хотя' и 'с позиций традиционных...', как после доклада, объявляя прения, он бросил ядовитую реплику о традиционности и нетрадиционности!
Разумеется, я не согласился с докладчиком, да и возможно ли согласиться ? бил-то он в упор по мне. Я говорил о несостоятельности выводов докладчика ? видел, как тот занервничал, убрал руки с подбородка, выпрямился, чтобы затем повторить прежнюю позу... Впрочем, доклад содержал несколько привлекательных моментов, и в понимании 'нетрадиционных' ? дьявол потянул за язык ? коснулся я и их: вот, мол, объективности ради следует отметить и любопытное, не лишенное здравого смысла в докладе. Коснулся вскользь, но и этой малости оказалось достаточно, чтобы взорвать ситуацию: голоса ? из зала ('Регламент!'), за спиной ? председателя: '... об этом в рабочем порядке...'), докладчика (...почему же?..') ? заставили оборвать выступление. Регламент в самом деле был превышен, да разве дело в нем.
? Вспомнилась восточная притча об Аппенди, пытавшегося срубить сук под собой, ? говорил руководитель 'проблемки' после заседания. ? Мы-то гадаем, кому поручить обзор так называемой нетрадиционной литературы на будущем семинаре. А вот ему, Жунковскому, и поручим. С пожеланиями, правда... (улыбка лукаво-доброжелательная) не забывать о грустном опыте премудрого Аппенди. Готовьтесь, Жунковский...
Речь шла о программе очередного теоретического семинара. Во время таких семинаров огромная комната 'проблемки' набивалась до отказа. Заглядывали сюда постоянно и извне, притом не только сторонники школы. На планируемый семинар, например, ожидали представителя 'нетрадиционного' направления, то есть тех, о чьих работах собирались говорить...
Накануне я сидел с руководителем в его тесной рабочей комнате. Говорили о моей диссертации и о предстоящем семинаре, идеях 'нетрадиционной' школы. Спокойный тон руководителя не мог обмануть: в голосе его чудилось раздражение ? за идиллически безоблачным кадром, как говорите вы, киношники, слышались раскаты грома: ясно, что путь мой пролегал через грозовую полосу, за внешне спокойным его 'не так просто, как того хотелось' чудилось: 'Здравый смысл в идеях мобилистов (о них чуточку ниже)? Чепуха! С той же обоснованностью можно утверждать о здравом смысле любой сказки! Есть знания, выстраданные поколениями геологов, рядом ? плод распаленного воображения неудачливого... метеоролога. Надеюсь, ты осознал свое заблуждение? Теперь же предстоит их отмести. Публично! В предстоящем обзоре из уст твоих, надеюсь, прозвучит, неважно, прямо или косвенно, следующее: 1. Ты отрекаешься от сказанного сгоряча в адрес мобилистов ? прошлое выступление чистейшей воды недоразумение. 2. В помыслах и действиях мы едины ? нет ничего в наших исследованиях в помине, что говорило бы в пользу 'нетрадиционного'...
Руководитель смахивал на большого ласкового кота, а кошачьи ласки известны: после них, исполненных нежностью, на теле остается розовая пашня ? под пушком-то в лапах запрятаны когти! Но и без намеков руководителя скумекалась задача на семинар: нет, не собирался я ставить под угрозу 'свою' диссертацию. Предстоящее выступление спланировалось таким образом, что в нем не осталось ничего такого, что сказало бы о моем отношении к проблеме ? этакий евроазиатский слалом! Обзор 'нетрадиционной' литературы ? и только. Без комментариев. Без анализов. Без рискованных сопоставлений традиционного и нетрадиционного. 'Никакой отсебятины, ? уговаривал я себя, ? незачем становиться в позу! Там будь что будет...'
А теперь, Ибн, о сути 'нетрадиционного' ? без этого не ступить и шагу. Вначале ? в дополнение ? немного о нашей школе. Стержнем в концепциях моих шефов была непоколебимая, прямо-таки фантастическая вера во всемогущества так называемых вертикальных сил ? это благодаря им вздымаются горы, опускаются крупные участки земли, корежатся слои ? идет ходуном, сотрясаясь, земля, рождаются и умирают моря, океаны, материки.
Стоп!
'Рождаются и умирают' ? но как? Вот вопрос, который сейчас разделили геологов на два лагеря. 'Рождаются в муках. И долго' ? таков примерный ответ 'вертикалистов'. 'Долго' ? это сотни миллионов, миллиардов лет. 'Муки' ? это ежечасная, ежесекундная работа множеств 'котлов' по производству 'стройматериалов', доставка их по вертикальным транспортерам вверх и самое строительство участков земной коры. Причем, строительство в местах, где они, эти участки, и посейчас фиксируются ? отсюда научное направление и называется фиксизмом.
Далее.
После 'строительства' остаются следы ? признаки. По ним-то мы и судим о том, как происходило 'строительство', находим ответы на всякого рода 'почему?', 'когда?'... Признаки разнообразны, порою неожиданны. Говорить о них долго бессмысленно. Скажу одно, я в своей работе касался лишь некоторых признаков одного 'транспортера' ? природного агрегата, который на протяжении миллионов лет доставлял наверх 'стройматериалы'.
Таких 'конвейеров' под землей расставлено немало, изучения их под силу большим коллективам единомышленников, подобным нашей 'проблемке'...
Еще термин ? мобилизм. Так называют 'нетрадиционное', то есть то, чему тогда еще предстояло окрепнуть. Здесь многое ? наоборот, и кланяются тут силам... горизонтальным. 'Долго' у мобилистов имеет более конкретную цифру ? около 300 миллионов лет назад! ? в означенное время субматерик, по прозванию Пангея (о ней-то, разумеется, ты слышал: трубят во все трубы в популярной литературе: Пангея, Пангея), раскололся и части его разъехались в разные стороны: Индия к берегам Евразии, Австралия уплыла на восток, Анттарктида ? на юг, Южная Америка ? на запад. Красивая гипотеза ? не правда ли? ? обязана рождением... 'распаленному воображению неудачливого метеоролога Альфреда Вегенера'. На заре нынешнего века это имя гремело в кабинетах естествоиспытателей. За гипотезу ухватились не только геологи ? рациональное в ней увидели и зоологи, и ботаники, и географы, и климатологи ? все или почти все, кто в своих исканиях касался природы Земли. И было за что. На расторгнутых участках Пангеи обнаружились остатки животных, растений, следы одних и тех же явлений, линии огромных древних сколов прослеживались сразу на нескольких континентах. Современные очертания материков зеркально совпадали ? такое впечатление, что некогда гигантская рука в ярости поломала огромный земной пирог и разбросала куски на поверхности мирового океана.
