природе?
— Да, но мы — люди! — как в том разговоре, повторил Лартаяу. — И у каждого — свои личные особенности! У нас это понимали издревле, наша система образования это учитывала! А у них, кто отличается — противостоит стаду одинаковых, чья одинаковость для них священна! Хотя у каждого — и свой человеческий разум… И неужели трудно понять: претендует на признание своих отличий — совсем не враг общей, высшей правды?
— А это как раз военный подход к делу, — ответил Итагаро. — Это же им всюду, из ничего, в мирное время — мерещатся враги и предатели! Хоть бы подумали: враги чего, предатели чего? И в чём теперь сам смысл их службы, что от кого защищают? Стоит ли того превращение личности в механизм для исполнения приказов? А они даже гордятся, как какой-то доблестью: всегда сумеют «выполнить приказ», переступив всё человеческое… Так и переступили — в Моаралане! Жалобно оправдывались перед бандитами — а кто-то, говорят, видел, как им продавали армейское оружие! Для борьбы с реальным врагом не годятся — и зачем нужны в таком количестве? Просто некий символ, реликт прошлого, дань традиции? А твой брат, мои родители, родители Талира — не «символ», реальные люди! Поверили, что связывают судьбу тоже с чем-то реальным и нужным!..
— Это… к трусости «образованных» и доблести «простых»? — понял Джантар. — К той газетной дискуссии?
— Да и что защищать… — печально согласился Лартаяу. — Этот тупой «конвейер» образования, что делает людей опустошёнными? Этих крикунов о грядущей безнадёжности, произвол над личностью? Как дойдёт до дела, человек подумает: ради чего рисковать, стоит того или нет?..
— Ты не представляешь всей глубины их тупости и запрограммированности, — ответил Итагаро. — Это наши, каймирцы, не очень поддаются обработке, которую люди проходят в армии — а остальные… Я же видел: человеческие особи, которых отучили сомневаться даже там, где нужно для высшей цели! Хотя и понимания цели как таковой нет: её каждый раз заново разъяснит очередной командир в очередном приказе. О каких-то остатках человеческих чувств — уж не говорю… Страшно, что можно сделать с людьми такое. А конкретно там, в Моаралане — элементарная трусость. Они же — сила только на фоне слабых…
— И я сколько думал об этом, — признался Джантар. — Цель неясна — но существует некая сила, аппарат подавления, принуждения, что страшнее всего — с правом «ликвидации» своих же. Будто, если один раз ошибся — уже враг… Люди шли воевать добровольцами, а оказывалось: одно дело — общие, высшие цели всей борьбы, и совсем другое — какой-то конкретный командир. покажется такому, что кто-то проявил трусость, или тот не сумеет доказать что он не вражеский шпион, или просто не так обошёлся с каким-то «старшим по званию» — и уже заседает суд, и выносит… не врагу, а своему, который не меньше других верил в правоту общего дела — смертный приговор! Хотя на войне никак не предусмотришь всего: одному разуму и воле противостоят другой разум и воля! И свой, которому что-то не удалось, от этого ещё не враг… Но — и не раб, который продал кому-то свою жизнь! Сделал выбор, вступил в борьбу за общее дело — не затем, чтобы его принесли в жертву под настроение, или так припугнув «ненадёжных» среди своих! А для лоруанцев в порядке вещей — стоять тупым стадом и смотреть, как взбесившееся ничтожество, пользуясь безнаказанностью, вершит суд… Но для наших, для каймирцев — какой он тогда свой? Как раз — враг, предатель общего дела, с которым и поступали соответственно… Зато теперь в учебниках, газетах — участие каймирцев в войне представлено в основном через эти случаи. И тут вам уже — не одежда и не школа…
— Но не пишут, как после каждого восстания новый командир-каймирец обращался не к страху солдат, а к совести — и одерживали победы с малыми жертвами! — добавил Итагаро. — А у лоруанцев будто заложено в генах: выше по званию — тот, кто действует не умом, не верой, а страхом, и бессмысленно гонит массы людей на смерть! А кто знает дело, может предложить лучший вариант — где-то внизу, в подчинении, наверху должен быть тот, кто может организовать стадо, кого боятся больше, чем самого врага! А наши — не стадо, их не надо «организовывать», принося в жертву некоторых для устрашения всех! Наоборот, понимали, что идёт война за избавление человечества от извечных несовершенств… Да, вот вам — два разных подхода к ценности и смыслу жизни. У нас человек и на войне — личность, а у них и в мирное время — ниже законов, приказов, стандартов, рассчитанных на тех, в ком не найти высших чувств и устремлений, чтобы через это обратиться к ним! А мы так долго принимали это за готовность понять слабых, страдающих, прийти им на помощь! Будто не видели: их идеал — община равных в несовершенстве, в унижении, а не в достоинстве, как мы ожидали! И даже эта одежда… Зачем она: для защиты тела от факторов природной среды — или стандартизации человеческого облика? Кто-то несовершенен в строении тела — надо это скрыть, но тогда… Один — в набедренной повязке, другой — в глухом костюме с ног до головы, значит, тому есть что скрывать, и это снова очевидно. И надо так же одеть всех — чтобы те, кому нечего скрывать, не вообразили, будто они лучше. А что им так неудобно — неважно… Это у нас каждый — такой, как есть, а у них каждый — не лучше кого-то. И вообще сам по себе стоит немного, главное — единый стандарт…
— Но что уже получается… — не согласилась Фиар. — Что сама светлая кожа, более массивное телосложение — воспринимаются как несовершенство, которое надо скрыть? Не приспособления организма к другим условиям — а несовершенства?
— А не хотелось бы быть, как они: тяжёлого сложения, ниже ростом и с бородой, — ответил Лартаяу. — Хотя и ничьей вины тут нет: в разных условиях шёл отбор разных генов…
— Да и физической выносливостью как раз они нас превосходят, — напомнил Итагаро. — И тут у них даже комплекс превосходства: вы слабее нас, не можете сплотиться перед трудностями…
— Знакомые доводы… — не выдержал Лартаяу. — А самих только гонят страхом и ложью, когда нечего отстаивать на уровне высших потребностей! И чего стоит на практике — ты видел в Моаралане! Сплошное обоснование и оправдание инстинктов, а не защита чего-то высшего… Кстати — а продолжительность самой жизни? На сколько хватает этой их силы, выносливости, и прочей «мужской доблести»? Не знаю, в том ли причина, что наши гены прошли отбор в условиях степей, пустынь, саванн, а их — тайги и болот, или в чём-то другом — однако… Ладно, приоткрою вам кое-что о себе. Помню, что в тот раз моего тела хватило только на 72 года, и это была уже старость. И то в довольно благоприятной для долголетия обстановке: детство в аристократической семье, причём в самом хорошем смысле, потом — монастырь, который как-то обходили стороной войны, эпидемии, и прочие ужасы того времени… По крайней мере — насколько сейчас помню. Но саму цифру 72 — помню точно. И могу повторить: не хотелось бы быть маленького роста, тяжёлого сложения, и быстрее израсходовать силы организма — как более массивная звезда, если подходит это сравнение. Ведь что толку с больших физических сил — если в 50 или 60 лет, образно говоря, работаешь уже на гелии, а к 70-ти — на последнем углероде, осталось напоследок полыхнуть, как Сверхновая, «простой мудростью старших», и погаснуть для этого мира — а кто-то в свои 70 ещё полон сил и планов? Другой вопрос — почему так…
— Тоже верно, — как-то с неохотой согласилась Фиар. — Хотя долгожители есть у всех народов — насколько выше средние цифры у нас… И я как будто вспоминаю: мне в тот раз немного не хватило до 94- х… Но… не хочешь же — сказать, что существует интуитивно осознаваемое биологическое несовершенство целых народов и рас?
— Будто и меня не пугает такая мысль… — признался Лартаяу. — Но чем ещё могу объяснить?..
— Но и мы, наверно — не те, какими хочется быть им, — предположила Фиар. — Например, по их ощущениям, остаёмся детьми и в возрасте, когда у нас уже свои дети…
— И что тут плохого? — не понял Лартаяу.
— Ничего. Просто — другой ритм жизни, цикл развития личности, самоощущение тела и духа. Это для них так же неестественно, как для нас — их одежда, их понятия о детстве и взрослости, их школа…
— Думаешь, им кажется, будто мы что-то теряем на этом? — переспросил Лартаяу. — Или наоборот, не доходим до каких-то истин? «Высшей правды» их солдатского строя по сравнению с нашей старой жреческой школой; «высшей правды» человека, которому неуютно без одежды с ног до головы; «высшей правды» старшего, который безнаказанно пользуется слабостью младших?.. И я не хочу специально доказать, что они хуже, найти побольше изъянов, несовершенств, я хочу понять, разобраться — но получается… И всё же чем определяется: кто кого должен больше стараться понять, соответствовать чьим стандартам — и почему не наоборот? Что потеряли бы они сами, если бы учились, как мы, или школьники в
