Голубятня: Агора № 23
Автор: Сергей Голубицкий
'Агора', похоже, затягивает похлеще 'Воркрафта' :)
Левон Тер-Григорян
ДХАРМА КРЕСТА И ЩЕНКА
В 94-98 году я жил за городом в ближнем Подмосковье. Место было приятное, соседи, в основном бабушки и дедушки, очень хорошие люди. Мы ютились в маленькой комнатке. Я, жена, здоровенный пес Робин и куча кошек. В 96-м году ко всему этому цирку прибавилась моя маленькая дочь. К животным и я, и жена всегда были неравнодушны, и когда в конце нашего пребывания там к нам приблудилась маленькая, совершенно белая сучка, ещё совсем щенок (месяца три-четыре), мы её взяли. Назвали ее Полей. У Поли был совершенно солнечный характер. Весёлая, игривая, общительная, дружелюбная, но совсем не назойливая, какими часто бывают в этом возрасте щенки. Ничего особенного, просто прекрасная собака. Окрестные дети её обожали. Прожила она у нас недолго, через месяц или полтора умерла от щенячьего энтерита, но привязаться к ней мы успели очень крепко. Её смерть была сильным шоком для нас, особенно для жены.
Надо заметить, моя жена похожа на жену Игоря Торхова о которой он рассказывал в обсуждении прошлой 'Агоры'. Когда что-то случается, она тут же бросается искать виноватых. Это, на мой взгляд, прямое следствие из концепции справедливости. То есть, если найти виноватого, ситуация якобы сама выправится. Ну и вообще, она жуткая максималистка, что тоже характерно для людей, следующих этой концепции. Однако когда случается что-то действительно серьёзное, особенно такое, в чём нельзя обвинить кого-то еще, моя жена меняется кардинально, причём на достаточно длительный период. Так было, когда наша дочь упала с лестницы и получила очень серьёзную травму, так было и когда умерла Поля. Все понты по поводу оплаты за комнату на полгода вперед (а вдруг потом денег не будет, мне так, мол, спокойнее) и тому подобное исчезли моментально.
Полю мы похоронили в лесу, недалеко от опушки. По просьбе жены я связал две ветки крестом и поставил на могилку, что бы отметить место. Мне эта идея с крестом не очень понравилась, но я не стал возражать.
Через пару месяцев я обнаружил, что за могилкой кто-то ухаживает. Вернувшись домой, я поделился удивлением с женой. Та с соседями. Вскоре выяснилось, что внук одной из соседок наткнулся на эту могилку в лесу и очень удивился. Дома он рассказал об этом бабушке, а та, будучи в курсе всей истории, рассказала ему, что это могилка Полюшки. Полюшку, как и все окрестные дети, он любил, а о её смерти не знал, так как уезжал к родителям, кажется. В общем, на мальчика это произвело сильное впечатление, и он стал ухаживать за могилкой, вскоре к нему присоединились и другие дети. Вскоре после этого случая мы уехали оттуда.
Все это была преамбула, а теперь перехожу к сути.
В позапрошлом году я случайно оказался в тех местах. Поискав соседей, я никого не нашел. Кто-то умер, кто-то переехал. Там жили уже совсем другие люди. Время было, и я решил прогуляться за грибами. О могилке Поли я помнил, но совершенно не рассчитывал её найти, да и искать не собирался. Однако я на неё наткнулся. Теперь пройти мимо было сложно. Полянка вокруг могилы была утоптана. На могилке стоял большой крест, сколоченный из тщательно выструганных и покрашенных дощечек. На кресте было выжжено имя Поли и грубое изображение собачей головы. Могилка была ухожена и на ней были свежие цветы.
Сказать, что я был озадачен, значит, ничего не сказать. Те дети, которые ухаживали за могилкой 10 лет назад, должны были давно вырасти. Кто же тогда всё это делал? Спросить было некого. Поразмыслив я пришел к такому выводу: дети передавали эту могилку по эстафете от старших к младшим, при этом, наверное, история о жизнерадостном щенке обрастала сакральными подробностями. Иного объяснения я не вижу. То есть создалась отдельная ветка реальности в детском представлении. Вот к чему привели две связанные мной ветки и удивление, а позднее - осознание смерти малышом, который на них наткнулся.
Так чем же стала для этих детей простая история Поли? И откуда взялось такое сопереживание с их стороны в наше 'холодное' время?
Кафедра Ваннаха: Загадка Великой Отечественной
Автор: Ваннах Михаил
Война кончилась шестьдесят пять лет назад. Времени прошло больше, чем мужик в среднем живёт на Руси, а победа в этой войне - по-прежнему Победа, самый большой праздник народа. Почему? Так не было в истории победы, давшейся такой громадной ценой. А почему же цена эта была столь велика? Почему нацистские части побывали в Сталинграде и Химках, почему свастика взобралась на вершину Эльбруса? Как так могло получиться? Этот вопрос скребёт и скребёт сердце.
Разберёмся – почему такой вопрос вообще встает? Дело в том, что массовое сознание нашей страны сформировано представлением о сверхдержаве, одной из двух на планете. И мы забываем, что так было не всегда! Эту аберрацию памяти использует "ревизионистская" теория начала Великой Отечественной В. Суворова aka перебежчик Б. Резун. Дескать, была Красная Армия в 1941 году самой могучей и хорошо вооруженной. И готовилась она распространить большевистское рабство на всю Европу. И спас мирную старушку только превентивный удар Гитлера, сокрушивший орды русских с жуткими автострадными танками, поскольку армия исключительно уязвима именно в тот момент, когда готовится к нападению.
Вот "ревизионист" волны второй Марк Солонин. Он также исходит из могущества СССР, из изобильности военной техники новейших образцов, из подготовки нападения РККА на мирную Европу, занятую дружным фашистским трудом (ловили евреев, драли золотые зубы, варили мыло...). А катастрофические результаты 22 июня 1941 года объясняет тем, что народ, ненавидя комиссаров, не желал воевать за них, а командиры из числа "классово близких" были элементарно неграмотны. Только вот при обороне Тулы старик-рабочий, в Германскую – ратник ополчения и активный член Союза Русского Народа, большевиков ненавидевший, брал токаревскую самозарядку из рук убитого земляка и из амбразурки в стене Всехсвятского кладбища бил по мышастым шинелям, потом винтовку из его остывших пальцев брал другой... А в горящий Берлин ввели войска те же командиры, большей частью не получившие даже среднего образования. И власовцы, бандеровцы, и прочие свободолюбивые лесные братья им совсем не помешали...
Конечно самые вопиющие ляпы "ревизионистов" разоблачены, в первую очередь интернет- сообществом на специализированных сайтах. Есть и книги "неоортодоксов", защищающих на основе новых фактов традиционный взгляд на историю Великой Отечественной. Пишет, скажем, Солонин про отсталость Вермахта, где шестерка лошадей таскала пушку образца 1918 года, а Алексей Исаев рассказывает, как просто германцы одурачили англо-французскую Контрольную комиссию, следившую за соблюдением Версальского мира – взяли да присвоили орудиям, создававшимся в тридцатые, индекс восемнадцатого года... Но и Солонин-то ехидно вытаскивает у Исаева фразы вроде "с "золотым сечением" у новой танковой дивизии было плохо", используемые для объяснения неудач механизированных корпусов РККА в 1941-и означающие то, что они имели слишком много танков и мало пехоты. Ну, судить об ошибках маршала Шапошникова и генерала Жукова в составлении штата соединений – это уж очень для военных историков. А позиция Исаева, что причины нашего поражения в 1941 году то, что армия не была отмобилизована и развернута, сомнений не вызывает. Как и его слова, что "Перед большинством участников Второй мировой войны стояла трудноразрешимая дилемма: выбор между эскалацией политического конфликта объявлением мобилизации или вступление в войну с
