Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

для этого достаточно иметь***:

линкоров – 2

легких крейсеров – 2

эсминцев – 12

надводных заградителей – 1

подводных заградителей – 3

подводных лодок – 12

минных катеров – 32

сторожевых катеров – 36

авиаматка – 1

мониторы – 2

* На полях слева рукой [С.С. Каменева] написано: «Отбросить мысль об ликвидации флота».

** На полях слева рукой [С.С. Каменева) написано: «Соотношение мор. сил и сухопутных».

*** На полях слева рукой [С.С. Каменева] написано: «Задача Балт. флота».

Всякое дальнейшее развитие Балтийского флота сверх этого будет иметь объектов действия, ибо думать о господстве в Балтийском море нам сейчас еще рано. Морские политические и стратегические возможности в Балтийском море очень ограничены в современной политической конъюктуре. Наш флот будет оттеснен при всякой своей агрессивной политике обратно в Финский залив. Вряд ли мощный английский флот позволит нам проводить активные операции большого флота в морских водах около границ Германии. Это не исключает возможности наших крейсерских набегов и активности подводных лодок.

В гораздо большей степени вырисовываются возможности перед Черноморским флотом. Он должен быть настолько мощным, чтобы закрыть Босфорские проливы, воспрепятствовать соединению румынского и турецкого флотов, быть способным сразу уничтожить оба эти флота и, что самое главное, во время войны все время держать побережье Румынии под своим огнем и отдельными десантными операциями оттягивать значительные силы Румынии не менее 5-7 дивизий от совместных действий с польской армией*. Весь план нашей войны на суше упирается не в успехи Балтийского флота, а в то, удастся ли нам разгромить побережье Румынии и обеспечить развитие революционного движения на Балканах. Кроме того, мощный Черноморский флот обеспечивает нас со стороны Турции, где не исключенный приход прогрессистов к власти обозначает протяжку польско- румынского фронта до Эривани. Поэтому Оперативное управление считает необходимым Черное море в отношении отпуска средств и развития морского флота поставить на первое место по сравнению с Балтийским. Мы здесь к весне 1927 года обязаны иметь следующие силы:

линкор – 1

крейсера – 2

надводных заградителей – 1

подводных заградителей – 3

эсминцев – 8

подводных лодок – 16

минных катеров – 16

стор. катеров – 36

авиаматок – 1

Мы можем приблизиться к этой программе, если переведем дредноут «Гангут» из Балтики и если Морвед серьезно возьмется за дело извлечения из воды затопленных лодок и миноносцев. Частично эта задача может быть разрешена возвращением Бизертской эскадры, что как реальный факт нами сейчас учтен быть не может.

* На нолях слева рукой [С.С. Каменева] написано: «Задача Черн. флота. Угроза…».

Если Балтийский флот ограничен в своих возможностях, то Черноморский флот, оперирующий на грани между европейским и азиатским театрами военных действий, имеет безграничные возможности. Важно только, чтобы в этом вопросе мы исходили не только из сегодняшнего дня, но и из перспектив ближайшего политического будущего*.

Вторая группа вопросов, связанная с рассмотрением морской программы, возникает у Оперативного управления в части последовательности расходования. Здесь мы должны исходить не из 1930-31 года, а из готовности к 1927-28 году. На первом месте должны быть поставлены достройка и модернизация имеющихся судов. Между тем 5-тилетка Морведа даже не предусматривает ремонта Бизертской эскадры и сумм, необходимых для поднятия и ремонта затопленных в Черном море подлодок и эсминцев**.

Мы должны иметь твердую гарантию, что к 1927-28 году мы будем иметь хотя бы небольшой, но вполне законченный современный флот. Будет малоутешительно, если мы в ближайшие 3 года будем иметь много кораблей, только заложенных на верфях, и вместе с тем ложащихся тяжелым бременем на наш финансовый бюджет.

Новое строительство надо ограничить строгими рамками. Если кризис 1927-28 года пройдет без вооруженного столкновения, то мы всегда успеем после 1928 года настолько развить наше новое судостроение, чтобы не потерять в 1930-32 гг. боеспособности основного ядра флота. Разброска средств и внимания для ближайших 2-3 лет не является целесообразной.

Таким образом, в области практических предложений у нас больше расхождений с Штабом РККФ нет, но необходимо выровнять их линию и направить их работу, исходя из общих для всей страны оперативных предположений Штаба РККА***.

Испрашивается: по изложенному Ваше указание.

Начальник Оперативного управления Белицкий

РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 649. Л. 48-51. Подлинник.

* На полях слева рукой [С.С. Каменева] написано: «Значение морей».

** На полях слева рукой [С.С. Каменева] написано: «Сокращение готовности с 5 лет до 2 лет».

*** В конце документа рукой [С.С. Каменева] написано: «Срочность готовности. Опасность, что все будет в постройке, Бизерта и подъем судов».

№89 Служебная записка начальника Штаба РККАС.С. Каменева начальнику ГУ РККА В.Н. Левичеву о недостатках в работе центральных управлений

№ 041014

22 июня 1925 г.

Секретно

Замечания комиссии РКИ, обследовавшей работу СибВО и указавшей неувязки, которые замечены ею по отношению к работе центральных управлений, несомненно, правильны. Со стороны других округов на многие эти же шероховатости в работе центральных управлений указывалось неоднократно. Но в них нет ничего и удивительного, так как аппарат испытал большую ломку, и работа наладиться сразу не могла.

Сибирская комиссия отмечает большие недочеты в работе за октябрь, ноябрь месяцы [1924 г.], т.е.