вовсе не было какой-то импровизацией, каким-то мгновенным всплеском эмоций. 20 августа, отвечая на вопросы участников Всероссийского совещания представителей общественных сил и движений, выступающих в защиту конституционного строя, парламентаризма и демократии, председатель ВС доверительно разъяснил присутствующим, что эта самая его «заезжая бабешка» «была глубоко продуманной характеристикой» члена английской палаты лордов.
— Я с утра думал, что бы сказать об этом крайне негативно относящемся к России человеке, чтобы это словцо навсегда прилепилось к нему, — признался Хасбулатов.
«С утра думал…». А Третьяков уверяет — мастер экспромта.
«Навсегда прилепилось» не к Маргарет Тэтчер, а к самому Хасбулатову: в памяти многих — из числа тех, кто вообще помнит об этом деятеле, — он остался как грубиян, как человек, не знающий и не признающий элементарных норм поведения.
Сам о себе он, разумеется, был совсем другого, необычайно высокого мнения. Так, выступая 18 августа на встрече с представителями российских партий, движений и союзов — оно проходило в Белом доме, — и вволю «отоспавшись» на президенте, Хасбулатов, среди прочего, обронил такую фразу:
— Я всегда считал, что президент должен быть отцом всей нации. У Ельцина это пока не получается, вот и приходится брать эти функции на себя.
Этак со вздохом — приходится, куда деваться.
Так что любопытный ряд выстраивается: Ильич — вождь мирового пролетариата, Виссарионыч — отец всех народов, а Имранович — отец нации…
Как говорится, избавь нас Бог от таких вождей и от таких родителей!
Начало сентября… Учреждены наблюдательные советы на телевидении и радио… Попытки Ельцина предотвратить это нововведение отвергнуты депутатами… Такого не было даже при коммунистах — чтобы Верховный Совет или какой-либо другой орган в открытую и даже с помпой принимал законы, направленные на удушение свободы слова. Такие вещи делались втихую, скрытно, секретно. Даже коммунисты понимали: дело это сугубо неправое, напоказ его выставлять не стоит. Даже в те поры никто не додумался уверять, что Главлит — вершинное достижение человечества в области свободы слова.
Это только «самый большой демократ» Хасбулатов до этого додумался в отношении учрежденных им и его командой уже упомянутых наблюдательных советов. При этом, что называется, на голубом глазу всем объясняет, что, пока существуют нынешний Верховный Совет и он, Хасбулатов, в качестве его председателя, журналистам некого опасаться — свобода слова под надежной защитой.
Поразительно все-таки: как твердо, как непоколебимо дорвавшиеся до власти бывают убеждены, что их окружают одни сплошные идиоты. Стоит приехать к тем из них, кто работает, например, на телевидении, ласково поговорить с ними: я, мол, в сущности, такой же, как вы, журналист, тоже статьи пишу, знаю, какой у вас нелегкий хлеб, вижу вот — оборудование у вас устаревшее, от этого вы так не любите депутатов; мы вот тут посоветовались с товарищами и решили вам помочь — наблюдательные советы учредить… Стоит так вот душевно потолковать — и все, и дело сделано, и вот уже верят все окружающие, что Хасбулатов — лучший друг российских журналистов и в советах этих самых — одни сплошные лучшие друзья (даже те, кто обещает их расстрелять, когда придут к власти).
И вроде как бы не существует уже наглядных примеров подчиненного и подцензурного Верховному Совету журналистского творчества — убого-непрофессионального (какой же профессионал туда пойдет!), примитивно-тенденциозного, наивно-лживого «парламентского часа» на Российском телевидении, такого же «часа» на Радио России. Вроде бы не существует верховносоветовской «Российской газеты»…
А тут еще одну разновидность советов обещают — советы управляющих на телестудиях. Вся власть — советам! И собственное мнение журналистам по закону высказывать запрещено. Одно только мнение Хасбулатова и его заместителей (за исключением переметнувшегося к президенту Рябова). А также стопроцентно лояльных спикеру председателей парламентских комитетов и комиссий (недаром же предполагается переподчинить Верховному Совету все средства массовой информации). И снова с ласковой улыбкой будут уверять: вот, дескать, как мы заботимся, чтобы ни один волосок у свободы слова с головы не упал!
И так велика, так непоколебима их убежденность, что этому беспардонному вранью все поверят, что поневоле начинаешь испуганно озираться: чур! чур меня! Уж на Земле ли я на матушке? Может, в каких- нибудь антимирах, каком-нибудь зазеркалье, где в самом деле все наоборот?
ПОСЛЕДНИЕ МОСТЫ СОЖЖЕНЫ
1 сентября Ельцин своим указом временно отстранил от исполнения обязанностей вице-президента Руцкого и первого вице-премьера Шумейко. Это решение, как говорилось в указе, президент принял в связи с тем, что «взаимные обвинения в коррупции и судебные претензии должностных лиц» друг к другу «серьезно подрывают авторитет государственной власти РФ», «в связи с проводимым расследованием, а также в связи с отсутствием поручений вице-президенту РФ по выполнению отдельных полномочий президента РФ».
Всем было ясно, что указ этот направлен исключительно против Руцкого: отстранение Шумейко — это так, для равновесия (на самом деле в период своего недолгого «отстранения» первый вице-премьер продолжал нормально работать).
В чем обвиняли Шумейко, мы знаем. Что касается Руцкого, компромат на него в администрацию президента представил все тот же «генерал Дима». Он переслал в Москву, на этот раз из Канады, материалы, из которых следовало, что вице-президент причастен к незаконной — и ясно, что небезвозмездной, — передаче госсредств на сумму то ли три, то ли три с половиной миллиона долларов трастовой компании во главе с гражданином Швейцарии Бенджаменом Керетом. По этим материалам Московская прокуратура возбудила уголовное дело…
Позднее вроде бы выяснилось, что материалы — фальшивые. В январе 1994 года дело было закрыто. В марте 1994-го и. о. генпрокурора России Алексей Ильюшенко распорядился возобновить расследование. В марте 1995 года дело закрыли окончательно… Как предполагает Сергей Филатов, за этой «липой», помимо Якубовского, маячили такие фигуры, как Коржаков, Барсуков, Ильюшенко… Но то, что это дело сфабрикованное, выяснилось, повторяю, позднее, а в тот момент присланный Якубовским трастовый договор, возбужденное дело были восприняты достаточно серьезно…
Почему именно 1 сентября появился ельцинский указ? Возможно, в какой-то мере это был импульсивный, эмоциональный шаг президента. Как раз накануне, 31 августа, в «Сельской жизни» было опубликовано большое интервью Руцкого, в котором он обрушился на Ельцина, уже не соблюдая никаких, даже минимальных приличий. Вице-президент назвал президента «главным виновником разрушения державы — Советского Союза, — виновником гибели сотен и тысяч ни в чем не повинных людей — граждан СССР, виновником разрушения Советской Армии, виновником разрушения экономики страны, советской науки, здравоохранения и т. п.», пригрозил ему судом. Это было явно провокационное выступление (а перед этим на протяжении нескольких дней были и другие подобные), и если именно оно вызвало ответный удар, вряд ли этому стоит удивляться.
Впрочем, возможно, имелись и другие причины появления указа. В те дни Ельцин, по-видимому, уже принял решение дать сокрушительный бой своим противникам. Ясно было, что в предстоящей схватке оппозиция отведет Руцкому одну из главных, если не самую главную, роль, так что, не исключено, своим указом президент заранее пытался максимально ослабить эту фигуру. При этом, правда, неизвестно, насколько точен был этот расчет: довольно часто разного рода репрессии, которым подвергают политика, не ослабляют, а, напротив, усиливают его позиции.
Одним из первых на указ, естественно, отреагировал Хасбулатов. В его заявлении, которое распространила в этот же день пресс-служба парламента, говорилось: «устранить президента и вице- президента, согласно Конституции РФ, может только Верховный Совет и Съезд народных депутатов РФ при
