Точнее всего эти призывы — в духе небезызвестной Сажи Умалатовой — можно было бы квалифицировать просто как утопические. Однако в той обстановке — обстановке острой политической конфронтации — они, конечно, прежде всего звучали как призывы реваншистские, как апелляция к соответствующим, реваншистским, силам.
Утром 6 сентября вице-президента, направлявшегося на работу в Кремль (действие президентского указа о его отстранении, напомню, было приостановлено Верховным Советом), сотрудники Главного управления охраны не пустили на кремлевскую территорию. Как сообщила пресс-служба президента, во исполнение указа Ельцина от 1 сентября ГУО взяло под охрану кабинеты Руцкого и Шумейко на период отстранения их от должности. В самом ГУО пояснили, что эта мера была принята «во избежание каких-либо манипуляций с документами и в интересах следствия».
Возник повод для нового скандала. В тот же день, 6 сентября, Совет фракций ВС обратился к генпрокурору Валентину Степанкову с призывом дать правовую оценку действиям сотрудников ГУО. 10 сентября пресс-служба Руцкого сообщила, что он получил из Генпрокуратуры уведомление: генпрокурор направил письмо президенту Борису Ельцину, где обратил его внимание «на незаконность действий подчиненного ему Главного управления охраны и на то, что при этом допущены нарушения действующей Конституции, предусматривающей неприкосновенность как самого президента, так и вице-президента».
Сам Степанков, выступая в этот же день в Верховном Совете, сообщил, что, по словам начальника ГУО Михаила Барсукова, приказ не пускать Руцкого в Кремль он получил лично от Ельцина.
Трудно сказать, стоило ли Ельцину переводить противоборство со своими противниками на столь мелочный уровень: как говорится, «не царское это дело». К тому же заранее можно было сказать, что он ничего тут не выиграет, скорее проиграет. Так оно и оказалось.
Окрыленный поддержкой депутатов и прокуратуры, Руцкой с удвоенной энергией повел атаку на своего шефа. 17 сентября на сессии Верховного Совета он выступил с обращением «к гражданам Российской Федерации и мировому сообществу». Руцкой предупредил, что «кремлевскими властями подготовлено все для введения президентского правления, диктатуры с целью разгона Верховного Совета, полного разрушения конституционной системы народовластия». Он, Руцкой, вынужден обратить внимание граждан России, мировой общественности на ухудшающееся экономическое положение страны. Образование, культура, социальная сфера «обрушены в систему дикого рынка». У 90 процентов населения резко ухудшилось материальное положение. По словам Руцкого, окончательное разрушение государства может произойти «через новую Конституцию», а Совет Федерации создается для подмены законного Верховного Совета. Вице-президент обратился к гражданам России с призывом «возвысить свой голос в защиту Конституции, народовластия», к военнослужащим — «не дать вовлечь себя в преступную авантюру», к парламентариям России и мировому сообществу — «не дать ввергнуть Россию в разруху».
Истерика по поводу грядущего «разгона ВС», разумеется, не была безосновательной: к этому моменту Руцкой и его единомышленники, конечно, уже располагали информацией о готовящемся указе, который впоследствии получил номер 1400. Ну, а что касается интерпретации ближайших ельцинских намерений, — тут уж вице-президент мог дать полный простор своей разгоряченной фантазии.
Однако Руцкого в оголтелой антиельцинской атаке превзошел Хасбулатов. Превзошел не столько словами, сколько некоей оскорбительной для президента пантомимой. Слова были достаточно тривиальны. Выступая 18 сентября на Всероссийском совещании представителей Советов всех уровней, Хасбулатов сказал, что «очень тревожно» воспринял вчерашнее выступление вице-президента Руцкого. В речи спикера также содержались намеки на то, что ему известно о неких планах исполнительной власти, основанных «на недемократических, неконституционных началах». «Мы наблюдаем, — сказал Хасбулатов, — сознательное поведение одной из ветвей власти, которая стремится ввергнуть общество в катастрофу». В последнее время, продолжал спикер, наносятся удар за ударом по представительной власти — все во вред народу, стране. Все указы президента, по словам Хасбулатова, лихорадят страну, вызывают недоумение в мире. Налицо, как считает спикер, опять «необольшевистские революционные действия, в частности создание неконституционного органа — Совета Федерации». В общем, происходит «длящийся процесс осуществления переворота», «стремление повернуть страну в систему личной власти, и некоторые люди стремятся вернуться к диктатуре под видом президентского правления».
Не ограничиваясь этими, довольно косноязычными словесами, Хасбулатов допустил откровенно хамские личные выпады против президента, разыграв эту самую пантомиму. Все, кто видел телевизионные кадры его выступления, помнят: иллюстрируя, в каком состоянии Ельцин принимает решения, оратор пощелкал себя по горлу — дескать, чего и ожидать от беспробудного пьяницы. Он не остановился на этом, — впрочем, достаточно прозрачном, — намеке, а принялся дальше развивать эту тему. По его словам, он получает много писем трудящихся с просьбой «остановить повальное пьянство, в том числе и среди должностных лиц». Надо полагать, идя навстречу этим пожеланиям, в качестве педагогической меры, призванной «остановить» это пагубное пристрастие, распространенное на верхних этажах исполнительной власти, Хасбулатов изрек: «Если большой дядя говорит, что позволительно выпивать стакан водки, то многие находят, что в этом ничего такого нет, — мол, наш мужик. Но если так, то пусть мужик мужиком и остается и занимается мужицким трудом…».
В общем-то, слабость Ельцина, его пристрастие к рюмке всем была достаточно известна, однако пассаж Хасбулатова многих покоробил. Не ему бы поучать президента. И не в таких обстоятельствах. И не на всю страну…
В качестве реакции последовало заявление Вячеслава Костикова. Президентский пресс-секретарь и всегда-то был достаточно резок в полемике с ельцинскими противниками, но тут превзошел в резкости самого себя. Видимо, считая, что запрещенные приемы, использованные Хасбулатовым, дают и ему моральное право прибегать к такого рода приемам, он, как говорится, «разыграл национальную карту», намекая на то, что Хасбулатов чеченец, человек, чуждый «титульной» нации.
«Последние заявления, действия и жесты спикера Верховного Совета Хасбулатова, — говорилось в заявлении пресс-секретаря президента, — выявляют последнюю стадию его политической и моральной деградации. Для миллионов россиян является очевидным, что Хасбулатов превыше всего ставит не интересы России, а свои личные, политические и клановые интересы. Не имея ни легитимных предпосылок, ни моральных качеств быть лидером России, являясь, в сущности, антиподом русского национального характера и нравственности, он посредством лжи и закулисных маневров присваивает себе роль вершителя судеб страны. Его тактика — фальсификация воли народа, его цель — концентрация в своих руках всей полноты власти, его опора — отжившая система коммунистических Советов и экстремистские силы фашистского толка…
Российский народ, переживший эпоху тоталитаризма и хорошо знающий цену самозванцам, достаточно выстрадал свою новую демократическую судьбу, чтобы поддаться лживым лозунгам и посулам пришельца. Судьба России должна и будет решаться самими россиянами и под руководством лидера, отражающего национальные интересы отечества».
Конечно, такое заявление не могло появиться без одобрения Ельцина. В сущности, это был его, президента, не очень-то корректный ответ зарвавшемуся хаму-спикеру. Становилось все более ясно, что мосты окончательно сожжены, что примирение невозможно…
О том, что Хасбулатов чеченец, время от времени вспоминали, конечно, и прежде. Не могли не вспоминать. В разном контексте, не только в таком, как у Костикова. Часто возникал, например, вопрос, в какой мере на спикера влияет чеченская диаспора и его соплеменники в самой Чечне. У таких народов семейные, родовые, тейповые и прочие связи, как известно, очень сильны.
В июле 1992 года, встретившись в Грозном с Джохаром Дудаевым, я спросил его, как он относится к Хасбулатову.
— Какого-то ярко выраженного отношения у меня к нему нет, — отвечал чеченский президент. — Он государственный чиновник России и должен честно и добросовестно выполнять свой служебный долг. И обвинять его в тех или иных грехах только потому, что он чеченец, я не вправе. Я тоже служил, служил в
