работы.
При этом работник выступает как член коллектива трудящихся, работающих в одной организации, и выполняет трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. За свой творческий труд он получает вознаграждение в форме заработной платы. Эти отношения регулируются нормами трудового права.
Вместе с тем авторское право на произведение, созданное в порядке служебного задания, с определенными ограничениями авторских правомочий сохраняется за автором. Согласно ч. 2 ст. 100 Основ «автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение. Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик». Следовательно, ст. 100 Основ, закрепляя авторское право за автором произведения, созданного по служебному заданию, в то же время предусматривает возможность ограничения двух авторских прав: 1) права на опубликование, воспроизведение и распространение произведения; 2) права на получение авторского вознаграждения.
Права автора произведения, созданного по служебному заданию, в определенной степени связаны справами организации, по заданию которой произведение написано. Это сказывается в какой–то мере на объеме авторских прав создателя произведения. Какими же правомочиями обладают автор и организация?
Создатель произведения, выполненного по служебному заданию, вправе именоваться его автором и требовать, чтобы его имя было обозначено при любом использовании произведения.
Авторство возникает в результате творческой деятельности человека. Фактическим автором произведения является гражданин. Именно поэтому авторство не может принадлежать организации. Следовательно, авторство не может перейти от работника, создавшего произведение по служебному заданию, к организации. К тому же закон не признает за организацией авторства на такие произведения.
Реализуя свое право на авторское имя, закрепленное в ст. 98 Основ (ст. 479 ГК), автор любого произведения, в том числе и созданного по служебному заданию, вправе опубликовать его под своим именем, под псевдонимом или без указания имени.
Нередко организации, по заданию которых их работники создали произведение, помещают на нем свое наименование. Ни Основы, ни гражданские кодексы союзных республик (кроме ГК Казахской ССР) не предоставляют организациям такого права.
Естественно, организации заинтересованы в том, чтобы общество имело правильное представление об их деятельности, связанной с выпуском литературных произведений, и поэтому ставят свое наименование на трудах, создаваемых сотрудниками в порядке выполнения служебного задания. В то же время обозначение наименования организации на произведении создает у читателей уверенность в том, что данная организация гарантирует высокое качество произведения. При этом для читателей не безразлично, под каким «грифом» издается произведение. Произведения, выходящие в свет под «грифом» организаций, престиж которых достаточно высок, обычно пользуются повышенным спросом у читателей.
Гражданский кодекс Казахской ССР (ст. 481) предусматривает право научных учреждений, высших учебных заведений и других организаций, по заданию которых было создано произведение, требовать, чтобы при выпуске произведения в свет было указано их наименование. Мы полагаем, что это правило ст. 481 ГК Казахской ССР целесообразно закрепить в гражданских кодексах других союзных республик.
Отдельные научные учреждения, рекомендуя для издания научные работы, требуют указания на них (помимо имени автора) своего наименования, хотя работа написана не в порядке служебного задания. При этом они просят выплатить гонорар автору. Свою позицию они обосновывают тем, что работы написаны их сотрудниками. Представляется, что такое требование не основано на законе. Научное учреждение может настаивать на обозначении своего наименования лишь на произведениях, написанных в порядке служебного задания.
Право организации помещать свое наименование на произведении – не авторское право организации, поскольку она не может считать себя создателем произведения и, на наш взгляд, не вправе выпускать произведение под псевдонимом. Это право организации, как обоснованно заметил И. А. Грингольц, является ее личным самостоятельным правом, не совпадающим с авторскими правами. [78]
Согласно ст. 100 Основ (ст. 483 ГК) порядок использования организацией произведения, созданного по служебному заданию, устанавливается законодательством Союза ССР и союзных республик. Следовательно, ст. 100 Основ предоставляет организации право использовать произведение, созданное на основе трудового договора, в определенном порядке и на определенных законодательством условиях.
В настоящее время законодательством Союза ССР и союзных республик (кроме ГК Казахской ССР) не установлен порядок использования указанных произведений. В связи с этим при издании работ, выполненных по служебному заданию, нередко возникают споры. В литературе высказывалась мысль о том, что организация вправе без согласия автора использовать произведение, созданное в порядке служебного задания, в качестве научного материала в тех случаях, когда оно не издано. [79] Разделяя эту точку зрения, мы полагаем целесообразным предоставить организации право размножить такое произведение на правах рукописи для распространения его среди своих сотрудников, а также для удовлетворения потребности других организаций в произведении. Для реализации предложения необходимо, чтобы законодательством союзных республик было установлено правило о том, что размножение произведения на правах рукописи не считается выпуском его в свет (опубликованием), если на размноженном произведении имеется надпись: «На правах рукописи» и не указана цена. Подобное правило уже установлено в Азербайджанской ССР.
На практике произведения, созданные автором по служебному заданию организации–работодателя, без согласия этой организации в свет не выпускаются. Такая практика не может вызвать возражений, поскольку рядом с именем автора на произведении указывается наименование организации–работодателя. В. И. Серебровский и А. М. Гарибян полагают, что право организации разрешать издание подобного произведения не может быть бессрочным. Разделяя их мнение, мы учитываем следующие обстоятельства. Автор может прекратить трудовую связь с организацией, по служебному заданию которой произведение создано, и после этого в порядке собственной инициативы переработать произведение: внести в него изменения и дополнения, учитывающие последние достижения науки и техники, либо внести новые предложения, сделать новые выводы. Причем вполне возможно, что эти выводы и предложения не будут разделяться указанной организацией. Вряд ли допустимо, чтобы в данных случаях решение вопроса об издании или переиздании произведения зависело от организации.
Далее. Организация может по какой–либо причине не планировать дальнейшую разработку проблем, освещенных в изданном произведении, созданном автором по ее служебному заданию. Очевидно, что в интересах науки следует поощрять дальнейшую разработку этих проблем автором (проводимых им уже не по служебному заданию) и дать возможность ему включить без согласия организации результаты своих новых исследований в ранее изданное произведение и опубликовать его в таком виде.
Гражданский кодекс Казахской ССР (ст. 481) предусматривает обязанность автора согласовывать с организацией вопрос об использовании произведения, созданного по служебному заданию, в течение двух лет с момента его создания. Мы полагаем, что в интересах развития науки следует ввести такую же норму и в гражданские кодексы других союзных республик. Аналогичная норма установлена законодательством отдельных социалистических стран (Болгария, Польша).
В ряде случаев автор, не считая свое произведение совершенным, может возражать против его издания. На практике таких случаев бывает немного, поскольку в издании доброкачественного произведения заинтересован не только автор, но и организация. Поэтому организация, как правило, предоставляет автору возможность доработать произведение. Возникает вопрос: является ли указанное возражение автора обязательным для организации? При его решении следует учитывать, что сотрудник организации представил в соответствии с трудовым договором произведение для использования. Поэтому у него нет оснований возражать против способа использования своего труда. Однако по истечении определенного времени произведение может устареть. Естественно, автор вправе возражать против издания устаревшей книги.
