Если организация не учитывает возражения автора, то, как справедливо полагал В. И. Корецкий, решение организации автор может обжаловать в ее вышестоящий орган.[80] Кроме того, автор вправе воспользоваться правом на авторское имя, предусмотренным ст. 93 Основ, и не ставить своего имени на произведении, т. е. выпустить его анонимно. В этом случае на произведении будет помещено только наименование организации, по заданию которой автор его написал.
Правомочие автора на неприкосновенность своего произведения должно быть сохранено и за создателем работы, выполненной по служебному заданию. Представляется, что без согласия автора организация не имеет права вносить какие–либо изменения в произведение, поскольку его творцом является автор, а не организация.
Вопрос о неприкосновенности произведения возникает и после одобрения организацией рукописи произведения. Как известно, рукопись редактируется в издательстве. В силу ст. 480 ГК редактор не имеет права изменять текст произведения, иллюстрации к нему и т. п. без согласия автора. Требуется ли разрешение организации на внесение изменений в произведение? Мы полагаем, что, поскольку на выпускаемом в свет произведении помещается наименование организации–работодателя, что свидетельствует об одобрении ею произведения, такое согласие организации необходимо в тех случаях, когда вносятся поправки, изменяющие существо содержания рукописи.
Очевидно, что если автор увольняется из организации, то он обязан передать ей ту часть произведения, которую он успел создать. В этом случае организация может поручить дальнейшую работу над произведением другому сотруднику. Иное решение вопроса могло бы привести к нарушению планов организации и омертвлению средств, затраченных на подготовку научных работ. Не должны препятствовать продолжению работы над неоконченным произведением и наследники автора–сотрудника организации, по заданию которой было создано произведение.
Как и всякий труд в нашей стране, труд автора произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания, подлежит оплате. За созданное по трудовому договору произведение автор получает вознаграждение в форме заработной платы. Поэтому при издании такого произведения гонорар автору, как правило, не выплачивается.
Согласно ст. 100 Основ (ст. 483 ГК) случаи выплаты авторского вознаграждения автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания, устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик. Издательства имеют право выплачивать научным работникам авторский гонорар за учебники и учебные пособия, написанные в порядке служебного задания научных учреждений и высших учебных заведений.[81]
Выплата гонорара за другие произведения, выполненные в порядке служебного задания, законодательством не допускается. Не должен выплачиваться авторский гонорар переводчикам за издание и переиздание произведений, в том числе учебников и учебных пособий, переведенных ими на другой язык в порядке служебного задания.
Переводчик М. обратился в народный суд Дзержинского района Москвы с иском к издательству «Мир» о взыскании гонорара за переиздание на английском языке учебника, перевод которого он делал в 1957 году. Издательство, возражая против иска, заявило, что истец переводил учебник в 1957 году в порядке выполнения служебного задания во время работы в издательстве в качестве переводчика. Народный суд в иске отказал. В судебном решении указывается, что переводчику принадлежит авторское право на сделанный им перевод. Однако вознаграждение за перевод, выполненный в порядке служебного задания, может быть выплачено лишь в случаях, предусмотренных законом.
Суд отметил, что закон разрешает выплачивать гонорар за издание и переиздание учебников, созданных в порядке выполнения служебного задания, только их авторам, а не переводчикам. Решение народного суда было оставлено без изменений Московским городским судом.
Большинство произведений, создаваемых в порядке служебного задания, являются плановыми работами, выполненными сотрудниками научно–исследовательских учреждении и высших учебных заведений. По поводу оплаты этих произведений на практике возникает немало споров. В судебной практике не было единства в отношении того, какая работа, выполненная научным сотрудником, считается плановой. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР разъяснил в постановлении от 19 декабря 1967 г., что «плановой следует считать ту работу, выполнение которой предусматривалось утвержденным для автора индивидуальным планом, а также опубликованную работу, зачтенную с согласия автора в выполнение плана его работы». Обоснованность разъяснения не вызывает сомнений.
Авторское вознаграждение не выплачивается не только за издание плановых, но и других работ, выполненных в порядке служебного задания (ст. 100 Основ).
Нередко для написания отдельных частей работ, закрепленных в плане научных учреждений, привлекаются лица, с которыми они не состоят в трудовых отношениях. В результате в издательство поступает работа, часть которой написана сотрудниками научного учреждения в служебном порядке, а часть – сторонними лицами. В подобных случаях издательство не может платить гонорар сторонним авторам, поскольку оно не делало им заказа на создание произведения. Вознаграждение эти авторы должны получить от научного учреждения. Именно так решается вопрос в судебной практике. При рассмотрении подобных дел научные учреждения нередко утверждают, что вознаграждение должно платить издательство, поскольку ему выделяется фонд авторского гонорара. Однако это обстоятельство не имеет значения для дела. Издательства, как и научные учреждения, являются юридическими лицами. Они не могут отвечать по обязательствам других организаций и оплачивать работы, выполненные по их заказам.
Между тем привлечение практических работников к участию в создании научных работ имеет большое значение для укрепления связи науки с практикой в целях дальнейшего развития науки и усиления ее влияния на производство. В ряде случаев к созданию таких работ целесообразно привлекать научных работников других научно–исследовательских учреждении и вузов, что способствует повышению уровня проводимых исследований в условиях специализации науки. В связи с этим мы полагаем, что необходимо найти законные пути для выплаты вознаграждения практическим работникам и другим сторонним лицам, привлекаемым научными учреждениями к созданию плановых научных работ. В целом проблему можно решить либо путем увеличения нештатного фонда научно–исследовательских организаций, либо путем принятия соответствующего нормативного акта, как это сделано в БССР.
Важное значение имеет содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1967 г. указание о том, что сам по себе факт использования автором служебных материалов не является основанием для признания выполненной им работы плановой.
Отдельные научные журналы, например журналы, выпускаемые издательством «Высшая школа», и сборники научных трудов предназначены для издания плановых работ. Поэтому гонорар за издание статей в этих журналах и сборниках не выплачивается. Но в тех случаях, когда статья пишется по заказу редакций таких журналов и учреждений, выпускающих сборники, вознаграждение должно авторам выплачиваться в обычном порядке.
Во всех союзных республиках установлено правило, запрещающее выплачивать авторский гонорар за издание и переиздание диссертаций, написанных с отрывом от производства. Таким образом, диссертации, созданные с отрывом от производства, приравнены к работам, выполненным по служебным заданиям. Действующее в союзных республиках законодательство запрещает выплату гонорара за переиздание плановых работ, выполненных по служебному заданию.
Иногда издательство просит автора внести дополнения в произведение при переиздании плановых работ, выполненных по трудовому договору. Мы полагаем, что весь новый материал, включенный в рукопись, должен оплачиваться по установленным ставкам, если его написание не было включено в план работы данного автора (например, в тех случаях, когда автор прекратил трудовую связь с учреждением, по заданию которого была создана плановая работа).
Точно так же, на наш взгляд, следует оплачивать новый материал, включаемый автором по предложению издательства в плановую работу, выполненную по служебному заданию, или в диссертацию, созданную с отрывом от производства.
Совершенно правильна высказанная в литературе точка зрения о целесообразности выплаты авторского вознаграждения за переиздание научных работ, созданных в порядке выполнения служебного задания. При этом учитываются следующие обстоятельства. Труд автора произведения, созданного по служебному заданию, должен оплачиваться в соответствии с общим принципом оплаты труда по его количеству и
