5. Необходимо крепенько поработать с нашими авиационными командирами, в особенности с наводящими, чтобы они не путали и не били по своим. Или вот взять Рейнтвейн. Это было на одерском плацдарме, рядом с моим наблюдательным пунктом, где сидел и маршал Жуков. Летит девятка, отрегулировали и увязали все цели, ей нужно бомбить Альттухенбанд. Эта девятка, не долетая до цели, разворачивается, бьет Рейнтвейн. Связываюсь сам по телефону, кричу, что командир Ваш ошибся, ударил по своим. Мне говорят: «Слушайте, он сделал ошибку, мы ему сейчас растолковали, и давайте пустим второй раз, он вторую ошибку не сделает». И второй раз, как на зло, пролетает над Рейнтвейном, разворачивается и бьет по тому же месту, по своим, второй раз. Вот это слабость нашей авиации, товарищи. Нужно над этим крепенько поработать, чтобы в будущем у нас этого не было.
В отношении артиллерийского наступления. Я тоже согласен с товарищем Горбатовым — артиллерийскую подготовку надо проводить как можно короче, но мощнее, и считаю, что это требует от нас в будущем развития побольше средств ГМЧ. Дайте на километр фронта 2–3 бригады М-31, и за 10 минут залпа противник будет похоронен или оглушен наверняка. Ставьте тут же огневой вал для сопровождения пехоты, одинарный или двойной, лучше двойной, и прорыв будет обеспечен. Это ни в коем случае не исключает ствольную артиллерию, в особенности контрбатарейную артиллерию для подавления артиллерии противника. Это ни в коем случае не исключает наши минометы и другие средства нашей войсковой артиллерии. Развитием ГМЧ мы очень крепко сократим время на артподготовку и будет больше внезапности. Ведь поставить нашу артиллерию в таком количестве, как 200–300 стволов на киломеяр фронта, на плацдармах или перед фронтом прорыва да пристрелять ее, на это у нас уходило времени около недели [541] приблизительно, не меньше. Другое дело ГМЧ, дайте ей две точки, где она должна стать и куда она должна дать залп. Прицельного огня он не даст, и этого не требуется, но уж угробит противника он крепко. Тоже на промежуточных рубежах или при атаке вторых позиций, когда мы встречаемся с противником в глубине обороны. Кто быстрее развернется и даст скорей массу огня? Конечно, ГМЧ. Подойти могут быстро и быстро ударить всей массой огня и снова проломят брешь в обороне противника для действия и пехоты, и наших подвижных средств. Отсюда я считал бы построение нашей учебы в отношении артиллерийского наступления таким путем: 10 — 15-минутная мощная артиллерийская подготовка с использованием ГМЧ по первой позиции, дальше огневой вал должен сопровождать нашу пехоту и танки до второй позиции (вторая позиция у немцев была 2–4 км). По этой второй позиции снова короткая, но мощная огневая подготовка с ГМЧ, и в дальнейшем последовательным сосредоточением огня сопровождать пехоту и танки на всю глубину прорыва обороны противника. Если у противника будет и третья позиция, то опять проломить ее должны и могут ГМЧ, имеющие хорошую подвижность и быстроту изготовления для удара.
И последний вопрос — в отношении отработки взаимодействия в нашей боевой подготовке. Все же основным звеном взаимодействия до сегодняшнего дня является стрелковый батальон в поле, а в городе — штурмовая группа. [Кто] должен взаимодействовать [со] стрелковым батальоном? Обязательно танковая рота, а не батарея самоходных установок. Танковая рота порядка десятка танков, которая даст хорошее насыщение. В общем получится 30 танков на километр фронта. В порядке взаимодействия командиру батальона надо придавать не дивизион, а артполк. При том насыщении артиллерии, которое у нас бывает при прорыве, и для большой пробивной способности наших батальонов первого эшелона нужно придавать ему полк дивизионной артиллерии.
Текст выступления со стенограммой и звукозаписью сверен.
Нач. отдела по использованию опыта войны
оперативного управления ГСОВ в Германии полковник Утин
ЦАМО РФ. Ф. 233. Оп. 2356. Д. 805. Л. 30–45. Подлинник.
№ 296. Выступление командира 756-го стрелкового полка 150-й стрелковой дивизии полковника Ф. М. Зинченко
Я хочу остановиться на том, как стрелковый полк вел бои в таком большом городе, как Берлин. Особенно здесь хочу остановиться на тактике полка, батальона, роты, на тех средствах усиления, которые применялись в уличных боях в Берлине.
После того как 26 апреля полк форсировал канал Фербиндус, он в течение 27-го и 28-го вел бой в городе в районе Моабит с основной задачей форсировать р. Шпрее и штурмом овладеть рейхстагом. Основные средства усиления в полку были: 23-я танк, бригада, батарея СУ-152 мм, гаубичная батарея 152- мм, батарея противотанкового истребительного дивизиона, арт. дивизион и один арт. полк. В результате получилось, что артиллерии, танков и СУ было почти столько же, сколько было личного состава пехоты. Естественно, в таких условиях полк мог успешно вести уличный бой.
Как усиливались батальоны: передовые батальоны усиливались одним арт. дивизионом на прямой наводке. Кроме того, ему придавался танковый батальон не менее 10–12 танков. Мощную артиллерию и СУ я держал лично в своих руках и использовал для подавления или уничтожения сильно укрепленных объектов (укрепленные здания или квартал). В таких случаях батарея 152-мм и батарея СУ подтягивались вплотную, не более 200 м, огнем [542] проделывали проломы в этих зданиях, которые немедленно использовала пехота. Остальные средства усиления действовали в боевых порядках пехоты. (Голос из зала: «Сколько человек пехоты прорвалось?») Отвечаю — пехоты у меня было 1200 чел., полк воевал.
Стрелковая рота, как правило, получала 2–3 танка, 2–3 орудия. Танковые и артиллерийские командиры находились непосредственно с пехотными командирами и решали одну общую задачу. Батальон вел бои только по одной улице. Задачи батальонам ставились небольшие: ближайшая задача — захват 1–2 кварталов. Выполнение задач задерживалось иногда потому, что противник оказывал сильное сопротивление.
Полк имел задачу наступать в направлении моста Мольтке и далее на рейхстаг. Полк, встретив сильное сопротивление противника, вынужден был нащупать слабое место и изменить направление.
Для этого как раз потребовались средства усиления, чтобы поддержать пехоту, но взять их негде, так как у командира полка имеется небольшой резерв в своем распоряжении.
Тактика. В чем она заключалась: очень коротко. Вам она общеизвестна. Хочу только сказать, как это было у меня. Артиллерия, танки стояли на перекрестках улиц, на площадях и в парках, обстреливали здания, в которых находился противник. Делался сильный огневой налет, под прикрытием которого пехота прорывалась в проломы зданий, через подвалы и по дворам шла в атаку. В основном пехота вооружена была автоматическим оружием. Большое значение приобретают гранаты в ближнем бою. Дальше хочу сказать в отношении штурмовых групп. Уставы много нам говорят о их создании и т. п. Из практики я должен доложить здесь следующее: когда мы ведем обычный позиционный прорыв обороны противника не в населенном пункте — такие штурмовые группы полезны даже потому, что они выполняют специальные определенные задачи, напр, блокировка дзота. После блокировки эта группа работу заканчивает. В полосе наступления полка дзотов бывает, как правило, 2–3, поэтому необходимо иметь 3 штурмовые группы, кроме того, необходимо в полку иметь не менее 2 штурмовых групп на всякий случай. При бое в крупном населенном пункте создавать штурмовые группы нет смысла потому, что действовать надо непрерывно, и действительно полк действовал непрерывно днем и ночью. Днем действовал один батальон, ночью — второй. Штурмовая группа свое значение в этом случае теряет, так как стрелковая рота, имея такое усиление, и является уже штурмовой группой. Здесь нет никакой путаницы в нумерации, а действительная нумерация рот, батальонов.
Об эффективности действия фаустпатронов — мощном оружии пехоты. Например, когда была форсирована р. Шпрее и было занято первое здание — министерство внутренних дел, распространяться дальше было невозможно из-за баррикад, которые были в 20–30 м. Артиллерию и танки применить нельзя было в этом случае, а бой продолжать необходимо и, пройдя это здание, выйти на штурм рейхстага. Здесь были использованы фаустпатроны. Взвод ПТР к этому времени вооружился фаустпатронами. Что делали мы с ними? Я делал так. Подготовил один взвод и 5 фаустников, чтобы овладеть этим зданием. После 3 выстрелов этот взвод ворвался в помещение и овладел им. Бой был удачным, и после этого мы стали применять фаустпатроны. Я считаю, что такой вид оружия нам надо также вводить на вооружение и вооружать специальные наши подразделения, хотя бы в батальоне иметь один взвод, специально обученный и подготовленный. Это было бы гораздо эффективнее, чем ружья ПТР.
Последнее, на чем я хочу остановиться, — это на применении такого мощного оружия, как М-31. В
