прекрасно понимали, что это значит наверняка провалить все дело. Ведь это – явная подделка.
По словам Белецкого, даже те, кто предлагал им воспользоваться этими протоколами, не верили в их подлинность, а говорили только, что в «Сионских Протоколах» они видят совпадение с деятельностью евреев, между прочим в русской революции, а потому «Протоколами» хорошо можно было бы воспользоваться, хотя они и были подделаны, для агитации против евреев.
Но вот в 1919 г., когда я был в Крыму, в Севастополе, в Добровольческой армии, боровшейся с большевиками, я увидел вновь переизданные «Сионские Протоколы» и узнал, что ими широко пользуются в антибольшевистской агитации против евреев. В массах в большевизме обвиняли главным образом евреев, потому озлобление против большевиков возбуждало внимание к «Сионским Протоколам». В это время приходилось иметь дело с многими из высших представителей Добровольческой армии. Они с энтузиазмом относились к моему антибольшевистскому органу «Общее дело», издававшемуся в это время в Париже. Лично ко мне они относились с самым горячим сочувствием, как к самому крайнему и убежденному противнику большевиков, боровшемуся с ними все время, даже тогда, когда они еще не захватили власть и только начинали развивать свое движение.
В Севастополе я явился в местную главную квартиру Добровольческой армии. Меня с энтузиазмом встретил начальник управления ген. Селиванов(?). После самых сердечных приветствий, когда он благодарил меня за все услуги, которые я оказал своим «Общим делом» армии, он неожиданно дал мне какую-то брошюру и стал просить, чтобы я обратил на нее особое внимание в своем органе. Я развернул брошюру и увидел, что это были «Сионские Протоколы», только что переизданные в Севастополе. Он стал просить меня популяризировать их в «Общем деле». Он, конечно, знал мое отношение к еврейскому вопросу, но ему казалось, что моя ненависть к большевикам заставит меня воспользоваться «Сионскими Протоколами», где, как ему казалось, разоблачена тайна еврейского руководства большевиками.
Разумеется, я самым резким образом заявил, что эти «Протоколы» фальсификация реакционеров, что они по своему содержанию абсурд, и я, если когда-нибудь и буду писать о «Протоколах», то только как о преступном, мошенническом документе.
Генерал был смущен резкими моими отзывами, а внутри, очевидно, негодовал на меня за мой отказ воспользоваться «Протоколами». Сначала он пытался было аргументировать свое предложение, но в конце концов прервал разговор о «Сионских Протоколах», и мы более к ним не возвращались.
Должен сказать, что в высшем командовании ген. Деникина, в Новороссийске, куда я поехал из Севастополя, я не встречал ни веры в подлинность «Протоколов», ни желания ими воспользоваться. Там мне даже с раздражением говорили о тех, кто, как в Севастополе, распространял «Сионские Протоколы».
Вскоре после моего возвращения в Париж я на страницах «Таймса» встретил сначала одобрение «Сионских Протоколов» со стороны бывшего петербургского корреспондента этой газеты Вильтона, и я резко ему ответил в «Общем деле». Затем… в том же «Таймсе» появились (кажется, в августе 1921 г.) совершенно неожиданно разоблачения другого их корреспондента – из Константинополя, что эти «Протоколы» являются переделкой одной старой французской брошюры, изданной в 1864 г. для борьбы с правительством Наполеона III.[447] Этот плагиат был настолько очевиден, что нам всем казалось, что среди искренних людей никогда более не сможет возникнуть даже мысль о подлинности этих «Протоколов».
В то же самое время в связи с разоблачением «Таймса» и в русской эмиграции самостоятельно были получены сведения, что в фабрикации «Сионских Протоколов» действительно принимал участие известный деятель русской тайной полиции за границей Рачковский и что как техник ему помогал некто литератор Головинский. Тогда и я припомнил некоторые факты из моей жизни, на которые раньше я не обращал внимания, но которые лучше помогли мне понять разоблачение «Таймса».
Я между прочим припомнил, что в Париже в 1902—1904 гг. я знавал лично этого литератора Головинского, когда он пытался познакомиться со мной. Разговоров специально о «Сионских Протоколах» у меня с ним не было, но он уверял меня в мировом заговоре евреев и в их связях с крайними революционными партиями в Европе, которыми они пользовались для своих целей.
Я смотрел на Головинского как на довольно способного, хотя и поверхностного писателя, хорошо знакомого с французской журналистикой и хорошо владевшего французским языком. Но он производил на меня впечатление совершенно беспринципного человека. После нескольких встреч я решил не поддерживать с ним даже простого знакомства. От нас, эмигрантов, он, конечно, скрывал свои связи с Рачковским и всячески старался пролезть в нашу среду. Но о его связях с тайной полицией мы все-таки догадывались и потому на него смотрели по меньшей мере как на опасного авантюриста.
В настоящее время для меня ясно, что Головинский, каким я его себе представлял, был способен и на всякого рода подлоги. Он легко мог взять на себя н поручение начальника полиции Рачковского переделать брошюру о политике Наполеона III для целей антиеврейской пропаганды. У Головинского, несомненно, больше, чем у кого-либо, были данные выполнить эту задачу.
В 1915 г. в Петербурге, уже во время войны, будучи легальным писателем, я встретился с известным Манасевичем-Мануйловым, причастным к департаменту полиции. Я сумел установить с ним доверительные отношения. Он сделался постоянным моим информатором о деятельности русского правительства, а знал он о делах правительства много; он был на положении почти секретаря Штюрмера. В свое время дал мне много точных, чрезвычайно ценных разоблачений некоторых агентов департамента полиции (как, напр., «шлиссельбуржца» Стародворского; разоблачение его, сделанное мною по его указанию еще до личного нашего знакомства, произвело большое впечатление) и против реакционеров, напр. против директора департамента полиции Климовича в укрывательстве убийц Герценштейна.
То, что Манасевич-Мануйлов давал мне разоблачения, осталось тайной для департамента полиции, и ни я, ни он никогда не подвергались преследованиям. Только после революции в Чрезвычайной Комиссии о царском режиме, созданной Временным Правительством, и я, и Мануйлов давали подробные показания о разоблачениях, которые он мне давал. Эти показания были опубликованы этой комиссией.
Во время наших бесед с Мануйловым мы по разным поводам не раз возвращались к еврейскому вопросу, и в частности к «Сионским Протоколам». Мануйлов никогда мне не говорил о личном участии в подделке «Сионских Протоколов», и мне не приходила мысль спросить его об этом. Но когда у нас заходила речь (в 1915—1917 гг.) о «Сионских Протоколах», то он всегда решительно говорил мне об их подделке как о чем-то, не подлежащем даже обсуждению. Смеясь, он говорил: «Только идиоты могут верить в эти „Протоколы“, и ни один уважающий себя политический деятель никогда не позволит себе говорить об их подлинности». Он всегда высказывал убеждение, что правительство никогда официально не будет признавать подлинность «Сионских Протоколов».
Мысль, что когда-нибудь о «Сионских Протоколах» будут говорить серьезно, в то время была для меня так далека, что я, сколько помню, даже не считал нужным расспрашивать о них подробно у Манасевича- Мануйлова и довольствовался только его насмешками над этими «Протоколами». Но хорошо помню, что, хотя не в связи с «Протоколами», а в связи с моими личными встречами с Головинским, Манасевич- Мануйлов соглашался с моим отношением к Головинскому и сам говорил о нем как об авантюристе,
