махинациях58.
Напомним, что в 1815 г., после амнистии польским полкам, сражавшимся на стороне Наполеона, Александр I дал 'либеральную' (по тем временам) конституцию присоединенному… к России Царству Польскому', а в 1818 г. поручил Новосильцеву составить проект 'конституции для России'59. Этот проект, известный под названием 'Государственная уставная грамота Российской Империи', был 'во многом очень близок к польской конституции' 1815 г., из которой Новосильцев заимствовал 'большинство статей и даже многие термины'. Более того, в 'Уставной грамоте' содержались 'ручательства' свободы вероисповедания, свободы тиснения (т.е. печати), неприкосновенности личности и собственности, а в статье 81-й устанавливался, точнее, подтверждался 'коренной русский закон: без суда никто да не накажется' 60.
Замечательно, что С.Г. Пушкарев в примечании к 'Уставнрй грамоте' Новосильцева сообщает: 'Во время польского восстания в 1830-31 гг. польское революционное правительство нашло в Варшаве текст Новосильцевской грамоты и напечатало этот конституционный проект. Когда генерал Паскевич в 1831 г. взял Варшаву, он нашел там текст российской конституции и сообщил о своей находке имп. Николаю.
Николай был очень встревожен опубликованием таких 'революционных' экспериментов своего брата и приказал собрать, по возможности, все печатные экземпляры 'Установной грамоты' и прислать их в Россию, где они и были, по его распоряжению, преданы сожжению61. Конечно если считать проект 'Уставной грамоты' подстрекательством, а введение цензуры и аресты в 1820 г. оппозиционеров, выступавших за независимую Польшу, – провоцирующими действиями, то Новосильцев заслуживает осуждения. Однако это осуждение со стороны Пржецлавского (сторонника русско-польского братства) как раз и является саморазоблачением мемуариста.
Не менее нелепо выглядят обвинения Новосильцева в 'мздоимстве'. В 1827 г. евреи собрали 20 тыс. червонцев для передачи их Новосильцеву. Императорский комиссар должен был за это предотвратить принятие закона о рекрутировании евреев. Мемуарист в подтверждение своих измышлений ссылался на рассказ раввина Гродненской губернии Мордуха Лейсбовича (так в печатном тексте. – С.Д.), у которого Пржецлавский, якобы, брал уроки Каббалы, Мордух был в Петербурге, но его миссия кончилась неудачно – закон о рекрутской повинности евреев был принят (никаких упоминаний о раввине Мордухе Лейсбовиче в еврейской исторической литературе обнаружить не удалось62). Об этом эпизоде можно было бы и не распространяться, если бы в нем не проступали вполне определенные черты той диффамации образа порядочного человека, которые обнаруживаются во многих подобных 'изысканиях' антисемитов63.
В русских анналах подлогов и клеветы Пржецлавский, вероятно, все-таки занимает первое место. Не случайно почти одновременно с публикацией 'Разоблачения Великой тайны франкмасонов' (1882) в 'Русской старине' появляется шестая глава очерков из книги 'Воспоминания О.А. Пржецлавского' 64, оглавление содержания которой было составлено по-булгарински: 'Граф Перовский. – Морализация трактиров и мелочных лавок. – Газофобия. – Сочинения о скопцах и о жидах. – Зундель Зоненберг – депутат жидовского народа. – Жидовский ум. – Кагалы. – Саддукеи. – Иаков Франк и его последователи. – Караимы. – Еврейки.'
Рассказ о Л.А. Перовском (1792-1856), министре внутренних дел и крупном организаторе николаевской эпохи, логично предваряет основную тему публикации – государственная деятельность по 'пресечению преступлений', среди которых наиболее опасные – преступления евреев. Более того, для чиновника Пржецлавского главным итогом работы Министерства внутренних дел при Перовском было то, что 'управление этого министра ознаменовалось еще составлением по его поручению двух весьма замечательных явлений в административной библиографии:
1. 'Исследование о скопической ереси', Спб., 1842, напечатано по величайшему повелению; и 2. 'Разыскания о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их', напечатано по приказанию г. министра внутренних дел в 1844 г.' 65.
'Исследование о скопической ереси' Пржецлавский называет 'совестливым трудом' Н.И. Надеждина (1804-1856), в прошлом издателя 'Телескопа', в котором впервые были опубликованы 'Философические письма' П. Чаадаева, но к 1843 г. уже расставшегося с увлечениями молодости и приступившего к редактированию правительственного 'Журнала Министерства внутренних дел', где стали изыскиваться возможности борьбы с сектантами66. Кратко охарактеризовав 'совестливый труд', Пржецлавский отметил влияние на учения скопцов старых доктрин еврейских каббалистов, древних гностиков и манихеев, особо подчеркнув, что 'эти древние, слишком отвлеченные, мистические учения могли не быть неизвестны составлявшему разыскания о скопческой ереси' 67. Оговорка ('разыскание' вместо 'исследование') – удивительна; кажется, что автору не терпится побыстрей перейти к 'еврейским преступлениям', а ссылка на Каббалу, гностиков и манихеев – столь же необходима в 'Разысканиях…' по ритуальным убийствам, как и в 'Исследовании…' ереси скопцов.
Назвав Н.И. Надеждина автором 'Исследования…', Пржецлавский, казалось бы, должен указать и имя творца 'Разысканий…'. Но мемуарист не называет никого. Это не может не насторожить.
Дело в том, что обычно сей труд приписывают директору департамента иностранных вероисповеданий В.В. Скрипицыну или писателю и этнографу В.И.Далю68. Вопрос окончательно не выяснен, хотя, например, в списке работ В.И. Даля, составленном Мельниковым-Печерским, 'Разыскания…' отсутствуют, а В. Порудоминский69 и Ю. Гессен70 считают, что имя Даля просто было использовано черносотенцами. Действительно, 'окутанная средневековым мраком 'Записка о ритуальных убийствах' запятнает имя Даля, если не будет рассеяна легенда, будто эта записка его детище' 71.
Пржецлавский лично знал В.В. Скрипицына и о его деятельности отзывался недоброжелательно: 'Чтобы быть хорошим директором этого департамента, – писал он, – необходимо изучить, по крайней мере, существенные основы каждого из вероисповеданий, духовными делами которых он заведует: это исходная точка, это азбука положения'. Но этих знаний у Скрипицына, по мнению Пржецлавского, как раз и не было72. Впрочем, Пржецлавский нигде не обмолвился, что Скрипицын принимал какое-либо участие в составлении 'Разысканий…' – скорее всего, директор департамента отношения к ним не имел73.
В 1846 г. в типографии Министерства внутренних дел была напечатана работа известного русского тюрколога В.В. Григорьева 'Еврейские религиозные секты в России'. По признанию ученого, книга представляет обычную компиляцию ряда заграничных трудов, так же как и 'Разыскания…', по сути дела, являются компиляцией некоторых польских книг74. Так что, вполне вероятно, что Скрипицын мог обратиться к Н.И. Надеждину с просьбой сделать обзор и по ритуальным убийствам, тем более что для образованного ученого подобная компилятивная работа не могла показаться трудной75. Однако эта гипотеза должна быть подкреплена тщательным изучением всего научного наследия Григорьева, ставшего известным прежде всего как тюрколог.
В 'Еврейских религиозных сектах…' Григорьев счел нужным отметить малоизвестность самого материала: 'Для нас, русских, знакомство с этим предметом еще имеет… интерес местный, ибо с тех пор, как, утратив отечество и самостоятельное существование государственное, евреи разбрелись и рассеялись по всему лицу земли, нигде и никогда не скучивалось их в одной стране столько, как в воссоединенных потом отчасти с Россиею областях бывшего королевства Польского' 76. Замечание интересно тем, что с такого же объяснения начинает свой рассказ и Пржецлавский, поскольку ознакомление с еврейским вопросом 'для русского общества небезынтересно и небесполезно' 77.
Занявшись еврейской тематикой, Пржецлавский сообщил, что автор 'Разысканий…' проштудировал 26 различных сочинений на 6 языках и ему 'удалось почерпнуть свои сведения из еврейских религиозных книг, содержимых в тайне'78. (Кстати говоря, известно, что В.И. Даль не знал еврейского языка79, следовательно, его 'авторство' хотя бы поэтому сомнительно.) Далее Пржецлавский пересказывает 'гипотезу' о том, что преступления (почти не известные Западной Европе), в которых обвиняются евреи, несомненно 'узаконены' Вавилонским Талмудом, а их распространенность в Царстве Польском объясняется проживанием здесь евреев 'старого закала', закостеневших в древнем фанатизме и изуверстве. Ссылаясь на 'Foreign Quarterly Review' за 1842 г. и припоминая свое участие в качестве свидетеля по Гродненскому делу в 1816 г., мемуарист обвиняет 'хасидимов' в пристрастиях к ритуальным убийствам. По его словам, эта 'секта', основанная в 1760 или 1761 г. Исраилем Башлемом (видимо, опечатка), исповедует 'нечто чудовищное': якобы в сочинении 'Ликале Амувиа' (тоже, скорее всего, опечатка – речь идет о книге ученика Бешта реббе Якова Иосифа Когена 'Toledoth Yacob Iosef, Likkutim Amarim, собрание изречений, нравоучений и толкований') Башлем силится доказать, что человек должен как можно больше грешить, дабы
