261
Этим утверждением я отнюдь не собираюсь отвергать значения юридических признаков в положении любого из общественных классов. В качестве показателей эволюционных этапов эти признаки, конечно, должны занять свое определенное место в процессе изучения истории общественно-экономических отношений.
262
Чтения Моск. общ. ист. и древн. Росс., 1868, кн. 1. Палеостров, стр. 138–139. Ср. Н. С. Чаев. Северные грамоты. Летоп. зан. Археогр. ком., вып. 35, стр. 157, № 53.
263
Новгородская I летопись, под 1193 г.
264
Ипатьевская летопись, под 1103 и 1111 гг.
265
Лаппо-Данилевский. Очерки истории образования главных разрядов крестьянского населения в России: Крестьянский строй, стр. 5.
266
Новгородская I летопись, стр. 149, изд. 1888 г.
267
Новгородская I летопись, стр. 230, изд. 1888 г. Никоновская летопись искажает этот текст и передает так: 'даде всем людем бедным и должным льготы на 5 лет дани не платить, а которые с земли бежали в долзех тем платите дань, како уставили прежний князи, или без лихв полетья'. Автор Никоновской летописи, как это часто бывает с историками, модернизирует явления и толкует старые факты применительно к современным ему отношениям, но здесь, несомненно, разумеется поощрительная мера для беглых крестьян, желающих вернуться на старые места жительства. Совершенно аналогичные случаи и соответствующую тактику феодалов мы можем наблюдать в Московском государстве ранней поры. В. к. Василий Дмитриевич перешедшим к нему крестьянам из иных княжений давал льготу на 10 лет, а 'тутошним' только на 3 года. (ААЭ, т. I, № 21, 1433 г.) Углицкий князь Андрей Васильевич в таких же случаях давал льготу на 20 и на 10 лет. (ААЭ, т. I, № 102, 1476 г. и т. д.). Новгород дорожит смердами прежде всего как плательщиками податей. С. В. Юшков отдает предпочтение Никоновской летописи перед овгородской, на мой взгляд, без достаточных к тому оснований. (Уч. зап. Сарат. унив., т. I, вып. 4, стр. 73). С. Н. Чернов полагает, что здесь смерды бегут с осударственных земель на частные, но ничем своей мысли не доказывает. ('О смердах Руси XI–XII вв.' Сб. 'Акад. Наук Н. Я. Марру', стр. 771).
268
E. A. Pыдзевская. Слово 'смерд' в топонимике. Проблемы источниковедения, вып. 2, изд. Ист. — археогр. инст. Академии Наук СССР.
269
М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права, стр. 34–36, изд. 5-е.
270
Н. П. Павлов-Сильванский. Феодализм в удельной Руси, стр. 222.
271
Ученые зап. Сарат. гос. унив., т. I, вып. 4, Саратов, 1932.
272
Пращ Ком. для вивчування инст. захщньо-руского та вкрашського права, вып. III.
273
Не только в старой литературе, но и в новейшей вопрос о том, какому варианту отдавать предпочтение — 'в смерде и в холопе' (Акад. сп., Карамз., большинство других) или же в 'смердии холопе' (Троицкий сп.) дебатируется с большой остротой. Старой литературы я сейчас касаться не буду, так как
