ОНТОЛОГИЯ
ОНТОЛОГИЯ (греч. on, ontos - сущее, logos - учение) - учение о бытии: в классической философии - учение о бытии как таковом, выступающее (наряду с гносеологией, антропологией и др.) базовым компонентом философской системы; в современной неклассической философии - интерпретации способов бытия с нефиксированным статусом. Термин 'О.' был введен Р.Гоклениусом ('Философский лексикон', 1613) и - параллельно - И. Клаубергом, введшим его (в варианте 'онтософия') в качестве эквивалента понятию 'метафизика' ('Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia', 1656); в практическом категориальном употреблении закреплен Х.Вольфом, эксплицитно дистанцировавшим семантику понятий 'О.' и 'метафизика'. Однако, объективно, любое философское учение в рамках традиции включало в себя онтологический компонент, фундирующий его в качестве целостной системы. В классической философии О., как правило, содержательно совпадает с метафизикой. В эволюции классической О. могут быть выделены два вектора. С одной стороны, О. эксплицитно артикулируется как метафизика и разворачивается в плоскости трансцендентализма: стоящее за внешними проявлениями мира внесенсорное Бытие элеатов; платоновская концепция эйдосов как идеальных сущностей - образцов земных объектов; схоластический реализм в медиевальной философии; трактовка бытия как этапа развития Абсолютной идеи у Гегеля; интенции классической феноменологии к конституированию внесубъектного бытия мира вне каких бы то ни было гносеологических привнесений; модель действенного бытия в 'критической О.' Н.Гартмана; трансцендентальная О. неотомизма и др. С другой стороны, параллельно этой интерпретации О. развивается ее трактовка как философии природы, возвращающая термину его этимологическое изначальное значение и ориентированная на получение позитивных знаний о природе, исходя из нее самой: наивный реализм раннеантичных космогонии; имплицитно содержащаяся в средневековом номинализме установка на внетрансцендентальное постижение бытия; натурализм философии Ренессанса; ориентированная на тесное взаимодействие с естествознанием философия природы Нового времени и т.п. Вехой радикальной смены методологических ориентиров в истории О. явилась 'критическая философия' И.Канта, задававшая новое понимание бытия как артикулированного в априорных познавательных формах, - вне которых невозможна сама постановка онтологической проблемы, в силу чего вся предшествующая О. оценивается Кантом как 'догматизм' онтологизации ментальных конструкций. Кантовский антионтологизм был развит и радикализирован в позитивизме, оценивающем любое суждение метафизического характера как бессодержательное и не подлежащее верификации. Радикальная критика О. задает в философской традиции поворот от трактовки ее в традиционном смысле этого слова ('кризис О.' 19 в.) к новой версии постановки онтологической проблемы. Понятие О., сохраняя свою семантику как учения о бытии, оказывается достаточно плюральным с точки зрения конкретного наполнения его объема. О. 19-20 вв. характеризуется интенцией трактовки в качестве онтологических таких феноменов, как психологические (традиция восходит к онтологической интерпретации 'воли' в концепции А.Шопенгауэра); логические ('быть - значит быть значением связанной переменной' в логическом анализе Куайна); языковые ('действительность производится заново при посредстве языка' в лингвистической концепции Э.Бенвениста). В контексте этой установки О. конституируется на базе принципиальной релятивности, классическим выражением которой является 'принцип онтологической относительности' Куайна: знание об объекте возможно только в языке определенной теории (Тn), однако оперирование им (знание о знании) требует метаязыка, т.е. построения новой теории (Tn+1), и т.д. Проблема О. трансформируется в результате как 'проблема перевода', т.е. интерпретации логического формализма, однако его 'радикальный перевод' в принципе невозможен, ибо 'способ референции' объективности в суждении 'не прозрачен' и, значит, неопределенен. Радикально новый поворот в интерпретации бытия связан с неклассической философией 20 в., экзистенциализировавшей онтологическую проблематику и задавшей человекоразмерные параметры ее артикуляции. Ушедший на второй план онтологический вопрос вновь актуализируется Хайдеггером, согласно позиции которого именно вопрос о бытии центрирует сознание индивида. Бытие конституируется у Хайдеггера как человеческое бытие - Dasein, Вот-Бытие в качестве чистого присутствия. Принципиальную значимость имеет для Хайдеггера различие между бытием и существованием, - человек выступает как 'пастырь бытия', слушающий глубинный зов онтологической полноты, обретающей в человеке свой язык и форму выражения. - И вне своего великого предназначения - 'сказать Бытие' - человек есть не более как 'работающий зверь'. Цель философии, в силу этого, заключается в возврате к 'истине бытия', которое живет в языке ('язык - это дом бытия'). Феномен 'окликания бытия' оказывается центрально значимым и для экзистенциализма, конституирующегося как принципиально онтологическая (в новом смысле) концепция, снимающая с себя какой бы то ни было дидаксис и центрированная не на абстрактном ригоризме долженствования, но на человеческом бытии как таковом. С одной стороны, бытие понимается в экзистенциализме как сфера человеческой 'заброшенности' ('слизь'), а с другой - как бытие человеческой экзистенции. В работе 'Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии' Сартр дифференцирует 'бытие-в-себе' (т.е. бытие феномена) и 'бытие-для-себя' (как бытие дорефлексивного cogito). Фундаментальная онтологическая недостаточность сознания инспирирует интенцию 'сделать себя' посредством индивидуального 'проекта существования', в силу чего бытие конституируется как 'индивидуальная авантюра' - в исходно рыцарском смысле этого слова: 'бытие сознания себя таково, что в его бытии имеется вопрос о своем бытии. Это означает, что оно есть чистая интериорность. Оно постоянно оказывается отсылкой к себе, которым оно должно быть. Его бытие определяется тем, что оно есть это бытие в форме: быть тем, чем оно не является, и не быть тем, чем оно является' (Сартр). На этом пути индивидуальному бытию необходимо 'нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия'. Сартр - в дополнение к понятию 'бытия-в-мире' (бытия в бытии) приходит вслед за Хайдеггером к формулировке 'бытия-с' ('бытие-с-Пьером' или 'бытие- с-Анной' как конститутивные структуры индивидуального бытия). В отличие от Хайдеггера, у Сартра, 'бытие-с' предполагает, что 'мое бытие-для-другого, т.е. мое Я-объект, не есть образ, отрезанный от меня и произрастающий в чужом сознании: это вполне реальное бытие, мое бытие как условие моей самости перед лицом другого и самости другого перед лицом меня', - не 'Ты и Я', а 'Мы'. Аналогична онтологическая семантика концепции 'бытия-друг-с-другом' как единства модусов 'нераздельности' и 'неслиянности' в экзистенциальном психоанализе Бинсвангера; герменевтическая трактовка Я у Гадамера ('открытое для понимания бытие есть Я'); онтологическая семантика преодоления отчаяния благодаря данности 'Ты' в философской антропологии (О.Ф. Больнов). В культурологической ветви философской антропологии разрабатывается также трактовка культурного творчества как способа бытия человека в мире (Ротхакер и М.Лондман). Новый этап интерпретации О. в неклассическом ключе связан с философией постмодерна, восходящей в своих онтологических построениях (читай: антионтологических деструкциях) к презумпции Хайдеггера, вводящего, по оценке Делеза, 'доонтологическое понятие Бытия': 'онтология имеет в качестве фундаментальной дисциплины аналитику Вот-Бытия. В этом одновременно заключено: саму онтологию нельзя обосновать онтологически' (Хайдеггер). Согласно постмодернистской рефлексии, вся предшествующая философская традиция может интерпретироваться как последовательное развитие и углубление идеи деонтологизации: к примеру, если классическая философская традиция оценена как ориентированная на 'онтологизацию значения', то символическая концепция - как делающая определенный поворот к их 'деонтологизации', а модернизм - как сохраняющий лишь идею исходной 'онтологической укорененности' субъективного опыта (Д.В.Фоккема). Что же касается рефлексивной оценки собственной парадигмальной позиции, то постмодернизм конституирует фундаментальный принцип 'эпистемологического сомнения' в принципиальной возможности конструирования какой бы то ни было 'модели мира' и программный отказ от любых попыток создания онтологии. О. оказывается невозможной в системе отсчета постмодернизма и эта невозможность артикулируется по нескольким регистрам.
1. Прежде всего, культура постмодерна задает видение реальности как артикулированной принципиально семиотически (см. Постмодернистская чувствительность), что порождает радикально новые стратегии по отношению к ней. В категориальном контексте постмодернистской философии бытие интерпретируется как 'трансцендентальное означаемое' (Деррида), в силу чего не может быть осмыслено как обладающее онтологическим статусом (см. Трансцендентальное означаемое). В постмодернистской парадигме исчерпывающего (в смысле: исчерпывающего объект до дна) семиотизма феномен бытия не может быть конституирован как в онтологическом смысле: 'система
