пояснил:
— Своя медовуха, монастырская. — Он пододвинул ко мне ближе тарелки и сел сам. Перекрестился. — Давай, касатик, угощайся, чем Бог послал, — радушно пригласил он, отломил от своей краюхи кусок и, густо намазав его медом, отправил в рот.
Я последовал его примеру. Никогда раньше я не ел столь вкусно, как здесь у Мирона. Некоторое время мы ели и пили молча. Первым нарушил молчание я.
— Извините, Мирон, за прямоту, но вот вы сели за стол и перекрестились. Стало быть, верите в Бога? За что же вас отлучили? И почему вы бежите от людей, стали отшельником?
— Это разговор долгий и трудный. Но, коль спрашиваешь, попробую ответить. Заодно это и будет ответом на тот вопрос, с которым ты сюда пришел. Начну с людей, потом перейдем и к Богу. Согласен?
— Конечно, согласен.
— Тогда ты ешь и пей, а я зараз огурчиков соленых принесу. Милое это дело, соленые огурчики с медом. Контраст вкусов называется.
Он опять спустился в подвал и принес тарелку небольших пупырчатых соленых огурцов. Я с опаской и недоверием смотрел, как он отправил в рот кусок сотового меду и захрустел огурцом.
— Попробуй, — предложил Мирон. — Глядишь, и по душе придется.
Я последовал его примеру и с удивлением понял, что такой контраст мне понравился. Он заметил это.
— Ну вот, видишь, а ты, милок, сомневался. — Мирон сделал большой глоток из кружки и продолжил: — Спрашиваешь, почему я от людей ушел? Скорее, не я от них, а они от меня. Я в «Восход» после отлучения перебрался, а они вскоре все разъехались кто куда. Да и разуверился я в них. Плохие все стали, злые, что миряне, что попы. И все алчностью бесовской пропитаны. Миряне совсем Бога забыли, друг у друга кусок хлеба рвут. Да если бы из голода, а то так, из гордыни. Показывают, кто сильнее, кто успешнее. У иных уж кусок непроглоченный из горла торчит, а он норовит еще в свою утробу запихнуть. До сирот и убогих ни у кого уже дела нет. И попы не лучше, особливо те, кто наверху правит. Скаредны и блудливы. Не все, конечно, но многие, ох как многие. Морды сытые, разъевшиеся. Тоже у себя, как волки, за власть борются. Освящают дельцов-проходимцев, молятся за душегубцев. Все за злато готовы сделать. Приношения прихожан и подношения лихоимцев на свои семьи тратят. Знал я одного такого настоятеля, обласканного властью, который своих еще не старых родителей обогатил квартирами, машинами, деньгами, должностями. Конечно, свят долг детей перед родителями, но покрываться он должен не за счет прихода и бесовских связей, а за личный счет должников.
Что касаемо моих несогласий с отцами Церкви, то разные у нас понятия Бога, души, нечистой силы, Спасения и многого другого. Я не только приход имел, но и богословием занимался. Разные религии постиг. Много в них мудрости есть, много и тайных знаний. Но открылось мне важное. Знают те, кто ведет за собой паству, истинное устройство мира. Может, не так подробно, как соседи наши, в основах знают. Но дробят они эти знания на отдельные веры, чтобы управлять умами верующих раздельно, властвовать над ними, а то и натравливать на иноверцев, когда потребуется. Вспомни, самые жестокие войны — религиозные. А цель всегда одна — захват чужих земель и покорение народов. Ведомо им, что Бог един для всех, для нашей планеты и всей Вселенной. Что Он — душа всей Вселенной, ее гармония. Не Его дело заниматься отдельной тварью. Поэтому Он дает человеку свободную душу и право выбора.
— А что такое душа, Мирон? — решился я задать вопрос. — Есть она у животных или это только привилегия людей?
— Вот здесь у меня с Церковью главное расхождение. Она объясняет душу абстрактно, призывая к вере в нее без понимания; также абстрактно говорит и о свободе выбора человека, а я объясняю механизм работы души и принятия решений.
Ты, милок, спросил о животных. У всех живых существ есть сознание. У более совершенных сознание состоит из рассудка и подсознания. Рассудок управляет телом и содержит «это», то есть чувство своего «я». Человека всемирный Разум, по-нашему Бог, наделяет еще душой. Ее я разделяю на три составляющие — божественную матрицу, разум и волю.
Божественная матрица сама как бы из двух частей. Одна — из общих понятий бытия, таких как пространство, время, Вселенная, сущее, нечто, единое, истина, свобода, Бог, бессмертие. Она гармонизирует отношения человека с природой, направляет его познания, ориентирует определение высших ступеней в иерархии ценностей. Другая — морально-нравственная. В ней понятия добра и зла, долга, справедливости, любви и других моральных ориентиров. Эта часть и есть совесть. Как ты думаешь, для чего Бог создал такую конструкцию? — спросил Мирон внезапно.
— Мирон, голубчик, продолжай, пожалуйста. Я, кажется, начинаю постепенно понимать, но еще смутно, не до конца. Помню еще из философии, о чем-то подобном говорил когда-то Эммануил Кант, — я поднапряг память. — У него речь шла об изначально заложенных в интеллекте человека категориях, которые определяют возможность познания мира.
— Все верно, я читал и Канта. Величайший был мыслитель. Но продолжу, если позволишь.
— Да, да, Мирон, конечно, продолжай. Ты остановился на том, зачем Бог дал человеку нравственную матрицу.
— Так вот. Дав матрицу, Бог тем самым облегчил человеку возможность отличить зерна от плевел. Еще раз напомню, что все категории, заложенные в матрице, даются человеку вместе с душой и им не осознаются, так как не несут никакой конкретной информации. Они лишь шаблоны, контрольные понятия. Ты понял, что я сказал?
— Вполне. Продолжай, это очень интересно, — я даже не заметил, что перешел с ним тоже на «ты».
— Хорошо. Теперь о разуме. Он — высшая часть сознания. Именно он несет ответственность за свои действия перед Богом. Разум тесно связан с матрицей и волей. К примеру, ты голоден и заимел вдруг большую краюху хлеба. Все твои помыслы направлены на этот хлеб. Рядом оказался чужой, такой же голодный человек. Ты чувствуешь, что сам не насытишься этим куском. Но человек смотрит на хлеб и на тебя с мольбой и надеждой. Твой разум получает от желудка и совести два противоположных совета. Один — ешь сам, другой — поделись со страждущим. Разум выбирает. Если одержал победу желудок, то сознание это запоминает и в следующий раз может принять решение «не делиться» уже без участия разума, если же одолела совесть, то ее «категории» укрепляются и постепенно становятся главенствующими при принятии решений. Преодолеть «зов утробы» иногда не так просто. Надо приложить усилия, подчас, немалые. Для этого разум призывает на помощь третью часть души — волю. Она может преодолеть сопротивление алчущего рассудка. Часто используя волю, разум облегчает ее применение, тренирует душу. Так что в итоге человек сам должен решать, как ему поступить. В этом и есть главная и определяющая особенность человека — свобода его выбора. Недаром Макарий Великий в своем толковании видения пророка Иезекиила объяснял:
— Мирон, объясни, как может человек принимать решения «по совести», если над ним довлеет гнет непреодолимых обстоятельств, например, плен, рабство, зависимость?
Мирон вздохнул.
— Значит ты, мил человек, не все до конца понял, а может, я не так толково объяснил. Отвечу на это словами французского философа и писателя Жана Сартра, который много рассуждал об одиночестве личности, абсурдности бытия. Блуждая в поисках абсолютной свободы, он выразил мысль, что человек не может быть то рабом, то свободным, он всегда и везде свободен, либо же его нет вообще. Так что, милок, суть не в положении человека, не в обстоятельствах. Он может быть кем угодно, жить в любой среде, быть царем или рабом, неважно. Главное, что у человека, пока он существует, есть возможность выбора. Подумай об этом на досуге.
— Но не может так быть, Мирон, что человек дал слабину один раз, и совесть его сразу замолчала, — возразил я.
— Ты прав, не может, это я к примеру сказал. Человека надо воспитывать с детства, или он сам
