исследования' и одно 'заключение', которое приведено даже не полностью, а в извлечениях. Мне не кажется, что этого достаточно для обучения эксперта.
К тому же и здесь всплывает извечный вопрос 'экспертиз на контрафактность' - собственно о 'контрафактности'. Иначе говоря, о том, допустимо ли спрашивать у эксперта, 'контрафактный ли диск'. Вопрос этот в 'руководстве' решается окольным путем: авторы утверждают, что спрашивать можно только о 'признаках контрафактности'. Под ними понимаются главным образом признаки кустарного изготовления: плохая полиграфия, отсутствие кода IFPI, несколько программ на одном носителе и пр. Такой метод работает не всегда. Например, у законно созданной резервной копии 'признаки' есть, а 'контрафактности' нет. У тиража произведения, который допечатан сверх того количества экземпляров, на которое заключен договор, наоборот, есть 'контрафактность', но нет 'признаков'. Да и вообще, 'признак контрафактности' только один - это нарушение авторских прав, которое влечет за собой изготовление или распространение экземпляра произведения. Так нас, по крайней мере, учит статья 48 закона 'Об авторском праве…'.
Особенности изготовления носителя и его упаковки должны рассматриваться в совокупности с 'цепочкой договоров' от правообладателя к продавцу. Которая вдобавок может еще и прерываться: законно изготовленный экземпляр произведения можно перепродавать, не уведомляя об этом правообладателя. На деле же все подменяется рассматриванием дисков и сравнением упаковок. Даже типично 'следственные' вопросы - например, о том, кому принадлежат права на конкретный продукт, - ставятся перед экспертизой.
Особенно смешно, когда такая 'методика' применяется в случаях, на которые она принципиально не рассчитана. Так, в недавно отгремевшем деле об альтернативном сервере игры Ragnarok Online [1] эксперт проверял 'присутствие упаковочной коробки', 'качество полиграфии' и прочие важные вещи. Вот только исследовался при этой экспертизе жесткий диск компьютера (о том, как определить, какая программа и какой версии установлена на жестком диске, 'методика' не говорит вообще).
К тому же в экспертном 'руководстве' содержатся неточности - например, связанные с так называемыми 'ознакомительными или пробными версиями'. Руководство решает этот вопрос очень просто: кратко объяснив, что это такое, завершает описание следующим абзацем: 'Ознакомительные и пробные версии продуктов не предназначены для реальной производственной эксплуатации. Они выпускаются для целей ознакомления с продуктом и оценки его функциональных возможностей и не должны использоваться в настоящей рабочей среде'.
Чтобы понять, к чему может привести на практике этот абзац, попробуем примерить его, скажем, на стартовавшую в начале года программу Office Ready [6] от Microsoft. Она как раз и заключается в предустановке на компьютеры пакета Office 2007. Пользоваться им в полнофункциональном режиме можно в течение шестидесяти дней, потом программы работают с ограничениями. В течение девяноста дней с момента покупки можно раздумывать над тем, какую лицензию вы предпочтете, а потом все-таки ее купить [2]. После введения ключа те программы, за которые вы заплатили, начинают работать нормально, а те, за которые не уплачено, так демоверсиями и остаются. Диск к такому 'офису' не прилагается, его нужно заказывать за отдельную плату.
А
