теперь представьте, какое 'заключе- ние о контрафактности' может дать обучавшийся по 'руководству' 'эксперт', исследуя такой 'офис'. А покупатели то и не знают: на сайте Microsoft в описании программы ничего про 'настоящую рабочую среду' не говорится, об этом пишется только 'для своих', в методичке, да на сайте НП [ В разделе 'Каталог лицензионного ПО' опубликована та часть 'руководства', которая состоит из описаний 'лицензионных экземпляров', так что вы можете поискать в них неточности самостоятельно]. Да-да: цитируемый абзац взят из раздела, описывающего продукцию именно Microsoft. Хотя демо-версии своих продуктов распространяют и другие правообладатели из числа описанных в Руководстве, например Adobe.
А за разделом, посвященным Microsoft, следует описание программ от Symantec. С пропущенным изображением коробок с продуктом. После описания коробки и слов: 'Внимание! Коробки выглядят следующим образом:' текст, как ни в чем не бывало, продолжается [Эта ошибка встречается в издании, выпущенном еще в 2005 году. За два года ее не удосужились исправить].
Как говорится, 'кому и кобыла невеста', но я по такой книге обучаться бы поостерегся.
Для следователей предназначен не только раздел об 'экспертизе': авторы учат жить самые разные категории правоохранителей.
Например, милицию. В статье 'Комплексная подстава' [3] я останавливался на том, как определяется размер закупаемого при так называемой 'контрольной закупке'. Очень просто: чтобы вышло больше пятидесяти тысяч. Как оказалось, и эта рекомендация вовсе не 'перегибы на местах': она взята из того же 'руководства'.
'Необходимое количество экземпляров для проверочной закупки определяется исходя из стоимости содержащихся на них программных продуктов с тем расчетом, чтобы реализованные экземпляры выступали достаточным доказательством незаконного использования объектов авторского права в крупном размере' - учат нас специалисты из НП. В том случае, когда происходит не продажа дисков, а, скажем, установка программ, открывается простор для творчества - обычно просят установить какие-нибудь уж очень дорогие программы, как, например, в одном из дел, об-винительное заключение по которому у меня имеется: одновременно 'Консультант+' и 'Гарант'. Либо одну Windows, но на десяток компьютеров - вот и готов состав преступления.
Еще один больной вопрос - о квалификации по статье 273 'кряков' и вообще программ, предназначенных для обхода защиты от копирования. На нем я тоже уже останавливался [5] - и тоже не знал тогда, кого благодарить за такое толкование законодательства. Да-да, это тоже рекомендация от НП ППП, она повторяется в 'руководстве' несколько раз.
Вдобавок авторы и тут не смогли обойтись без уголовно-процессуальных открытий: 'В тех случаях, когда пользователь после внесения соответствующей предоплаты не получает полноценный лицензионный продукт, можно говорить о посягательстве на собственность в форме мошенничества со стороны 'внедренца'.
К чести наших судов, я не слышал ни об одном деле со столь странной квалификацией [На сайте НП в открытой части всего один приговор, в котором следствие квалифицировало действия обвиняемых по статье 159, причем самим судом именно эта статья из обвинения исключена. Впрочем, теоретически при установке 'пиратки' возможно и совершениие мошенничества - если
