место».
Скорее всего это происходило не таким образом, что Ростислав прискакал со своими двумя друзьями, Пореем и Вышатой, открыл дверь княжеского терема в Тмутаракани и стал гнать из него Глеба. Хотя нигде не сообщается о вооруженном столкновении, но, конечно, Глеб был вынужден уступить превосходящим силам Ростислава. При этом Глебу нельзя отказать в личном мужестве. Когда в дальнейшем Глеб столкнется с волнениями в Новгородской земле, он лично выйдет к мятежникам и топором зарубит волхва, который подстрекал народ.
Отсюда следует, что к Ростиславу примкнули достаточные вооруженные силы, чтобы оказать давление на Глеба. Так что это был не столько побег лишенного своего удела Ростислава, сколько военный поход. Можно сказать, что это была демонстрация силы, правильно понятая Глебом Святославичем.
В следующем году на выручку сыну пришел из Чернигова Святослав Ярославич. Ростислав удалился из Тмутаракани, «не потому, что испугался Святослава, но не желая против своего дяди оружия поднять».
По уходе Святослава история с изгнанием Глеба повторилась. Ростислав опять стал княжить в Тмутаракани. Видимо, Ростислав сумел обеспечить себя большим количеством сторонников и, казалось, мог считать Тмутаракань своим владением. Но смог он править Тмутараканью всего только год. В 1066 году и произошла детективная история с отравлением ядом замедленного действия русского князя на пиру с его дружиной.
Хитроумный грек, опустивший в чашу с вином свой палец, под ногтем которого был спрятана отрава, поплатился за свое предательство жизнью. Возвратившись в Херсонес из Тмутаракани, он объявил, в какой день умрет отравленный им Ростислав. Так и случилось. Жители Херсонеса забили котопана камнями.
Понятно, что котопан предпринял морское путешествие из Херсонеса в Тмутаракань, чтобы отравить Ростислава, не по своей инициативе. Лично ему Ростислав был скорее безразличен. Грек выполнял чье-то задание, причем, выполнив его, считал себя за пределами Тмутаракани уже в безопасности.
Чье поручение выполнил котопан? Можно этот вопрос поставить по-другому. Кому была выгодна смерть Ростислава?
Основных версий может быть выдвинуто три.
Первая версия изложена непосредственно в «Повести временных лет», и ее придерживаются практически все историки, начиная от Н.М. Карамзина.
Предоставим слово летописцу: «Когда Ростислав был в Тмутаракани и брал дань с касогов и с других народов, этого так испугались греки, что с обманом подослали к нему котопана».
Греки, имевшие владения в Крыму, были отделены от Тмутаракани Керченским проливом. Касоги, с которых стал брать дань Ростислав, находились в противоположной стороне, в Закавказье, и никогда не входили в сферу влияния византийцев. Завязав с ними отношения, Ростислав возродил политику по отношению к кавказским народам, которую проводил еще Мстислав Владимирович, чьим внучатым племянником был Ростислав. Греки, конечно, могли настороженно относиться к Ростиславу, считая, что если тот мог совершить тысячеверстный «побег» (на самом деле это был поход, да еще с участием новгородских сил), то Керченский пролив для него преодолеть будет несложно. Однако направление политики Ростислава было совсем другим ? на восток, по пути Мстислава Владимировича, своего двоюродного деда. Был ли смысл для Ростислава ликвидировать присутствие греков в Крыму? С точки зрения здравого смысла ? нет. Греческие города в Крыму являлись пунктами торговли с Византией, ради развития которой русские князья в большинстве случаев и предпринимали свои походы. Уничтожить греческие поселения в Крыму означало нанести удар по торговле, обеспечивавшей благополучие русских князей, в том числе и Ростислава. Кроме экономических факторов надо учитывать и военные. Почти все вооруженные столкновения русских с греками кончались закономерным их поражением. Одно из немногих исключений ? легендарная история с прибиванием Олегом своего щита на воротах Царьграда. Был ли смысл у Ростислава вступить в военный конфликт с Византийской империей? С точки зрения здравого смысла и собственных экономических интересов смысла в этом не было.
Вторая версия дополняет предыдущую и наиболее полно сформулирована Г.В. Вернадским. Он не высказывает сомнений в том, что решение об отравлении Ростислава было принято византийцами, но дополняет эту версию предположением о согласованных действиях Ростислава и Всеслава Полоцкого против триумвирата братьев Ярославичей, правивших в то время Русью. Ростислав захватил в первый раз Тмутаракань в 1064 году, а Всеслав выступил под Новгород зимой 1067 года. Неожиданная смерть Ростислава оставила Всеслава без союзника, что и привело его в конечном счете к поражению от Ярославичей. Если согласиться с Г.В. Вернадским, то получается, что в смерти Ростислава были заинтересованы все трое сыновей Ярослава: Изяслав, Святослав и Всеволод. Из этого следует возможность принятия решения об отравлении племянника, что называется, на семейном совете.
Третья версия, объясняющая смерть Ростислава, полностью исключает заинтересованность государственных византийских структур в отравлении Ростислава. Упомянутый греческий котопан, если он был, выступал просто в качестве наемника, который не вызвал подозрений Ростислава и легко мог осуществить задуманное. Кто мог нанять грека? Давайте вспомним, кому Ростислав по меньшей мере дважды больно наступил на ногу. Два раза он изгонял из Тмутаракани Глеба Святославича, даже несмотря на то, что его дядя Святослав лично предпринял за сотни верст поход из Чернигова на юг, пытаясь с оружием в руках объяснить племяннику недопустимость его действий. Итак, мог ли Святослав принять и осуществить такое страшное решение об отравлении Ростислава? Никогда мы не узнаем, его ли рук это дело. Но очевидной является заинтересованность Святослава в ликвидации не в меру предприимчивого племянника. Святослав был очень властолюбив и проявил себя очень хитроумным политиком. Это показали последующие события, когда он свергнул своего старшего брата с киевского престола и почти на четыре года обрек его на скитания за границей. В ситуации со старшим братом Святослав не ограничивал себя особенно выбором средств для достижения своей цели. Могло его что-то удержать от устранения Ростислава?
После смерти Ростислава в Тмутаракань опять вернулся Глеб Святославич.
О том, что греки вряд ли были заинтересованы в отравлении Ростислава, говорит и то, что не в меру хвастливый исполнитель убийства был забит камнями на улицах греческого города греческими же гражданами. Интереса у греков в устранении русского князя не было, а таким образом они выразили свое отвращение и непричастность к подлому поступку наемника.
Очень даже может быть, что казнь отравителя была проявлением не стихийного возмущения граждан, а осуществлена по приговору городского суда Херсонеса и показывает, что официальные властные органы Византийской империи провели следствие и осудили преступника, посягнувшего на жизнь члена правящего на Руси рода Рюриковичей. Тем самым они попытались свести к минимуму ущерб добрососедским отношениям Византии и Руси.
Ростислав умер 3 февраля 1066 года и был похоронен в церкви Святой Богородицы, построенной еще Мстиславом в ознаменование его победы над правителем касогов князем Редедей. Внучатому племяннику Мстислава Владимировича не удалась попытка продолжить дело своего предка.
Олег Святославич
Большинство людей совершают в своей жизни хорошие и плохие поступки, в разных ситуациях проявляя те или иные свойства своего характера. В отличие от тех, кто живет рядом с нами, исторические персонажи все же остаются в нашей памяти чаще либо в образе «положительных», либо «отрицательных» героев.
Такая «одноцветность» восприятия вызывается разными обстоятельствами. Нередко можно видеть, как палитра окраски исторического деятеля содержит всего два цвета ? черный и белый, каждый из которых используется попеременно в угоду политической конъюнктуре. В зависимости от господствующей точки зрения, например, Ивана Грозного могли считать кровавым тираном и безумным деспотом или же, наоборот, прогрессивным государственным деятелем и патриотом России, поскольку во время его правления в состав страны были включены Казанское, Астраханское и Сибирское ханства.
Более долговечна оценка, содержащаяся в художественных образах выдающихся образцов мирового искусства. Нарисовал В.М. Васнецов рядом трех богатырей, и нам уже нет дела до того, что их прототипы жили в разное время и никак не могли вместе выезжать в боевой дозор.
Также не подвержена изменению в нашем сознании характеристика Олега Святославича. Со школьных лет мы знаем, «тот ведь Олег мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял». Вслед за автором поэмы
