объяснял размерами и сложным устройством мозга европейца.
Классик немецкой антропологии Иоганн Ранке сравнивал соотношение головного и спинного мозга у разных расовых и этнических групп. Он полагал, что чем примитивнее организм, тем больше развита у него периферийная нервная система, в ущерб центральной. Это касается вообще всех организмов… У человека же представители малокультурных народов отличаются завидным развитием чисто физических и физиологических качеств в ущерб интенсивности и сложности духовной и интеллектуально работы.[118]
Крупный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм писал, что мозг веддоида легче мозга европейцев в среднем на 200 граммов.[119]
Георг Бушан, придавая огромное значение размерам и сложности извилин мозга, писал: «Человеческий мозг богат извилинами, однако у низших рас эти складки проще или имеют более прямое направление, борозды между ними более открыты и менее глубоки. У высших рас эти извилины обыкновенно шире, более изогнуты и тесно сближены между собой; борозды от этого становятся глубже и уже».[120] Грациоле полагал, что «нормальный мозг готтентота означал бы для европейца идиотизм». Фридрих Тидеман полагал даже, что мозг готтентота намного ближе к обезьяньему мозгу, чем у европейца.
Почему я все привожу в пример исследования немцев? А потому, что до Второй мировой войны в мире была немецкая наука — и вся остальная. Но и российские ученые писали принципиально то же самое. Уже при советской власти Б. С. Жуков полагал, что «представитель более высокой в отношении умственного развития человеческой расы имеет более тяжелый, более объемистый мозг, чем дикарь. И эта разница в развитии мозга заключается не только в большем количестве мозгового вещества у первого, но также и в более сложном строении самого мозга, и в особенности питания мозга кровью через кровеносные сосуды».[121]
Известнейший русский археолог Василий Алексеевич Городцов непринужденно сравнивал объем мозга синантропов с объемом мозга европейцев, негров и австралийцев — совершенно не задумываясь над глубокомысленными вопросами, правильно так поступать или неправильно, и не льет ли он тем самым воду на мельницу реакционных учений.[122]
Еще одно «звездное» имя: Дмитрий Николаевич Анучин. Институт антропологии РАН до сих пор носит имя Анучина. При упоминании этого великана науки у гуманитария возникает инстинктивное желание стать по стойке «смирно».
Темой докторской диссертации этого великого ученого стало исследование метопизма и метопических швов на черепе… Нет ничего нового в том, что младенец рождается с «родничком» — на темени кости его черепа не заросли, образуя пятно плотной кожицы в несколько квадратных сантиметров. Прямо под кожицей — мозг. Швы между костями черепа младенца подвижны и зарастают только примерно к 9—12 месяцам. Как зарастают — так малыш и начинает говорить.
Метопический шов — шов, образовавшийся на месте соединения двух половин лобной кости. Лобные доли мозга могут давить на кости черепа, если они быстро растут именно у младенца. «Родничок» есть абсолютно у всех людей, а вот метопизм не у всех. По Анучину, черепа с метопизмом объемистее, чем без него, на 3–5 %.
У разных рас разный процент людей с метопическим швом. У европейцев Анучин насчитал черепов с метопизмом 5—16 %. У негров — 0,6–3,5 %.
«Известное соотношение существует, по-видимому, между наклонностью к метопизму и интеллигентностью расы. Мы видим, например, что во многих расах более интеллигентные племена представляют больший процент метопических швов. У высших представителей монгольской и белой рас он выражается цифрой, по крайней мере в 8–9 раз большей, чем у австралийцев и негров».[123]
Это не бредни скинхедов, а слова из книги, которая была докторской диссертацией выдающегося ученого.
Можно привести много высказываний очень известных и ярких антропологов о том, что метопизм «является критерием умственного развития».[124]
Ойген Фишер (никак не «ариец») в фундаментальном учебнике «Антропология» пишет: «Расовые различия в частоте метопизма связаны с разной емкостью мозга. Мы встречаем его, например, у немцев — 12,5 %, на черепах, найденных в Помпеях, — в 10,5 %, у древних египтян — в 7 %, у негров — в 1 % случаев. У человекообразных обезьян сохранение лобного шва — очень редкое явление».
Еврея Фишера довольно трудно обвинить в том, что он льет воду на мельницу немецких нацистов.
Еще труднее обвинить в этом советских ученых Дебеца, Урысона и Бунака… Все они — классики советской антропологии. Отцы-основатели, незнание трудов которых — профессиональная безграмотность.
В. В. Бунак писал: «Аномальный лобный шов у человека наблюдается чаще у культурных рас, что связывается с увеличением головного мозга и возрастающим его давлением на лобную кость».[125]
Георг Францевич Дебец установил частоту встречаемости метопизма в погребениях средневекового Новгорода и Пскова в X–XII веках очень высокой — 14 % всех черепов.
Сегодня в Средней и Северной Европе есть области, где уровень метопизма достигает 16,5 %. Заметно выше, чем в среднем у немцев. Скажем, в Баварии он равен тем же 14 %.[126]
Еще выше метопизм был у этрусков (26 %).[127] Это самый высокий из всех известных показателей.
Давно известно, что мозг человека растет и после юности… В сущности, почти всю его жизнь, лет до 40.
С XIX века известно, что время зарастания передних и задних швов различно у разных рас человека. Писал об этом и основоположник русской антропологической школы — Анатолий Петрович Богданов.
Много писали и о том, что при зарастании черепа в первые годы жизни швы зарастают в разной последовательности. У негров сначала зарастают швы на границе лобных и теменных костей. У европейцев сначала зарастает затылочно-теменной шов, а лобные доли могут еще какое-то время развиваться и увеличиваться. Р. Видерсгейм справедливо полагает, что «это должно быть поставлено в связь с умственным развитием племен».[128]
Позвольте… позвольте! Но ведь размер черепа должен сказываться и на размерах женского таза! Есть ли признаки этого? Есть.
Эгон фон Эйкштедт писал о том, что таз у женщин веддоидов, негров и монголоидов меньше европейского. Легко обвинить этого ученого в пристрастности, тем более писал он уже в годы гитлеровского режима. Но то же самое писали и русские ученые, и французские.
Русский антрополог Владимир Мошков писал, что индианки часто тяжело рожают от белых. Они даже стараются избавиться от плода…[129]
Мне могут возразить: а как же Сат-Ок? Знаменитый польский писатель, мама которого — польская революционерка, а отец — вождь шеванезов, индейского племени Канады.
Да… Но ведь мама-то полька. У нее-то не возникло проблем с рождением очень талантливого сына. Будь она индианкой, а папа — польским революционером, еще неизвестно, как бы все обернулось.
М. И. Лутохин в 1899 году даже предлагал классифицировать расы именно по строению таза.[130]
Вот оно как получается: чем «выше» популяция по своим культурным и эволюционным качествам, тем крупнее у нее мозг, тем позже у нее завершается генетически запрограммированное развитие мозга. Чему способствует и последовательность зарастания черепных швов, и размер таза женщин этой популяции.
Было бы очень полезно сравнить энергетику людей разных рас и социальных слоев. В XVIII веке в Британии даже официальная медицина считала, что джентльмены и леди лучше умеют переносить боль, выносливее и активнее. Они могут выносить большие нагрузки, чем простолюдины.
