принцип полного устранения гарантированного пайка; какие были бы конфликты между государством и рабочими массами, которые предъявляли бы в каждом отдельном случае конкретный счет с указанием произведенной ими выработки и с требованием выдачи соответственного количества хлеба, мяса и всего прочего. Ясно, что государство не могло бы повсеместно выполнить такого рода требования, что чрезвычайно уронило бы авторитет как государственной власти, так и партии перед широкими слоями рабочих.
Таким образом, этот принцип, который, казалось, должен был привести к экономии хлеба, на деле мог привести к необычайному его разбазариванию, к полному израсходованию всех наличных ресурсов, и при всем том — без точного учета того количества продукции, которое должно было бы быть взамен этого получено.
Этим объясняется то обстоятельство, что Владимир Ильич выступал за предложение о натуральном премировании сверх обычного пайка. По его предложению междуведомственным совещанием при ВЦСПС было выработано 'Временное положение о натуральном премировании' и установлен фонд натурального премирования, который был утвержден Совнаркомом 23 октября 1920 г. на ноябрь и декабрь 1920 г. Фонд этот состоял из следующих продуктов:
Интересны детали обсуждения этого проекта 'Временного положения'. По мысли авторов 'Положения', натуральная премия должна была выдаваться по мере того, как предприятие начнет приближаться к выполнению своей производственной программы, примерно с 60 % ее. Точно так же та часть натуральной премии, которая падает на отдельных работников (а вся премия выдавалась предприятию, как коллективу), должна была выдаваться им, начиная с выполнения нормы выработки, и приближаться к 100 % своей величины по мере того, как переработка норм дойдет до 50 %. Когда этот вопрос обсуждался в Совнаркоме, Владимир Ильич указал, что 'Положение' разработано неудовлетворительно и что его надо разработать по- другому. Однако на заседании Совнаркома не удалось получить точных указаний. Поэтому я оказался в некотором смущении, не зная, как именно переработать проект постановления, и нашел необходимым просить у Владимира Ильича свидания по этому вопросу. Приведу одну деталь, характеризующую точность и аккуратность Владимира Ильича и его уважение к чужому времени.
Я связался с Владимиром Ильичем по телефону и просил его принять меня. Владимир Ильич спросил: 'Сколько времени у вас на часах?' Помню, что между моими часами и часами Владимира Ильича оказалась разница в 3 минуты, и Владимир Ильич назначил мне время для приема по моим часам.
При обсуждении вопроса о натуральном премировании у Владимира Ильича он поставил вопрос так, что натуральная премия должна выдаваться предприятию лишь после того, как предприятие выполнит полностью свою производственную программу, и за превышение производственной программы. Надо вспомнить, что в те времена производственные программы вообще не умели устанавливать с такой степенью точности, как теперь. Во многих случаях эти производственные программы устанавливались губернскими, а подчас и уездными советами народного хозяйства. Никто их не утверждал, и никто не знал точно их содержания. Перевыполнение такого рода производственной программы не представляло никакого труда даже при самом минимальном повышении производительности труда, которая в те времена находилась на чрезвычайно низком уровне. Поэтому требование Владимира Ильича, чтобы премия 'висела высоко', как он выразился, и чтобы к ней нужно было подтянуться, чтобы она мобилизовала весь аппарат предприятия, — это требование было совершенно справедливым. Поэтому тут же на месте была установлена совместно с Владимиром Ильичем следующая шкала выдачи натуральной премии всему предприятию.
При невыполнении всех 100 % производственного задания премия вовсе не выдается. В том случае, когда предприятие выполнит производственную программу полностью, выдается 40 % коллективного премиального фонда для данного предприятия. При переработке производственной программы на 25 % выдается 55 % всего фонда. При переработке 50 % программы выдается 70 % фонда. В случае переработки производственной программы на 75 % предприятию выдается 85 % полного фонда, и, наконец, в том случае, если предприятие удваивает свою программу, ему выдается премиальный фонд полностью.
Для того чтобы еще более оттенить высокое значение премии как стимула к поднятию производительности труда, Владимир Ильич предложил, чтобы для образцового предприятия, т. е. для предприятия, питание которого и натуральное снабжение производится на 'привилегированных' началах, условием для премирования являлось бы перевыполнение производственной программы не менее чем на 25 %. Точно так же и натуральное премирование каждого работника в отдельности должно было начинаться лишь после того, как им выполнена норма выработки, причем если производительность труда рабочего ограничилась лишь нормой выработки, то рабочий получает исключительно пайковое довольствие; если же он переработает свою норму на 50 %, он должен получить 25 % полной премии. При переработке нормы вдвое выдается 50 % полной премии, при переработке в 21/г раза — 75 % и при переработке в 3 раза — вся натуральная премия[156]. Таким образом, первый опыт натурального премирования проводился под личным руководством Владимира Ильича, который продиктовал всю упоминаемую выше шкалу премирования.
Было уже сказано выше, что Совет Народных Комиссаров постановил образовать специальный фонд для натурального премирования, причем фонд этот утверждался на срок до 1 января 1921 г., т. е. на два с лишним месяца.
Из сказанного видно, что при установлении порядка натурального премирования Владимир Ильич опасался того, как бы натуральное премирование не было превращено в простую выдачу пайкового довольствия, так как, по мнению Владимира Ильича, натуральное премирование ни в коем случае не должно было смешиваться с гарантированным снабжением и при таком смешении оно потеряло бы всякий смысл. Когда вопрос о первых итогах натурального премирования обсуждался в Совнаркоме, Владимир Ильич снова обратил внимание именно на эту сторону вопроса. Им был продиктован абзац, гласивший, что 'натуральное премирование не должно служить замаскированным увеличением заработной платы и должно быть основано на успешном выполнении производственной программы и поднятии личной интенсивности работников'.
Первый опыт натурального премирования показал, насколько правильны были опасения Владимира Ильича, как бы это премирование не превратилось в замаскированное обеспечение работников повышенным натуральным довольствием, независимо от роста производительности их труда. Несмотря на крайне ограниченный фонд и крайне ограниченный круг предприятий, на которые распространялось натуральное премирование, все же слабость учета и контроля того времени сказалась даже и в этом вопросе. Значительная часть фонда оказалась израсходованной на местах совершенно вне всякого соответствия с действительным повышением производительности труда. В этом небольшом факте сказалось влияние потребительских мелкобуржуазных настроений, которые захлестывали как местные органы аппарата государственного управления, так в значительной части также и толщу рабочей массы. Владимир Ильич предвидел эту волну. Он о ней много раз говорил в различных своих выступлениях. Помнится, кажется, в 1919 г. в Москве была созвана конференция рабочих металлической промышленности, на которой выступил Владимир Ильич. Дело происходило в Колонном зале Дома союзов. Владимир Ильич пришел в середине собрания и тотчас же начал свою речь, которая, насколько мне известно, не стенографировалась. Он говорил о международном положении и, переходя от этих общих вопросов революции к конкретным задачам дня, ставил проблемы повышения производительности труда.
Между тем на конференции были довольно сильно представлены меньшевистские элементы, которые особенно прочно свили свое гнездо на городской электрической станции бывшего 'Общества 1886 г.' (ныне МОГЭС). Владимира Ильича неоднократно прерывали с мест, однако большинство собрания выслушало его речь с напряженным вниманием.
Это собрание показало, что даже среди передовой части рабочего класса — металлистов еще сильно было влияние потребительских, мелкобуржуазных, а подчас и контрреволюционных элементов. Тем не менее наши горячие головы не понимали, что при таких условиях надо идти вперед с крайней осторожностью, ведя за собой громадную толщу рабочей массы и не отрываясь от нее. Владимир Ильич хорошо понимал это и учитывал при решении практических вопросов, как, например, вопросов заработной платы, натурального премирования и др.[157]
