Не касаясь более древних авторов, уже у Морица Саксонского, в его критике Фоляра («Mes Reveries». Amsterdam und Leipzig. I. S. 3), мы встречаем: «…il suppose toujours tous les homimes braves sans faire attention que la valeur des troupes est journaliere, que rien n'est si variable» [«…я по-прежнему считаю, что ценность войск меняется в зависимости от дня, нет ничего более изменчивого» (франц.). Прим. ред.] Фридрих в «Generalprinzipien» писал: «Bei einer verlorenen Bataille ist das gro?este Ubel nicht sowohl der Verlust an denen Truppen, als vielmehr das Decouragement derselben, so daraus folget» [ «При проигранных баталиях наибольшее несчастье составляют вовсе не потери в войсках, а утрата ими храбрости, от потерь истекающая» (нем.) . Прим. ред.] Почти такими же словами говорил Монтескье («Considerations sur les causes de la grandeur des Romains». [ «Размышления о причинах величия римлян» (франц.) Прим. ред.] Paris, 1815. Гл. II. Стр. 35): «Ce n'est pas ordinairement la perte reelle que l'on fait dans une bataille… qui est funeste a un etat mais la perte imaginaire et le decouragement que le privent des forces memes que la fortune lui avait laissees». [ «Обычно… гибельным для государства становится не реальный урон, нанесенный в сражении, а воображаемый, а также уныние, лишающие последних оставшихся сил» (франц.) Прим. ред.] В каком извинительном гоне говорил Шарнгорст о моральном элементе в 1801 г., мы видели выше.
На основании опыта, по опыту (лат.) [Прим. ред.]
С большим правом таковым надо бы считать Жомини. Система Клаузевица более всеобъемлюща, и наполеоновская эра войдет в псе лишь как слагаемое.
Старый режим (франц.). [Прим. ред.]
Лишь более поздние исследования выяснили зависимость военных установлений от общесоциальных, включая экономические. Предпосылку к этой идее можно видеть во фразе Гибера (Guibert) (1770): «Нет улучшений в военной организации без улучшений в государственной». Первым автором, установившим идею необходимой зависимости обоих факторов, был француз Камбрэ (Cambray). Об этой зависимости па фойе сравнительного изучения трактуют «две последние главы» его труда, в общем незначительного, «Philosophie de la guerre» (1835). Из более новой литературы сравните: Jahns. «Hcercsverfassungen und Volkerleben». Berlin, 1905; и G. Hintze. «Staatsverfassung und Heeresverfassung». Jahrb. d. Gehe-Stiftung, 1906 (XII). S. 99 и след.
Эта особенность стратегического поведения Густава Адольфа повторяется дословно Г. Дельбрюком (Geschichte der Kriegskunst. IV. Teil. Berlin, 1920. S. 341), как очевидно метко схваченная.
Ср., например, Hinterlassene Werke. VI. S. 114 или 188 («…der Mensch in seinem praktisietren Handeln kann niemals ein blo?er Pflichtenautomat sein, und am wenigsten ein Feldherr») [ «Человек в своих практических действиях ни в коем случае пс может быть только лишь машиной, исполняющей свой долг, еще в меньшей степени это касается полководца» (нем.). Прим. ред.] и «О войне», I часть, гл. III («Der „Seclendurst“ nach Ruhm und Ehre als „der eigentliche Lebcnshauch“») [По всей видимости, речь идет о следующих словах Клаузевица: «Из всех человеческих чувств, наполняющих человеческое сердце в пылу сражения, пи одно, надо признаться, не представляется таким могучим и устойчивым, как жажда славы и чести…» (нем.). (См.: Клаузевиц К. О войне: в 2-х т. М.: Воениздат, 1936. Т. 1. С. 85.) Прим. ред.]
26 сентября. [Письмо] Марии. Schwartz. I. S. 223.
В 4 часа утра Наполеон писал Ланну: «Toutes les lettres interceptees font voir, que l'ennemi a perdu la tete. Ils tiennent conseil jour et nuit et ne savent quil parti prendre» [ «Все перехваченные письма показывают, что противник потерял голову. Они совещаются день и ночь и не знают, какое решение принять» (франц.) Прим. ред.], «Мюрату: Attaquez hardiment ce qui est en marche» [ «Смело атакуйте все, что движется (вариант: находящихся на марше)» — (франц.) Прим. ред.] В это самое мгновение Клаузевиц иначе, по-видимому, понимает обстановку.
