19Ср. блестящую характеристику эстетических аспектов и нюансовантичной атомистики, уже приведенную выше (см. прим. 10).
2 °Cр. Balthasar H. U. Presence et pensee. Essai sur la philosophie re-ligieuse de Gregoire de Nysse. Paris, 1942. P. 20—23
21Plotini Enneades V, 8, 10.
22Paul H. Deutsches Worterbuch. Halle, 1959. S. 221.
23. См. Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. О. Н. Трубачева. Т. III. M., 1971. С. 357.
24Xenophanis fragm. A 30 Diels.
25О проблеме бытия в средневековой философии за последнее сорокалетие возникла огромная литература. Назовем следующие работы: Lotz Jo. В. Sein und Wert. Eine Metaphysische Auslegung des Axioms: «Ens et bonum convertuntur» im Raume der scholastischen Tran- scendentalienlehre. I1 Halfte. Das Seiende und das Sein. Paderborn, 1938;Miiller M. Sein und Geist. Systematische Untersuchungen liber Grund-problem und Aufbau der mittelalterlichen Ontologie. Tubingen, 1940;Vogel J.de. Antike Seinsphilosophie und Christentum im Wandel derJahrhunderte. Baden-Baden, 1958; Korner F. Das Sein und der Mensch.Die existenzielle Seinsentdeckung des jungen Augustin. Grundlagen zurErhellung seiner Ontologie. Munchen, 1959; Volke G.W. Sein als Bezie-hung zum Absoluten nach Thomas von Aquin. WOrzburg, 1964; Achilles H. Der augustinische Gang zum Grand von Person, Zeitlichkeit undWahrheit. Aachen, 1964/1965; Kremer K. Die neuplatonische Seinsphilosophie und ihre Wirkung auf Thomas von Aquin. Leiden, 1966. Патри-стико-схоластической концепции бытия как истины и истины как бытия посвящена работа: Pieper J. Wahrheit der Dinge. Eine Untersuchungzur Anthropologie des Hochmittelalters. MOnchen, 1957.
26Исх. 3, 14.
27 Ср. Ratschow C.H. Werden und Wirken. Eine Untersuchung des Wortes HAJAH als Beitrag zur Wirklichkeitserfassung des Alten Testa-
merits. Berlin, 1941; Imamichi Т. Die Notizen von der Metamorphose der klassischen Ethik bei den griechischen Kirchenvatern // SP V (TU 80). Berlin, 1962. S. 506–507.
28Ср.: Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. Monotheismand the Historical Process. Baltimore, 1940. P. 198.
29Ioannis Damasceni De fide orthodoxa I, 9 // PG 94. Col. 836 B.
30Ioannis Damasceni De recta sententia I // PG 94. Col. 1424 B.
31Gregorii Nazianzeni oratio XXXVIII, 7 // PG 36. Col. 317 B.
32Например, Pseudo-Cyrilli De Trinitate 11 // PG 77. Col. 1145 B.
33Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 13, a. 11.
34Gregorii Nysseni Dialogus de anima et resurrectione // PG 46. Col.85 A; cp. Procopii de Gaza Catena in Genesim I, 27 // PG 87. Col. 128 D.
35Augustini Confessiones I, 2, 3.
36Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 8, a. 1.
37Athanasii Alexandrini Oratio contra gentes, 3.
38Gregorii Nysseni Catechesis magna, 32 // PG 45. Col. 80 D.
39Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus IV, 23 // PG 3.Col. 724— 725
40Plotini Enneades I, 6, 31.
41Anaximandri fragm. 9 Diels.
42Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus V, 4 // PG 3.Col. 817.
43Thaletis fragm. 22 A Diels.
44Targum Esther 1; Midras Tehilla 40; Beresith Rabba 68.
45Pseudo-Dionysii Areopagitae Theologia Mystica IV // PG 3. Col.1040 D.
46Пс. 103, 29–30.47II Пар. 6, 18.
Пс. 8, 5.
49Об этом понятии см.: Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927. С. 463–528. Обычно «чтойность» относится кобщим понятиям, но иногда Аристотель отождествляет ее с «наличным что». Поздней схоластике пришлось изобрести для конкретно-единичного термин «этость» («haecceitas»).
5 °Cр. Лосев А.Ф. Античный космос… С. 450, прим. 203*; Rd'hrJ.Der okkulte Kraftbegriff im Altertum. (Philologus. Supplementband XVII,Hft 1). Leipzig, 1923.
51Творения Василия Великого. Т. 1. СПб., 1911. С. 7.
52Там же. С. 6.
53Там же. С. 12.
54Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. 4. Aufl. Bd 1. Berlin,1922. S. 355.
55lamblichi De communi mathematica scientia. P. 10 Festa.
56Можно вспомнить образы ратного церемониала в одном песнопении ('Yu.vo<; ХЕрог>рЧк6<;), вошедшем в церковный обиход с V в.:
Примечания
Херувимов изображая таинственно,
и животворящей Троице
трисвятое воспевая песнословие,
всякое ныне житейское
отложим попечение,
дабы принять нам на щит Царя всего сущего,
ангельскими чинами (tafjeai)
невидимо сопровождаема
[Maas P. Frtlhbyzantinische Kirchenpoesie. 1. Anonyme Hymnen des V. — VI. Jahrhunderts (KT 52/53). Bonn, 1919. S. 8]. Как известно, начиная с IV в., солдаты утверждали новоизбранного императора в его царском достоинстве, поднимая его на щите, положенном поверх перекрещенных копий (ср.: Острогорский Г.А. Эволюция византийского обряда коронования // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. Сб. статей в честь В. Н. Лазарева. М., 1973. С. 38). «Херувимская песнь» представляет, таким образом, верующих и ангелов как воинские отряды (xa?jEiq), соединившиеся для чествования Христа-Царя.
' Ср.: Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 496- ^97.
58По схоластической терминологии «nunc stans».
59Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus V, 5 // PG 3.Col. 820.
6 °Cр.: Флоренский П.А. Обратная перспектива // Труды по знаковым системам. III. Тарту, 1967. С. 381–413; Panofsky E. Die Perspek-tive als «symbolische Form» // Panofsky E. Aufsatze zu Grundfragen derKunstwissenschaft. Berlin, 1964. S. 99—168.
61Ср.: CassirerE. Substanzbegriffund Funktionsbegriff. Berlin, 1910;Jaspers K. Psychologie der Weltanschauungen. 2. Aufl. Berlin, 1922.
Могло бы показаться, что яркое проявление каузального подхода— предложенная Аристотелем дефиниция мудрости как «знания начал и причин» (Metaphysica I, 1, с. 982 а). Однако аристотелевское «начало» — это скорее «принцип» (лат. «principium»), чем временная точка отсчета; что касается аристотелевских «причин», то они включают, как известно, четыре разновидности: материал, движущее (причину в нашем понимании), структурную заданность и цель. Вещество, форма и смысл здесь явно в большинстве, каузальность — в меньшинстве.
