История города Москвы

и писаніями Московскихъ авторовъ, какъ бывало съ журналами и въ наши времена.

Исторія книжной торговли на Спасскомъ мосту входитъ въ общую исторію Московскаго торга книгами, какъ и Московскаго ихъ издателъства, а потому зд?сь мы упомянемъ только о томъ, что Спасская торговля книгами не прерывалась до самаго нашествія въ 1812 г. Французовъ и съ ними Двадцати языкъ.

Изъ посл?днихъ торговцевъ на Спасскомъ мосту въ 1811 г. упоминается Алекс?й Телепневъ, который въ 1813 г. торгуеть уже на Никольской, подл? Управы Благочинія, куда перем?стился и Матвей Глазуновъ, торговавшій также на Спасскомъ мосту (1787 г.).

Посл? Европейскаго, уже не Татарскаго, а Французскаго нашествія Спасскій мостъ былъ разобранъ.

Кром? книжныхъ, на Спасскомъ мосту существовали и другія лавки. Въ 1765 г. зд?сь продавалась Вейновая водка (передвоенная наливка, родъ ликёра), д?ланная записавшимся въ Московскій цехъ Саксонцемъ Иваномъ Дицомъ, съ не малымъ уменьшеніемъ ц?ны противъ выписной изъ-за моря.

У Спасскихъ же воротъ, тоже, в?роятно, на самомъ мосту или возл? него, существовалъ и «Кофейный Домъ», упоминаемый еще въ 1730 г., когда въ немъ торговые люди пили б?лое вино и одинъ изъ нихъ увелъ у другого лошадь, стоявшую при томъ Кофейномъ дом? въ ожиданіи своего с?дока, о чемъ и происходило разбирательство въ Полицмейстерской Канцеляріи.

* * *

Подальше отъ Спасскаго моста, внизъ подъ гору къ Москв?-р?к?, въ самой ст?н? Кремля и особенно въ отводной башн? Константиновскихъ воротъ существовало городское страшилище, наводившее ужасъ на иныхъ обывателей.

Возл? Константиновскихъ воротъ въ самой ст?н? Кремля были устроены тюрьмы и обширный заст?нокъ, т.-е. особая постройка за Кремлевскою ст?ною. Заключая въ себ? также тюремныя пом?щенія для пытокъ и истязаній въ ц?ляхъ тогдашняго судопроизводства, эта постройка прославила себя именемъ заст?нка въ ужасающемъ смысл?, какъ страшнаго орудія пыточныхъ мученій. Въ простомъ смысл? заст?нкомъ называлась всякая постройка, расположенная за ст?ною какого-либо зданія, почему и храмовые пред?лы, пристроиваемые къ ст?намъ храма, именовались также заст?нками.

Съ этой загородной стороны Константиновскія ворота оканчивались отводною башнею, которая такъ и прозывалась пыточною и о которой въ конц? XVII ст., во время препирательствъ о церковныхъ вопросахъ между латинствующими малоруссами и православными великоруссами, одинъ латинствующій фанатикъ Петръ Артемьевъ, укоряя великоруссовъ въ жестокости, говорилъ между прочимъ: «Н?мые учители у дыбъ (орудіе пытки) стоятъ въ Константиновской башн?: вм?сто Евангелія огнемъ просв?щаютъ, вм?сто Апостола кнутомъ учатъ» (Ж. М. Н. П. 1885 г., октябрь, стр. 251). Такъ можетъ быть въ д?йствительности крутые Москвичи встр?чали напоръ католическихъ идей, обнаружившійся въ это время съ особою силою.

Если Заст?нокъ столь страшно грозилъ преступному населенію Москвы, то не мало б?ды встр?чали зд?сь и бояре-неудачники въ м?стническихъ стычкахъ и спорахъ. Ихъ, виноватыхъ, отъ Дворца по всей Ивановской площади позорно водили въ Спасскія ворота, въ тюрьму, в?роятно, въ особую, такъ сказать, боярскую тюрьму для неукротимыхъ м?стниковъ. Въ иныхъ случаяхъ по великодушной милости Государя ихъ и возвращали оть Спасскихъ же воротъ.

ИСТОРІЯ ГОРОДА МОСКВЫ СОЧИНЕНIЕ Ивана Заб?лина НАПИСАННОЕ по порученію Московской Городской Думы ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Второе изданіе (автора) исправленное и дополненное съ рисунками въ текст? и въ особомъ альбом?.

Московская Городская Дума еще въ 1877 г. по предложенію почтенн?йшаго своего гласнаго Н. А. Найденова въ зас?даніи мая 25 озаботилась необходимостью им?ть подробное историческое описаніе города Москвы. Въ отв?тъ на это предложеніе, очень сочувственно принятое и Городскимъ Головою С. М. Третьяковымъ, тогда же (10 іюня) для обсужденія этого д?ла была избрана особая Комиссія въ состав? предс?дателя Н. А. Найденова и членовъ: И. С. Аксакова, В. Д. Аксенова, П. Н. Батюшкова, А. П. Богданова и Д. А. Наумова.

Кром? Н. А. Найденова, положившаго благое начало этому городскому предпріятію, жив?йшее участіе въ его обсужденіи и разъясненіи и въ постановк? всего д?ла на правильную твердую дорогу принималъ также гласный Думы М. П. Щепкинъ, издававшій въ то время Изв?стія Городской Думы.

Вопросъ обсуждался неторопливо, и въ 1880 г. Комиссія представила въ Думу докладъ, опред?лявшій сл?дующія предположенія:

«Вс? сколько-нибудь изв?стныя описанія Москвы, издававшіяся до сего времени, далеко не обнимаютъ собою вс?хъ св?д?ній, которыя должны найти м?сто въ полномъ описаніи; что посл?днее во всякомъ случа? должно быть подробнымъ во вс?хъ отношеніяхъ — историческомъ, топографическомъ, статистическомъ; что такое обширное ученое предпріятіе не можетъ быть исполнено непосредственно силами Городского Управленія, а должно быть поручено постороннимъ лицамъ; что городъ долженъ принять на себя въ этомъ предпріятіи участіе только матеріальное…»

Зат?мъ Комиссія указывала, что первымъ д?ломъ этого предпріятія должно быть собраніе и разработка еще ник?мъ нетронутаго архивнаго матеріала съ составленіемъ надлежащей программы для предстоящихъ работъ.

Въ самомъ начал? 1881 г. руководство этимъ д?ломъ и составленіе самаго описанія Москвы Дума возложила на автора предлежащей книги, который и составилъ требуемую программу или краткій обзоръ предметовъ и темъ, долженствующихъ занять свое м?сто въ предположенномъ описаніи города. Эта программа заключала въ себ? сл?дующее:

ПРЕДПОЛАГАЕМЫЯ ЗАДАЧИ

историко-археологическаго и статистическаго описанія города Москвы.

Общая задача этого труда обнимаетъ подробную исторію и статистику города Москвы, то-есть ходъ его историческаго развитія съ первыхъ временъ и обзоръ его состоянія въ посл?довательные періоды его жизни во всемъ объем? его бытія и быта политическаго и религіознаго, умственнаго и нравственнаго, общественнаго и домашняго, торговаго и промышленнаго, ремесленнаго и художественнаго, экономическаго или хозяйственнаго и матеріальнаго или строительнаго.

Эта общая задача въ раскрытіи, распред?леніи и обработк? ея подробностей можетъ быть выполнена въ двухъ видахъ:

I. Подъ видомъ историческаго пов?ствованія, въ которомъ будутъ представлены полныя и подробныя, но общія обозр?нія исторіи города и его состоянія въ посл?довательные періоды этой исторіи, съ присовокупленіемъ историко-археологическаго описанія существующихъ памятниковъ и зам?чательныхъ въ историческомъ отношеніи м?стностей.

II. Подъ видомъ собранія въ одно ц?лое разнородныхъ матеріаловъ, касающихся исторіи, археологіи и