Всходн?, на пространств? пяти верстъ, въ разныхъ углахъ надъ р?чками и долами ус?яна группами кургановъ, свид?тельствующихъ вообще объ особенной населенности этого подмосковнаго угла.
Его Высочество Великій Князь Серг?й Александровичъ въ 1890 году изволилъ производить разсл?дованіе н?сколькихъ кургановъ вблизи села Чернева, въ которыхъ были открыты, кром? обычныхъ, очень прим?чательныя вещи, каковы: серебряный шейный обручъ-гривна изъ пластины, скр?пленной обоймицами, указавшими назначеніе н?которыхъ особыхъ бляхъ, найденныхъ при такихъ же гривнахъ въ м?стности села Зенина, лежащаго въ такомъ же разстояніи съ восточной стороны отъ Москвы. Зат?мъ найденъ былъ жел?зный серпъ, дорогой свид?тель землед?льческой культуры, объясняющій, что зд?шнее населеніе не было столь дикимъ, какъ это представлялось Шлецеру и вс?мъ ученымъ н?мцамъ, писавшимъ о первыхъ временахъ нашей исторіи.
Одинъ большой курганъ, названный въ писцовыхъ книгахъ начала ХVІІ ст. Великою Могилою и стоявшій на суходол? по направленію описаннаго всходнаго пути, идущаго къ селу Братневу, былъ разрытъ въ 1879 году. Въ немъ покоился остовъ, весь обернутый берестою, съ горшкомъ въ головахъ, на дн? котораго вытиснена монограмма, указывающая на хорошую гончарную работу. Окружавшіе эту великую могилу малые курганы доставили при раскопк? н?сколько вещицъ изъ женскаго убора, весьма обычныхъ во вс?хъ подмосковныхъ курганахъ: бронзовыя о семи лепесткахъ серьги, бусы сердоликовыя и стеклянныя, бронзовые браслеты изъ проволоки и т. п.
Нельзя сомн?ваться, что бол?е подробное разсл?дованіе кургановъ этой всходной м?стности укажетъ и на время, когда они были насыпаны; но и безъ того можно съ достов?рностью предполагать, что курганы должны относиться по крайней м?р? къ X или къ началу XI стол?тія.
Кром? кургановъ, зд?сь же находимъ внизу Всходни близъ деревни Петровской древнее Городище на ручь? Ржавц? и р?чк? Городенк?, впадающей во Всходню. Зат?мъ вверху Всходни, по писцовымъ книгамъ, гд?-то указывается пустошь Вышгородъ, своимъ именемъ удостов?ряющая, что существовалъ и Нижній городъ (упомянутое выше городище) и что оба города, быть можетъ, служили охраною для всего этого пути или же м?стами защиты населенія отъ вражескихъ нашествій.
Значительная населенность этихъ всходныхъ къ Клязьм? м?стъ, какой ни выше, ни ниже по Москв?- р?к? не встр?чается, можетъ указывать, что торговыя и промысловыя сношенія нашей древности уже нам?чали зд?сь м?сто для знатнаго торговаго узла, связывавшаго торги Балтійскаго моря съ торгами моря Каспійскаго и Сурожскаго (Азовскаго), и мы не можемъ отказаться отъ предположенія, что зд?сь закладывалось основаніе для древн?йшей Москвы-города. Сюда торговыя дороги шли не только отъ Смоленска, но и отъ Новгорода, черезъ древн?йшій его Волокъ Ламскій, съ Волги по р?камъ Шош? и Лам? на вершину р?ки Рузы, впадающей въ Москву-р?ку. Ламскій Волокъ былъ древн?йшею дорогою Новгородцевъ въ московскія м?ста и по большей части прозывался однимъ именемъ Волокъ. Для Новгородцевъ Серегерскимъ путемъ, т.-е. съ самаго своего верха, р?ка Волга была обычною дорогою къ далекому востоку. Но быть можетъ малыми караванами небезопасно было по ней странствовать, поэтому и Новгородцы должны были являться на Москвор?цкую Всходню, чтобы Клязьмою удобн?е и безопасн?е добраться до Волги Камскихъ Болгаръ, захватывая въ торговыя руки и самую долину Клязьмы. Во всякомъ случа? зд?шній путь былъ короче, ч?мъ по руслу Волги, не говоря о томъ, что Москвою-р?кою Новгородцы должны были ходить и къ Рязанской Ок?, и на Донъ.
Когда изъ вольныхъ плененныхъ земель образовались особыя княжескія или же городскія волости, то вс? промысловые и торговые узлы народныхъ сношеній обложены были особою данью подъ видомъ мыта, т.-е. пошлиною за про?здъ и проходъ какъ бы черезъ мостъ.
Можно полагать, что такая пошлина собиралась именно за доставляемыя путникамъ удобства для этого про?зда.
У Всходнаго м?ста изъ Москвы-р?ки въ Клязьму повидимому также отъ давняго времени существовалъ мытъ. Важное промысловое значеніе этой м?стности подтверждается свид?тельствомъ XV и XVI в?ковъ о существованіи зд?сь мыта Бойницкаго, что у Спаса на Всходн?, принадлежавшаго городу Волоку Ламскому, тамошней волости Войничи [17]. Это любопытное свид?тельство явно указываетъ на древн?йшія связи Москвор?цкой Всходни съ торговою Новгородскою дорогою Ламскаго Волока. Сказаніе о род? Московскихъ бояръ Квашниныхъ даетъ н?которыя поясненія этому обстоятельству.
Оно разсказываетъ, что къ
Это пространство въ точности обозначаетъ весь путь Всходни до волока или перевала въ Клязьму подъ теперешнимъ селомъ Черкизовымъ, на Петербургскомъ шоссе. Становится очень понятнымъ, почему Войницкой мытъ у Спаса на Всходн? тянулъ къ Волоколамску. Сынъ Родіона, Иванъ Родіоновичъ, умеръ въ 1390 г. въ монашеств? и погребенъ въ монастыр? у Спаса на Всходн?.
Итакъ, въ незапамятное для письменной исторіи время, верстахъ въ 20 отъ теперешней Москвы, отъ западныхъ путей въ эту сторону создавалось гн?здо промысла и торга, гд? впосл?дствіи могь возникнуть и тотъ самый городъ, который мы именуемъ Москвою.
Выборъ м?ста вполн? завис?лъ отъ топографическихъ удобствъ, при помощи которыхъ именно зд?сь было возможн?е, ч?мъ гд?-либо въ другомъ м?ст?, перебраться съ одной дороги на другую по самому ближайшему пути.
И надо сказать, что если бы и на этомъ Всходничьемъ м?ст? разселился со временемъ большой городъ, то Москва, быть можетъ, представила бы еще больше м?стной красоты и различныхъ удобствъ для городского населенія.
Но исторія присудила быть Москв? въ той же окрестности, но на другомъ м?ст?, какъ и по какимь причинамъ, — это необходимо раскроется впосл?дствіи при бол?е внимательной разработк? промышленныхъ и торговыхъ отношеній разныхъ областей древней Русн.
Мы упомянули, что потокъ Москвы-р?ки, протекая отъ вершины, особенно отъ Можайска, почти по прямому направленію на востокъ, отъ самаго города Москвы сразу поворачиваетъ къ юго-востоку и въ томъ направленіи течетъ до впаденія въ Оку.
Снизу, отъ области верхняго Дона и верхней Оки, т.-е. отъ Рязанской и С?верской области, этотъ потокъ Москвы-р?ки также служитъ прямою дорогою къ древнему Великому Ростову и вообще въ Суздальскую землю и опять необходимымъ переваломъ въ долину Клязьмы. По крайней м?р? этою дорогою ходили въ Суздаль и Владиміръ не только изъ Чернигова, но и изъ Кіева. Стало быть этотъ путь, хотя отчасти и обходимый, все-таки былъ удобн?е и выгодн?е другихъ. Оттого и Рязанцы, путешествуя во Владиміръ, всегда д?лали круговой обходъ на Москву, какъ и Владимірцы, идя на Рязань. А съ Донской области и изъ древней Тмутаракани къ Новгороду, какъ равно и къ Балтійскому морю именно черезъ Москву былъ самый прямой путь, изв?стный торговымъ людямъ отъ глубокой древности. Вообще промысловое движеніе и снизу Москвы-р?ки, отъ юга, было столько же значительно, какъ и отъ ея вершинъ, отъ запада и с?вера.
И зд?сь низовые люди у Москвы же, желая идти къ Ростову или къ Болгарской Волг?, должны были переваливатъ на Клязьму, но по другому ближайшему для нихъ м?сту, именно по р?к? Яуз?. Конечно, имъ не зач?мъ было ходитъ на 20 верстъ дальше до западной Восходни, если зд?сь встр?чался бол?е близкій переволокъ, такая же Яузская Восходня.
Имя р?ки Яузы въ древнемъ топографическомъ язык? въ изв?стномъ смысл? можетъ означать то же, что означаютъ имена Вязьма, Вязема, Вяземка, Вазуза, Вязь, Уза, т.-е. вообще вязь или связь, со-юзъ одной м?стности съ другою, или в?рн?е одного пути съ другимъ, хотя бы и по очень узкому потоку, какой на самомъ д?л? представляетъ потокъ Яузы.
Такъ р?ка, а по ней и городъ Вязьма Смоленская, текущая отъ верхней Угры въ верхній Дн?пръ, связывала путь изъ Дн?пра въ долину Оки посредствомъ Угры. Вблизи этой Вязьмы къ с?веру течетъ и Вазуза, связывавшая вершину Дн?пра съ Волгою. Въ свой чередъ та же Вазуза связывала съ Волгою и пути Московской стороны. Въ нее впадаетъ р?ка Гжатъ, въ которую отъ с?вера течетъ р?ка Яуза, соединяющая пути съ вершинами Москвы-р?ки и р?ки Рузы. Другая Яуза въ Клинскомъ у?зд?, Московской губ., течетъ отъ
