византийской истории середины XIV века является… хроника самого Кантакузина: она отражает его личный взгляд на законность и незаконность деятелей Византии этого периода.
И в частности, его взгляд на то, был ли Апокавк императором или только
узурпатором.
Здесь нужно отметить проницательность крупного российского византолога М.
Сюзюмова, который высказал предположение о том, что
'существовал особый труд, составленный в резко враждебных тонах к Никифору
Фоке.' (ДИА прил. с. 158)
После всего описанного выше можно сказать, что таким трудом является, например,
хроника Иоанна Кантакузина. Стоит только удивляться чутью Сюзюмова!
63. Своей карьерой император Никифор Фока и великий дука Алексий Апокавк
обязаны соответственно Иоанну Цимисхию (ДИА с. 24–25) и Иоанну Кантакузину (ВАС с. 393).
Теперь уже пришел черед самой существенной проблемы в подобии биографий Иоанна Цимисхия и Иоанна Кантакузина: их жизнь после ухода с византийского престола. В официальной версии истории Цимисхий удалился куда-то на восток; в хронике Льва Диакона говорится, где-то там он 'ушел из жизни'; существуют сомнения, что его отравили. А в картине XIV века Кантакузен уходит в монастырь, где проводит 30 лет, до своей смерти.
Но сколько лет прожил Цимисхий после того, как отказался от престола? Современные монографии упорно утверждают, что он умер в том же году. Однако, если Цимисхий отправился на восток, следует обратить внимание на восточные свидетельства о его судьбе.
И вот оказывается, что Акоб Санаинци, армянский хронист ХІ в., оставил подробное описание последнего периода жизни Цимисхия. В пересказе Маттеоса Урхаеци (УРХ с. 29–30; по АРУ с. 570–571) говорится, что после многочисленных побед Цимисхий решил покаянием смыть пролитую кровь. Он собрал в Константинополь “всех великих князей царства греческого” и при всех снял корону со своей головы, возложил ее на голову царевича Василия ІІ, посадил его на свой царский трон. Отдав таким образом Василию отчий престол, сам ушел в пустыню и, приняв духовный сан, стал жить в монастыре.
Этот сюжет практически совпадает с тем, что современные монографии дают о последнем этапе жизни Иоанна Кантакузина.
Итак,
64. Иоанн Цимисхий и Иоанн Кантакузин провели последние годы своей жизни в монастыре.
В нашей цепи доводов и рассуждений о династиях Македонов и Палеологов вслед за
двумя Иоаннами — Цимисхием и Кантакузиным — пришла очередь долгих царствований
Василия II (976-1025) и Иоанна V Палеолога (1341–1391)
Начнем с
65. ранней смерти отцов.
И отец Василия II, и отец Иоанна V Палеолога скончались, когда их сыновья были несовершеннолетними.
66. Кометы.
Двенадцать лет после смерти отцов Василия II и Иоанна V на небе появились яркие кометы — соответственно в 975 г. (ДИА с. 87 и ком. с. 218) и в 1353 г. (ФОМ10 с. 163).
67. Братья.
У Василия II был брат, который позднее стал его соправителем; и у Иоанна V был брат, который позднее стал его соправителем.
68. Матери.
После смерти отцов, матери Василия II и Иоанна V правили некоторое время империей; подобие их биографий мы рассмотрели выше.
69. Опека.
Ввиду своего несовершеннолетия, Василий II и Иоанн V вместе со своими братьями были поставлены под опеку.
70. Тройная опека.
В обоих случаях опека была тройная: опекунами были матери, а кроме них Никифор Фока и Иоанн Цимисхий в случае Василия ІІ и Алексий Апокавк с Иоанном Кантакузеном в случае Иоанна V. Подобия Никифора и Алексия Апокавка, а также Иоанна Цимисхия и Иоанна Кантакузина рассмотрены выше.
71. Опекуны правили империей и стали императорами.
Подробности мы выяснили выше.
Непосредственно перед началом правлений и Василия ІІ, и Иоанна V
72. сильные землетрясения разрушили один и тот же город — Галиполи (ДИА с. 36 и с. 135; ГИБИ10 с. 396).
73. И Василий ІІ, и Иоанн V правили по 50 лет.
74. Смуты.
В начале обоих правлений — и Василия II, и Иоанна V — в Византии начались смуты.
75. Войны с неверными.
В начале своих самостоятельных правлений и Василий II, и Иоанн V вели продолжительные и тяжелые военные действия против «неверных». Василий воевал с арабами, а Иоанн — с турками.
76. Иностранная помощь.
Военные неуспехи и другие обстоятельства вынуждают Василия II и Иоанна V обратиться за помощью: соответственно к Урану в Вавилоне и к папе Урбану. Обратим внимание на почти полное совпадение имен “Уран” и “Урбан” и добавим, что Рим, где находился папа Урбан, часто называли Вавилоном. Чуть подробнее остановимся на этом в главе двадцать третьей.
77. Завоевание Болгарии.
В конце правлений и Василия ІІ, и Иоанна V Болгария завоевана ромеями. В первом случае якобы римлянами (ромеями) — греками, а во втором — якобы римлянами — турками; обратим читателям внимание на факт, который современные историки не всегда упоминают: турецкие владения в то время входили в так называемый “Румский султанат”, т. е. в Римскую империю.
В обоих случаях, однако,
78. Болгарская церковь переходит в подчинение Царьградской.
И наконец, заключительная для нашего сравнения деталь:
79. и Василий II, и Иоанн V скончались 15-ого Посидеона.
Сохранились данные о датах смерти Василия II и Иоанна V: соответственно 15 декабря (ВАС с. 270) и 15 февраля (ВАС с. 392). В этой уже хорошо знакомой нам ситуации мы обращаемся к таблице на рис 3–4 и находим в ней, что декабрь — это Посидеон (по Ф. Газа), а февраль — тоже Посидеон, на этот раз по Менологиям.
Итак, Василий II и Иоанн V умерли 15-ого Посидеона.
Проведенное выше сравнение говорит о том, что
ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ МАКЕДОНСКОЙ ДИНАСТИИ ДО ВАСИЛИЯ II И ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ДИНАСТИИ ПАЛЕОЛОГОВ ДО ИОАННА V ОПИСЫВАЮТ ОДНУ И ТУ ЖЕ ЭПОХУ И ОДНУ И ТУ ЖЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ.
После правления Василия ІІ — Иоанна V эта династия потеряла свои позиции в Империи, но ее биографы продолжали описывать события в соответствии со своими представлениями о том, кто является “законным” императором, хотя у этого “императора” уже не было реальной власти в государстве. В результате этого были созданы разные картины владетелей Византии после Василия ІІ — Иоанна V, соответствующие ХІ и ХV в.; по-видимому, обе они являются сильно искаженными.
Отметим важный факт: после исторических трудов византийских хронистов Григора и
Кантакузина, т. е. после 1364 года византийская историография вступает в «хиатус», продолжающийся до начала ХV в.(МАТМ с. 44–45). Иными словами, якобы практически нет сочинений современников, описывающих названный период. Этот хиатус создает предпосылки для большой разницы в версиях концов правлений Василия ІІ и Иоанна V. На самом деле, как вытекает из приведенных сравнений и
