СССР: логика истории.

подвигу советского народа в Великой Отечественной войне. Слово “Родина” было изъято из демократического лексикона, а “патриот” стало звучать почти как обвинение. Наиболее точно суть развязанной демократами кампании очернения советского прошлого отразил известный русский ученый и писатель А. Зиновьев: “Я считаю это не просто заблуждением, а умышленной и беспрецедентной в истории человечества фальсификацией реальности… Советский период русской истории был не провалом, а, наоборот, самым значительным процессом. Нужно быть просто циничным негодяем, чтобы отрицать то, что было достигнуто и сделано в этот период именно благодаря коммунизму. Потомки, которые более справедливо отнесутся к нашему времени, будут поражены тем, как много было сделано в нашу эпоху, причем в тяжелейших условиях”[147].

Концептуальная ложь порождается политическими и классовыми интересами. Ее источниками могут быть как классовая ограниченность, догматизм, так и сознательная, проводимая с определенными политическими целями, ложная интерпретация фактов и событий. Советских коммунистов, оказавшихся неспособными подвергнуть объективному и беспристрастному анализу “социалистический” способ производства, и нынешних демократов с их безудержной проповедью капитализма как вершины человеческой цивилизации объединяет метафизический (односторонний, статический) подход к изучению и описанию явлений общественной жизни. В первом случае источником такого подхода служит догматическое толкование марксизма, во втором — классовая ограниченность буржуазии и проистекающее из нее неприятие марксизма, да и вообще всех социальных теорий, доказывающих неизбежную гибель капитализма.

В. И. Ленин определял диалектику как учение о единстве противоположностей. В соответствии с диалектическим подходом любое общественное явление по своей сути противоречиво, поэтому недопустимо, как предупреждал Ленин, “одностороннее, преувеличенное… развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней”[148] рассматриваемого явления. Концептуальная ложь и представляет собой результат такого одностороннего подхода, выпячивания только достоинств или недостатков — в зависимости от политической позиции.

Лучшая защита от концептуальной лжи — диалектический подход к анализу фактов и событий. Этот путь предусматривает рассмотрение всех их сторон во взаимосвязи, развитии, с учетом конкретных обстоятельств и исторического контекста. В суде никогда не выносят приговора на основании показаний только одной стороны, в наших же СМИ однобокое освещение событий является обычной практикой.

За любыми сообщениями СМИ следует видеть концепцию, которую хотят вам внушить. Учитывая масштаб разрушительного потенциала концептуальной лжи и тот ущерб, который она нанесла (и еще нанесет?) нашей стране, полезно знать и помнить некоторые ее признаки:

— некое событие освещается в СМИ только с положительной (отрицательной) стороны, негативные (позитивные) моменты (а они всегда имеются) замалчиваются;

— одна из граней рассматриваемого явления преувеличивается, раздувается до такой степени, что заслоняет собой все остальное. (С помощью этого приема, постоянно педалируя тему массовых репрессий, всю советскую историю представляют как сплошной ГУЛАГ);

— изложению и обоснованию позиции одной из сторон отводится непропорционально большое место, при этом заявления оппонентов приводятся в кратком изложении и с тенденциозными комментариями;

— производится подмена понятий;

— навязывается ложная альтернатива (например: или “курс реформ”, или репрессии и голод; третьего, якобы, не дано).

Неразумно бороться с тенденциозной пропагандой, поочередно опровергая приводимые ею факты. Поскольку каждое явление или событие противоречиво по своей природе, на каждый довод обязательно найдется контрдовод, и истину таким образом можно и не выявить. Вместе с тем, опираясь на понятие концептуальной лжи, принимая во внимание все факты, в том числе и “неприятные”, все-таки можно получить объективную картину. Скорей всего, она не удовлетворит полностью ни одну из сторон, но только познав объективную реальность, можно добиться успеха.

В этой книге опровергается не столько ложь фактов, сколько ложь концепций, не столько примитивная ложь, сколько концептуальная. Но свободна ли сама эта книга от концептуальной лжи? Время покажет: критерий истины — практика.

Итак, все мы являемся жертвами концептуальной лжи. В результате краха одной ее разновидности, насаждаемой советской пропагандой, воцарилась не правда, а другая концептуальная ложь. С этим можно было бы смириться, если бы в итоге борьбы политических сил мы не потеряли завоеваний (без кавычек) социализма и свою Родину — СССР.

СССР И КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ

В настоящее время распространено мнение, что Советский Союз был “последней империей”. Этот тезис выдвигают в качестве объяснения его распада, поскольку подразумевается, что крушение любой империи является неизбежным. Ложность исходной посылки очевидна для всех, кто жил в СССР. Безусловно, Советский Союз не был империей. В СССР представители разных народов пользовались равными правами, тогда как понятие “империя” предполагает наличие господствующей и угнетенных наций. СССР — не больше “империя”, чем любое другое многонациональное государство, например, Бельгия, Канада или даже США (последние, кстати, значительную часть своей нынешней территории получили в результате захватнических войн). Если СССР и был империей, то Империей Дружбы Народов.

И все-таки Советского Союза больше нет. Была ли гибель СССР неизбежной?

В предыдущих главах показано определяющее влияние, которое существовавший в нашей стране способ производства оказывал на политику и экономику. Кризис СССР как государственного образования в период перестройки был отражением кризиса способа производства, который общественным сознанием был воспринят как кризис коммунистической идеологии. В исторической перспективе вульгарно- коммунистический способ производства в силу его неадекватности современным реалиям был обречен, но это обстоятельство отнюдь не обязательно должно было привести к прекращению существования СССР. Переживаемый страной экономический и социально-политический кризис не должен был непременно закончиться гибелью державы. Логичным продолжением истории СССР как единого государства должно было стать дальнейшее его развитие на основе новой концепции социализма. Для выработки этой концепции необходимо было освободить марксизм от накопившихся за десятилетия наслоений догматизма. Но догматизм пустил настолько глубокие корни в теории, практике и в сознании партийных идеологов, что КПСС потеряла способность к самообновлению и развитию. Результатом того, что новая концепция социализма так и не была разработана, стал крах социалистического строя и гибель СССР.

Казалось бы, судьба СССР как государственного образования не должна зависеть от типа социального устройства общества. На самом деле существует прямая связь между отказом от коммунистической идеи и распадом Советского Союза.

СССР представлял собой уникальное государство — многонациональное, объединяющее древние народы с тысячелетней историей и несхожими культурными традициями, разбросанное на огромной территории, состоящее из нескольких государств-республик, обладавших самодостаточными экономиками. Существовавшего в рамках СССР разнообразия языков, религий, культур хватило бы на целый континент. Различие и противоречивость интересов неизбежно должны были вызывать центробежные тенденции. Для того, чтобы столь различающиеся между собой народы, объединившись, вместе жили в едином государстве, недостаточно объективных факторов — взаимозависимости экономик, традиции совместного проживания в составе Российской империи. Сплотить их могла только общая для всех цель — государственная идея.

Такой государственной идеей для СССР был коммунизм. По отношению к советскому народу как единому целому можно говорить о коммунизме и как о национальной идее. Конечно, каждый человек понимал идею коммунизма по-своему, часто это понимание не имело ничего общего с