бы датировать начало тенденции к визуализации не нынешним, но пятнадцатый столетием, как это сделал, например, М.Маклюэн. Он небезосновательно считает, что если до 15 в. оральный и визуальный способы получения информации находились в состоянии относительно равноправного сосуществования, то изобретение книгопечатания символизировало сравнительно более интенсифицированное развитие визуальных форм коммуникации.
Между тем наше понимание процесса визуализации предлагает датировать его начало нынешним столетием, ибо именно в 20 в. под влиянием определенных обстоятельств т.н. 'типографский' человек, визуальный мир которого сосредотачивался преимущественно в схематизированных формах, значительно расширяет его за счёт вовлечения т.н. жизненных визуальных форм. Если экспансия схематизированных визуальных форм /буква, слово, графическое изображение, линяя, двухмерность/ было обусловлено изобретением типографского станка, то, имея в виду лишь технический прогресс общества, можно сказать, что 'вкус' к жизненным визуальным формам провоцируется такими многозначительными изобретениями, как фотография, кинематограф, телевидение, голография…
18. Критический анализ этих концепций, главным образом – маклюэновской концепции средств массовой коммуникации нам представляется в данном случае излишним хотя бы по той причине, что мы уже пытались сделать это в своих публикациях. См. наши статьи 'Кризис книги иди кризис общества?' /'Иностранная литература', 197I, №12/, 'Лабиринты снятого барьера' /'Иностранная литература', 1974, №12/, а также нашу монографию 'Искусство и прогресс' (1977).
19. А.Моравиа. Зримый образ и печатное слово, 'Курьер', 1972, №1, стр. 23.
20. В исследовании, специально посвященном этому вопросу, Р.Арнхейм выдвигает мысль, которая – хотя она и основана на методологии гештальтпсихологии – представляет, пожалуй, одну из наиболее продуктивных попыток постижения природы художественного восприятия. Последнее, пишет Р.Арнхейм, подобно интеллектуальному восприятию, зиждется на конкретных структурных принципах – т.н. 'визуальных понятиях'. В свою очередь, они делятся на два типа: 'перцептивные' /способствующие восприятию/ и 'изобразительные' /способствующие непосредственному художественному воплощению/. /См. его: 'Искусство и визуальное восприятие', М., I974, стр.59/
Изобразительная, визуальная природа искусства представляется Р.Арнхейму столь очевидной и определяющей, что понятие 'визуальное мышление' он предлагает воспринимать как синоним понятия 'художественное мышление'. /См. его: 'Visual Thinking', London, 1970, p. 7)
21. Именно это обстоятельство – не отражающая 'направленность' музыки – обусловило, кстати, особое почтение, которым пользовалось мусическое искусство у Платона, считавшего его универсальным гармонизатором всех противоречий. Называя музыку таким видом творческой деятельности, который не имеет вещественного оформления, А.0кладников справедливо указывает, что истоки музыкального искусства различаются от истоков иных художественных форм. /А. П.Окладников. Утро искусства, Л., IS67, стр. 33/. Об этом, кстати, задолго до А.0кладникова писал и А.Потебня: 'Очевидно, что не одна и та же потребность вынуждает появление… музыки с одной – и слова с поэзией с другой стороны'. /'История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т. 4/2, стр. 51./
22. 'В одних случаях литературная изобразительность достигается преимущественно посредством умелой активизации воображения читателя, в других она создается больше посредством наблюдательности и психологической проникновенности писателя, посредством его умения описывать, обращая внимание на характерные детали'. /С.Василев, 'Художественное отражение и творчество', М., 1970, стр. 7/
23. Гегель. Эстетика, т.З, стр. 15.
23а. Имеются в виду представители т.н. лингвистической концепции /Спенсер, Штумф, Тард и др./.
24. Л.Леви-Брюль, 'Первобытное мышление', М., 1930, стр. 132.
25. 'Русские писатели о языке', М., 1934, стр. 585.
26. Р.Л. Грэгори, 'Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия', М., 1970, стр. 14, 17.
27. В.Ленин выписал в своих 'Философских тетрадях' следующую гегелевскую мысль: 'Вообще язык выражает в сущности лишь общее, но то, что мыслится, есть особенное, отдельное. Поэтому нельзя выразить в языке то, что мыслится'. /В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 249./
28. 0дин из авторитетных представителей современной 'фильмологии' Д.Валлон пишет, что восприятие кино разрушает естественные отношения между воспринимаемым и воспринимающим. Среда, в которой находится зритель и экранная среда приходят в противоречие. Более того, экранная среда заставляет забыть о той среде, в которой находится зритель. Когда мы воспринимаем книгу или театральный спектакль, мы ещё можем примирить два ряда – ряд физических ощущений, исходящих от положения воспринимающего, и ряд ощущений, исходящих от книги. Эти два ряда ощущений сосуществуют, никогда не доходя до абсолютного разрыва. Они совмещаются. Восприятие театра ближе восприятию книги, нежели кино, потому что в самой природе театра существует некая условность, договоренность со зрителем.
Поскольку кино более достоверно в изображении реальности в смысле фотографичности, оно заставляет верить в то, что происходит на экране. Здесь иллюзия, которая ещё возможна в театре, исчезает. Требуя абсолютной веры в реальность происходящего на экране, кино как раз и уничтожает то сосуществование двух рядов – ряда физических ощущений зрителя и ряда ощущений, идущих к нему с экрана – которое ещё возможно в театре. Наступает разрыв между двумя рядами ощущений, и кино возводит этот разрыв в специфическую закономерность своего восприятия. Восприятие кино порождает даже отчуждение зрителя от самого себя. /Henry Wallon L'ac'te perceptif et le cinema -'Revue Internationale de Filmologie', #13, 1953.
29. См. об этом указ. выше работу Н.Дмитриевой 'Изображение и слово'.
30. А.Мачерет. Реальность мира на экране, М., 1966, стр. 101.
31. А.А.Потебия. Эстетика и поэтика, М., 1976, стр. 162.
32. См. указ. статью А.Моравиа.
33. Так определил пафос утверждения экранных искусств, и в частности, кинематографа, известный кинотеоретик З.Кракауэр в работе 'Теория фильма' /Лондон, I960/. В изданном недавно /'Природа фильма', М., I974/ русском переводе книги это выражение, послужившее З.Кракауэру подзаголовком его работы представлено, на наш взгляд, неточно: 'Реабилитация физической реальности'.
34. А.Эйнштейн считал, что в качестве элементов мышления выступают неосознаваемые /или не всегда осознаваемые/ образы и знаки физической, материальной реальности. /См.: В.Кузнецов. Эйнштейн, М., 1963, стр. 99./
35. В отличие от, так сказать, 'невизуальных' искусств /кавычки проставлены потому, что все искусства, кроме музыки, в конце концов визуальны/, скажем, литературы, кино как непосредственно визуальная форма творчества способно 'показать' мысль и чувство. Однако в отличие от статических визуальных форм /живопись/ кино как новое искусство, направленное в будущее и явленное в результате тенденции к визуализации художественного мышления, обладает возможностью 'показывать' духовный процесс в его
