сторону интересов 'трудового крестьянства'. Бороться с 'дутыми векселями' можно было лишь ясным и опред?ленным заявленіем, в каком именно направленіи будет происходить подготовительная работа перед Учредительным Собраніем, и одновременным принятіем в законодательном порядк? т?х переходных м?р, которыя подсказывала жизнь и которыя гарантировали бы в сознаніи массы неприкосновенность земельнаго фонда до Учредительнаго Собранія. П?шехонов ('осторожный поссибилист', по выраженію Чернова) тогда же пытался выступить с предупрежденіем, что Учредительному Собранію придется 'лишь оформить и санкціонировать то, что будет совершено и достигнуто в процесс? революціоннаго строительства: отложить посл?днее немыслимо. Весь вопрос в том, пойдет ли он дальше анархическим путем или в организованных формах'. При анархіи получится не тот строй, к которому стремятся вс? демократическія партіи. Но и 'такой строй придется санкціонировать, пересилить революцію Учредительное Собраніе, конечно, будет не в силах'. Не им?я еще собственнаго органа повседневной печати, П?шехонов выступал в с.-р. 'Д?л? Народа' (23 марта). Планом?рное 'революціонное строительство' П?шехонов вид?л в организаціи с?ти земельных комитетов, задачей которых являлась бы подготовка общей реформы и разработка предварительных, неотложных временных м?р. Мысль П?шехонова была освоена революціонной демократіей[493] и нашла конкретное себ? воплощеніе в правительственном м?ропріятіи, но только через м?сяц и без той опред?ленности, которую вкладывал иниціатор земельных комитетов. 21 апр?ля Правительство опубликовало положеніе о Главном и м?стных Земельных комитетах. На Главный комитет возлагалась задача составленія общаго проекта на основаніи собранных данных и соображеній, которыя будут представлены м?стными комитетами. На м?стные комитеты (волостные, у?здные, губернскіе), помимо собиранія св?д?ній и составленія 'соображеній и заключеній', возлагалось приведеніе в исполненіе постановленій центральной власти; изданіе м?стных обязательных постановленій, простановка д?йствій частных лиц, направленных к обезц?ненію земельных имуществ и возбужденіе перед Главным Земельным комитетом вопросов об изъятія таких имуществ и о наибол?е ц?лесообразном использованіи их. В воззваніи, сопровождавшем опубликованіе закона, д?лался н?который шаг вперед и говорилось, что Учредительное Собраніе 'найдет
На путь изв?стной активности побудила Правительство вступить сама жизнь — проявленіе в стран? с большей интенсивностью в апр?л? аграрнаго движенія. Точной статистики этого движенія у нас, конечно, никогда не будет... В?домость Главнаго Управленія по д?лам милиціи за апр?ль отм?чает 204 случая земельных правонарушеній против 17 за март[495]. Статистика эта не дает полной картины уже потому, что систематическія св?д?нія о 'самоуправных д?йствіях' на м?стах стали собираться лишь посл? циркулярной телеграммы 11 апр?ля министерства внутренних д?л губернским и областным комиссарам. Насколько она преуменьшает д?йствительность, можно судить по отд?льному случаю... Так в д?лах Главнаго Земельнаго Комитета, им?ется сводка св?д?ній (к 1 августа) о движеніи среди крестьян, составленная Орловской губернской земской управой на основаніи анкет министерства землед?лія: для марта и ней отм?чено 40 случаев проявленія 'движенія среди крестьян', для апр?ля 128... Волна апр?льских волненій вызвала безпокойство Временнаго Комитета Государственной Думы, обратившагося к, министру землед?лія Шингареву с запросом о м?ропріятіях для предупреждена 'аграрных безпорядков'. Отв?т Шингарева в конц? апр?ля напечатан у Шляпникова. Министр землед?лія отм?чал, что происшедшія аграрныя волненія в н?которых м?стностях явились 'естественным результатом переворота', когда органы новой власти не могли дать 'надлежащаго отпора' стремленіям 'безотв?тственных лиц и групп населенія к осуществленію своих чаяній путем захватов и насилій'. 'Явленія этого порядка... должны были получить в сфер? земельных отношеній т?м большее развитіе, что основаніем, им служит та д?йствительно наблюдаемая и часто острая земельная нужда крестьянскаго населенія... Можно было ожидать, что аграрные безпорядки... получат весьма широкое распространеніе и примут острую форму... Д?йствительность не оправдала этих опасеній, в полной м?р?', так как по им?ющимся у министра св?д?ніям 'аграрныя волненія не приняли столь широких разм?ров'... 'Аграрные безпорядки им?ют м?сто в отд?льных м?стностях — повидимому, в т?х, гд? создалось недружелюбное отношеніе между землевлад?льцами и крестьянами ими особенно сильно ощущалась земельная нужда, сравнительно в незначительном числ? случаев охватывали ц?лые волости или у?зды[496]. При этом крестьяне по большей части приб?гали не к безвозмездному отобранію влад?льческих земель, а к принудительной сдач? им в аренду по назначенной волостным комитетом 'справедливой' ц?н?, правда весьма пониженной по сравненію с существующей'. Шингарев писал, что министерство, учитывая 'вс? серьезныя посл?дствія' аграрных волненій в частности для 'обезпеченія арміи и населенія продовольствіем. приб?гло ко вс?м нм?ющимся в его распоряженіи средствам для предупрежденія дальи?йшаго развитія аграрнаго движенія'. Такими средствами являлись м?ры двоякаго рода:
1) Прекращенія безпорядков...
2) Изданіе в законодательном порядк? таких постановленій, которыя..., с одной стороны, дали бы какой-нибудь путь удовлетворенія земельной нужды крестьянскаго населенія, а с другой, направляли бы по законному руслу возникавшіе у него споры с землевлад?льцами на почв? земельных правоотношеній до разр?шенія земельнаго вопроса в Учредительном Собраніи.
В отношеніи м?р перваго рода необходимо, однако, принять во вниманіе, что, не им?я в своем распоряженіи таких органов власти, какіе могли бы прекратить безпорядки путем прим?ненія физической силы, находящейся в в?д?ніи министерства внутренних д?л...[497], да и по существу
а) от 11 апр?ля о зас?в? полей и охран? пос?вов,
б) от 21 апр?ля об учрежденіи земельных комитетов...
Закон 11 апр?ля устанавливает предоставленіе вс?х пустующих земель в распоряженіе м?стных продовольственных комитетов с назначеніем посл?дними справедливой арендной платы в пользу влад?льцев за занятіе их земель и принятіе за счет государства убытков, понесенных частными влад?льцами от насильственного захвата их земель, возлагая вм?ст? с т?м на виновных гражданскую и уголовную отв?тственность'. В заключеніе министр выражал свое 'глубокое уб?жденіе', что при бол?е т?сном взаимод?йствіи между центральным правительством, м?стными властями и общественными организаціями, 'дальн?йшему распространенію безпорядков на почв? земельных отношеній будет положен пред?л'.
Оптимистическое заключеніе министра землед?лія было преждевременно, ибо такіе палліативы не могли успокоить деревню, которую, помимо реальных требованій жизни, возбуждали идеологи 'соціальнаго радикализма'[498]. Но на первых порах правительственныя м?ропріятія сод?йствовали значительному ослабленію земельных правонарушеній[499]: данныя милиціи снижают цифру апрельских выступленій с 204 на 81; в том же соотв?тствіи во взятом прим?р? Орловской губ. в ма? случаи движенія с 128 снижаются на 39[500].
Отчет Врем. Комитета, отм?чая. что за вс? три первые м?сяца не было случая прим?ненія силы со стороны правительства, указывал, что земельныя примирительный камеры пришлись крестьянам 'по душ?' и им?ли усп?х. Депутаты, объ?зжавшіе провинцію. нарисовали довольно яркую картину настроеній деревни, ея растерянность и отчасти безпомощность, которыя приводили не так уже р?дко к попыткам самостоятельно р?шить на м?ст? земельный вопрос. 'В разъясненіи и точном указаніи выхода из того или другого положенія нужда большая, ч?м во всякой охран?', — подводит итог отчет. Не обобщая фактов, отм?тим черты, подчеркнутыя в отчет?. Часто, наприм?р, влад?льцы и управляющіе крупных им?ній уб?гали,
