оставляя хозяйство на произвол судьбы. Крестьяне и сама исполнительная власть затруднялись, как наступить в таком случа?: пом?щики сп?шили рубить л?с, распродать живой и мертвый инвентарь. Деревенскіе делегаты 'приходят в город за разъясненіем, заходят в комитеты, к комиссару, в Сов?ты Р.С.Д., в партію с.-р. и везд? получают различныя указанія'; посылают депутатов в столицу, гд? на них обрушиваются 'вся шумиха, весь водоворот партійных споров и разговоров'. И отчет рисует бытовую сцену, как односельчане сажают в холодную вернувшагося депутата, который про?здил общественныя деньги и ничего не узнал: 'все забыл, что слышал; так много слышал, что... ничего не запомнил'. Нер?дки случаи, когда сов?тскія деклараціи принимаются за 'закон'[501]. Большинство уполномоченных, как утверждает отчет, вынесли 'крайне мрачный' взгляд на волостные комитеты — они не им?ли ни 'авторитета', ни 'гражданской отв?тственности' и легко превращались в 'игрушку в руках политическаго агитатора', причем выразители крайних мн?ній, соотв?тствовавших 'чаяніям изголодавшагося по земл? народа', вызывали наибольшее дов?ріе. Другіе наблюдатели отм?чали и иную сторону в скептицизм? населенія к волостному земству— 'хорошіе' крестьяне не шли на выборныя должности, не дов?ряя еще новым порядкам; на выборах проявился большой абсентеизм. И в то же время эти пессимистически настроенные наблюдатели должны были отм?тить и явленіе, противор?чившее их заключеніям — с возникновеніем комитетов 'всякіе эксцессы' в деревн? прекратились. И на м?ст? эксцессов 'все бол?е растут пріемы мирнаго выживанія и устраненія от земли вс?х крупных и мелких собственников' не исключая отрубников, 'повсем?стную вражду' к которым отм?чает отчет Временнаго Комитета; устанавливается высокая, зав?домо непосильная такса на рабочія руки, особая приплата за пользованіе трудом пл?нных, просто запрещается работа у частных влад?льцев — 'не дадим им рабочих, они тогда вс?, как тараканы, подохнут'. Так деревня подчас осуществляла на м?ст? правительственный циркуляр 11-го апр?ля о зас?в? пустующих полей...
Это отстояло очень далеко от той 'пугачевщины', о которой, как о чем то неизб?жном при революціи, в посл?дніе годы стараго порядка так много говорили в самых разнообразных общественных кругах. Если этого не произошло в первый період революціи, не обязана ли Россія такому исходу все же в значительной степени д?ятельности весьма несовершенных организацій на м?стах?
Не только исконная тяга к пом?щичьей земл?, не только максималистическая агитація пропагандистов 'чернаго перед?ла', но и реальныя жизненныя потребности, отм?ченныя Шингаревым, приводили к м?стному правотворчеству, которое уже существенно расходилось с лозунгом пассивнаго ожиданія Учредительнаго Собранія. У?здный раненбургскій комиссар, предс?дательствовавшій в у?здном исполнительном комитет?, в бол?е позднем своем уже польском доклад? министру землед?лія по поводу 'шумихи' вокруг у?зда, выступавшаго 'первым' в аграрном вопрос?, объяснял так причины, побудившія Исполнительный Комитет принять р?шительныя м?ры к использованію пом?щичьей земли для того, чтобы 'не осталось не запаханнаго поля, неубраннаго хл?ба'.
'Когда в начал? марта — писал он — поступили на утвержденіе приговоры о черном перед?л? земли и об уничтоженіи арендных договоров, комитет р?шил взять на себя урегулированіе этого вопроса. На зас?даніе были приглашены землевлад?льцы. Под ужасом впечатл?нія о гибели почти 2 мил. пудов зерна (в предыдущем году — утверждало донесеніе — пом?щичій хл?б погиб в большинств? экономій — у одних хл?б остался в пол? в рядах, у других сгнил в скирдах), под впечатл?ніем пустующих полей и валяющагося на дворах исхудалаго скота, который поднимали за хвост, и который стал гибнуть во многих экономіях, комитет, посл? двухдневнаго зас?данія 25-26 марта вынес суровое постановленіе: всю землю и весь живой и мертвый инвентарь передать в руки крестьян, а остальное хозяйство, гд? это необходимо, передать в зав?дываніе дов?ренных лиц'. 'Такое постановленіе — писал комиссар — я нашел непріемлемым для себя и сложил полномочія предс?дателя комитета. Это заставило комитет пойти на компромисс: 81 марта, вопрос подвергся новому обсужденію'. Постановлено было исключить вс?х мелких землевлад?льцев, в крупных экономіях веденіе хозяйства оставить за владельцами, обезпечив им не мен?е, ч?м 30 дес. в пол?, и допустить исключеніе для 'правильных хозяйств'. Постановлено было обезпечить 'хозяйственно надежныя' экономіи рабочими руками, оставить в сил? вс? арендные договоры. 'За р?дким исключеніем — констатировал комиссар Сухарев — комитету удавалось справиться со своей задачей[502].
Раненбургскій у?зд был особливо неблагополучен в смысл? 'крестьянскаго движенія'. Сл?довательно постановленія у?зднаго комитета носили специфическій характер. Бол?е показательны поэтому постановленія общегубернскаго (рязанскаго) съ?зда 'представителей губернскаго, у?здных, городских, волостных комитетов, земств и городов, крестьянскаго союза, объединеній кооперативов, Сов?тов Р. и С. Д.', собравшагося во второй половин? апр?ля. Эти постановленія весьма отчетливо опред?лили направленіе, в котором на м?стах р?шался 'земельный вопрос', и служили знаменующим перстом для политики центральнаго правительства в области временных м?р. Исходя из положенія, что 'земля должна принадлежать всему трудящемуся народу', и что разр?шеніе основного вопроса о земл? будет на созываемом
1. Признать правильное и полное использованіе в 1917 году вс?х земельных угодій, независимо от того, кому они принадлежат, вопросом государственной необходимости.
2. Временное, впредь до разр?шенія земельнаго вопроса на Учредительном Собраніи, использованіе путем реквизиціи вс?х пахотных и луговых угодій (в особом 'наказ?' съ?зд пояснил, что под 'вс?ми земельными угодіями' разум?ются земли вс?х видов: монастырскія, церковныя, уд?льныя, частновлад?льческія и крестьянскія), с предоставленіем вс?х земель, не могущих быть, по заключенію м?стных комитетов, обработанными, обс?мененными и убранными силами самих влад?льцев, в распоряженіе м?стных ('волостных и городских под контролем у?здных) исполнительных комитетов.
3. Использованіе в реквизиціонном порядк? вс?х указанных земель и лугов на основаніи принудительной аренды с платой, проектируемой м?стными исп. комитетами[503]. На м?стные исполнительные комитеты возлагалась обязанность принять вс? м?ры к обработк? земли, убора урожая и сдачи всего излишка хл?ба 'на условіях, объявленных в закон? о государственной хл?бной монополіи'. Вм?cт? c т?м съ?зд признал, 'необходимым, чтобы Временным Правительством было издано особое распоряженіе о немедленной пріостановк? покупок, продажи, залога и даренія земель и л?сов[504]. Р?шеніе съ?зда было сообщено в Петербург через особую делегацію.
В дни Временнаго Правительства перваго состава лишь нам?чалась еще та общая платформа, которая могла быть выставлена от имени организованнаго крестьянства на первом собравшемся в Петербург? 4 мая Съ?зд? Сов?тов Крестьянских Депутатов, и которая нашла отклик по всей Россіи. Апр?ль и отчасти уже март были періодом организаціонным: На Сов?щаніи Сов?тов такая платформа, объединившая разныя теченія революціонной демократіи и противопоставленная неопред?ленной правительственной деклараціи, была, однако, уже выработана. Резолюція, принятая 3 апр?ля, говорила о необходимости 'перестроить коренным образом' земельныя отношенія: 'только... передача земли трудящимся сд?лает землед?льца д?йствительно свободным'. Признавая, что окончательное разр?шеніе земельнаго вопроса принадлежит Учредительному Собранію, революціонная демократія, представленная на Сов?щаніи, заявила, что поддержит 'самым р?шительным образом в Учредительном Собраніи безвозмездное отчужденіе вс?х частно-влад?льческих земель для передачи их трудящемуся народу, за исключеніем влад?ній, не превышающих максимальных норм, каковыя будут установлены для каждой области м?стными демократическими комитетами'. В 'переходное время' Сов?щаніе считало необходимым распространить конфискацію государственной властью уд?льных и кабинетских земель, теперь же на церковныя и монастырскія земли и изданіе Временным Правительством декрета о прекращеніи впредь до разр?шенія Учредительным Собраніем земельнаго вопроса всякаго рода земельных сд?лок.. Сов?щаніе сказало и относительно созданія на м?стах 'до образованія органов демократическаго самоуправленія' комитетов для урегулированія заработной платы и для устраненія недоразум?ній между частными влад?льцами и крестьянами. Сов?щаніе предусмотр?ло и закон 11 апр?ля о сдач? м?стными комитетами пустующих частновлад?льческих земель в аренду или обработку их наемным трудом 'с помощью влад?льческаго инвентаря' и с оплатой 'по установленным комитетами ц?нам'. На м?стные комитеты Сов?щаніе возлагало 'обязанность бороться со всякими попытками самочиннаго разр?шенія на м?стах земельнаго вопроса', считая, что 'всякое потрясеніе хозяйственной жизни в настоящее время в области землед?лія может им?ть
