[195]
Я лично был про?здом случайным очевидцем фактов, разсказанных буфетчиком со ст. Любань инж. Ломоносову.
[196]
Царь твердо был ув?рен в надежности арміи.
[197]
Столыпин говорил, что Царь в разговорах с ним часто ссылался на многострадальнаго Iова, в день котораго он родился — записал Палеолог со слов Сазонова. Неудачливость мужа в связи с днем Іова отм?чала и А. Ф. Малодушія и трусости не было в характер? Царя — Верховскій разсказывает, какое сильное впечатл?ніе на него в молодости произвела выдержка Николая II в момент инцидента, происшедшаго на водосвятіи на Нев? 6 января 1905 г., когда одно орудіе из Петропавловской кр?пости произвело выстр?л картечью, разорвавшейся непосредственно за царской трибуной. Николай II спокойно ожидал вс? 101 выстр?л.
[198]
Быть может, именно к этому моменту сл?дует отнести характерную деталь. Прождав бол?е получаса, Рузскій пошел в купэ Воейкова и застал его спокойно разв?шивающим на ст?нах какія то фотографіи — Воейков «забыл» доложить Царю». (В передач? Вильчковскаго сцена относится к моменту, предшествовавшему докладу)
[199]
Каждый из них относит слова Рузскаго к различным моментам.
[200]
В область мемуарных переживаній, очевидно, надо отнести утвержденіе помощника Лукомскаго, полк. Пронина; «Будь Император в Ставк?, событія приняли бы, бол?е, ч?м в?роятно, другой оборот».
[201]
Керенскій совершенно ошибочно приписывает Родзянко посылку утром 2-го марта спеціальной телеграммы от имени Думы с требованіем отреченія.
[202]
Волненіе Савича отм?чает и Данилов. Другой мемуарист, очень пристрастный в своих отметках, н?сколько по иному изображает настроеніе ген. Савича в этот р?шающій день — правда, через н?сколько часов посл? сцены, о которой идет р?чь. В посмертных воспоминаніях Гучкова говорится: «В вагон?, в котором происходила бес?да об отреченіи Государя, кром? Рузскаго, Шульгина и меня, находился ген. Савич. б. командир корпуса жандармов. Помню, как меня тогда возмутило его веселое настроеніе. У нас было глубокое ощущеніе трагизма этого момента, а у него: «Ах, слава Богу, кончилось все это..,» Этот жандарм, ликующій во время отреченія его монарха, является символической фигурой». В Псков?, естественно, появилось чувство облегченія в момент, когда, по выраженію самого Гучкова в показаніях, «тяжелая операція, которая назр?вала и должна быта совершиться, наконец, закончилась».
[203]
Из писем А, Ф. хорошо изв?стно, насколько она враждебно относилась к этому политическому д?ятелю. В дневник? ген. Поливанова за 12 г. вод 18 февраля им?ется такая анекдотическая отм?тка: «Военный министр передал мн?, что Государь сегодня опять говорил с неудовольствіем о Гучков? и спрашивал военнаго министра, передал ли он ему, что Государь называет его «подлецом». Сухомлинов отв?тил. что такого случая еще не представилось». Палеолог называет в дневник? Гучкова «личным врагом Их Величеств».
[204]
По воспоминаніям Дубенскаго в разговор? с Федоровым Царь упомянул, что он останется около сына, будет заниматься его воспитаніем, устраняясь от всякой политической д?ятельности, но что ему было бы очень тяжело оставить родину. На слова Федорова, что ему «никогда не разр?шат жить в Россіи, как бывшему императору», Ник. Ал. сказал: «Я это сознаю, но неужели могут думать, что я буду принимать когда-либо участіе в какой-либо политической д?ятельности, посл? того, как оставлю трон».
[205]
По собственноручной записи Федорова, которой пользовался ген. Мартынов, вопрос о гемофиліи насл?дника Царем был поставлен так: «Григорій Ефимович все время говорил, что А. Ник. к 13 годам будет совершенно здоров. Я и Государыня привыкли в?рить Гр. Еф., потому что все, что он предсказывал, всегда сбывалось». На это Федоров и отв?тил: «Если в?рить в чудо, то можно над?яться... Современная медицина таких прим?ров не знает»,
