этого общаго положенія было не только между марксистскими и народническими группировками, но и в сред? самих народников. Поэтому первый всероссійскій съ?зд «трудовой группы» 9 апр?ля, сознавая, что вопрос об условіях передачи земли народу не был «в достаточной степени осв?щен», поручил своему Ц. Ком. войти в сношенія с соціалистическими партіями «для созыва общей народнической конференціи по выработк? программы но аграрному вопросу». Р?шеніе, однако, осталось в области благих пожеланій.
[490]
В письм? на имя Керенскаго вел. кн. Николай Михайлович сообщал уже 9-го, что он «легко» получил отказ от Кирилла Владиміровича и «туго» от Дмитрія Константиновича... Однако, в приложенном к письму заявленіи в. кн. Кирилла об уд?льных землях ничего не сказано, что же касается престолонасл?дія, то Кирилл присоединился к т?м «мыслям», которыя выражены были в акт? в. кн. Михаила.
[491]
Отчет отм?чает, что авторитетным разъясненіям прі?зжих интеллигентов из столицы в деревн? в?рили.
[492]
Это отм?чал и отчет Временнаго Комитета и поздн?йшія воспоминанія самих крестьян, собранный в сб. «1917 год в деревн?»
[493]
Идея земельных комитетов возникла еще в годы первой Государственной Думы в трудовой фракціи.
[494]
В тот же день и Москв? состоялось учредительное собраніе всероссійскаго союза земельных собственников, ставнвшаго себ? ц?лью спасти от гибели землед?льческую культуру и сельско- хозяйственную промышленность. На собраніи присутствовало 300 землевлад?льцев, в том числ? хуторян и отрубников.
[495]
Анализ этой статистики, см. в моей книг? «Как большевики захватили власть».
[496]
Отчет Временнаго Комитета указывал, что земельные эксцессы наблюдались там, гд? населеніе было недостаточно осв?домлено о государственном переворот?.
[497]
Относительно «толстовства» министра вн. д?л надо отм?тить, что львовскіе циркуляры, отстаивая желательность устройства примирительных комиссій из землевлад?льцев и землед?льцев при волостных и у?здных комитетах, очень р?шительно требовали от представителей власти Временнаго Правительства, губернских комиссаров, отв?тственных «вм?ст? с м?стными общественными комитетами» за сохраненіе и губерніи порядка «всей силой закона» прекращать проявленія самоуправства... Это поясненіе вызывает необходимость поправок к утвержденію, что Вр. Пр., как только вопрос коснулся собственнических интересов, скинуло мантію непротивленія злу и предписывало своим агентам на м?стах устранять аграрные безпорядки вплоть до вызова воинских команд. Такое телеграфное предписаніе 8 апр?ля приводит Гучков. Упоминается оно и в «хроник?» революціонных событій, которая, очевидно, воспроизводит какое то неточное газетное сообщеніе. Циркуляр Львова, воспроизведенный с подлинника в «Крестьянском движеніи» пом?чен 12 апр?ля, и ни одним словом не упоминает о вызов? воинских частей. Недопустимость таких пріемов возд?йствія признавало не только министерство внутр. д?л, но и министерство землед?лія. Это был общій взгляд правительства, совпадавшій с тогдашним общественным мн?ніем. П?шехонов в стать? ставил вопрос: «Неужели посылать карательные отряды?» Отчет Временнаго Комитета с удовлетвореніем отм?чал. что за три м?сяца не было случая прим?ненія силы.
[498]
К числу их сл?дует отнести, конечно, не только большевицких ораторов, но очень часто и эсеровских. Штерн передает «типичное», по его словам, выступленіе на одном из крестьянских съ?здов Херсонской губерніи партійнаго публициста Зака, «безапелляціонно» ув?рявшаго сомн?вавшихся крестьян о достаточности общероссійскаго Земельнаго Фонда для обезпеченія вс?х безземельных, что земли «на вс?х хватит, я точно подсчитал».
[499]
Вот иллюстрація: Крестьянскій съ?зд в Одесс? (7 апр?ля — собралось 2000 делегатов) жаловался на наличіе огромных участков незас?янной пом?щичьей земли и на увеличеніе арендной платы. Начальник округа Эбелов всю пустующую пом?щичью землю предоставил крестьянам для зас?ва.
[500]
