м?сяцы) непосредственное д?йcтвie народной массы, когда крестьяне-общинники, захватывали наряду с инвентарем и земельными угодьями пом?щиков и принадлежащее столыпинским «отрубникам». При обрисовк? первых м?сяцев для нас, конечно, важн?е бол?е раннiя свид?тельства, к числу которых относится отчет уполномоченных Временнаго Комитета — и он отм?чал, что почти на вс?х ранних крестьянских съ?здах безоговорочно принимались резолюцiи об уничтоженiи частной собственности на землю; равным образом, он указывая на крайне враждебное отношенiе в деревн? к «хуторянам». Отсюда может быть один только вывод: всякая попытка разр?шить вопрос о земл? вопреки «стихiи» и искусственно форсировать ломку соцiально-экономических отношенiй, в дух? предвзятых предпосылок могла породить явленiе, которое можно назвать поножовщиной в деревн? и которое не только до безконечности осложнило бы положенiе временнаго революцiоннаго правительства, но и устранило бы возможность бол?e или мен?е ц?лесообразнаго р?шенiя земельнаго вопроса в Учредительном Собранiи. В иной совс?м постановк? тезис ген. Головина частично мог бы найти себе подтвержденiе в наблюденiях изв?стнаго публициста и общественнаго д?ятеля Юга Россiи Штерна (к.-д. по политической своей принадлежности); но посл?днiй говорит не о правительственной программ?, а о партiйной. По мн?нiю Штерна его партія во время революцiи не сум?ла взять на себя защиту интересов мелких собственников: если бы к.-д. оперлись на мелкое крестьянское землевлад?ніе, они организовали бы из него активную силу, которая могла бы оказать сопротивленіе наступленію коммунизма (т. е., создать ту «контр-революціонную» силу, о которой говорит военный историк). Но круг наблюденій Штерна был ограничен (он разсказывал о «громадном» усп?хе партійных ораторов на собраніи крестьян-собственников, преимущественно н?мцев-колонистов, в Одесском у?зд?). Поэтому, в?роятно, он легко и д?лал н?сколько обобщающее заключеніе, что «ничто не указывало, что влад?ніе землей рисуется крестьянам непрем?нно на коллективных началах». Россія велика и разнообразна, отсюда вытекала и ц?лесообразность ея районированія в вопрос? о формах землепользованія
[510]
Оазисов по Россіи было не мало. Можно привести лишнее еще свид?тельство, интересное т?м, что оно исходит от Коковцева. Он утверждает, что в деревн?, в которой он жил, было «совс?м тихо и спокойно. Только чувствовалось недов?ріе».
[511]
Можно привести немало свид?тельств в пользу того, что даже вопрос о «выкуп?» в ряд? мест крестьянами разр?шался в пользу вознагражденія влад?льцев по «добросов?стной, безкорыстной оц?нк?» (Ярославск губ.).
[512]
В своей газет? «Дни» 5 Mapтa 33 г. Керенскій сд?лал еще бол?e категорическое, граничащее с абсурдом заявленіе — по его словам, уничтоженіе частной собственности на землю Временное Правительство декретировало в март? м?сяц?.
[513]
В «Изв?стіях», т. е. тот же Стеклов писал об освобожденіи «зав?домаго преступника», обвинявшегося «в самом тяжком преступленіи против народа».
[514]
См. мою книгу «Золотой н?мецкій ключ» к большевицкой революціи. До прі?зда Ленина единства среди большевиков не было. Были и свои «л?вые» и свои «правые», боровшіеся против лозунга превращенія «имперіалистической войны в гражданскую». «Оборончески» настроенные элементы стояли и за поддержку Времен. Правительства. Расхожденіе опред?лилось совершенно ясно на состоявшейся наканун? открытіи Сов?щанія Сов?тов партійной конференціи, гд? обсуждался проект вносимой большевиками на это сов?щаніе резолюціи. Средняя линія проходила через Каменева, он и выбран был докладчиком на Сов?щаніи.
[515]
Эта цифра очень показательна, если сравнить число большевицких представителей, офиціально зас?давших в президіум? Сов?щанія — 4 на 6 меньшевиков и 2 эсэров.
[516]
«Вн?фракціонист» соц.-дем. из Гомеля Севрук, от имени большевизанствующей группы Сов?щанія, требовал, чтобы правительство, избранное, по соглашенію с Сов?том, явилось на зас?даніе и дало бы «отчет» представителям революціонной Россіи. Баллотировкой предложеніе это было отвергнуто.
[517]
Им?лась в виду интенсивная кампанія части петербургской печати против 8 часового рабочаго дня, создавшая довольно напряженную атмосферу в столиц? и грозившая осложненіями в отношеніях между рабочими и солдатами (о ней было сказано в связи с разсмотр?ніем вопросов касающихся войны).
[518]
Не надо забывать, что в это время еще продолжались переговоры относительно объединенія двух разошедшихся фракцій соц. демократіи.
