реагировать на вторые сутки', и что 'нам?тился и руководящій центр, откуда получались директивы'. В этих донесеніях агентура явно старалась преувеличивать значеніе подпольнаго замаскированнаго центра. (Преувеличенныя донесенія и послужили поводом для ареста руководителей 'рабочей группы' при Цен. Воен. Пр. Ком., осложнившаго и обострившаго положеніе). Если о Сов?т? Раб. Деп., который должен 'начать д?йствія к вечеру 27-го', говорили, напр., на рабочем сов?щаніи 25-го, созванном по иниціатив? Союза рабочих потребительских обществ и по соглашенію с соц.-дем. фракціей Гос. Думы, если на отд?льных заводах происходили уже даже выборы делегатов, как о том гласила больше, правда, городская молва, то этот вопрос стоял в связи с продовольственным планом, который одновременно обсуждался на сов?щаніи в городской Дум?, а не с задуманным политическим переворотом, в котором Сов?т должен был играть роль какого-то 'рабочаго парламента'. Реальный Сов?т Р. Д. возник 27-го 'самочинно', как и все в эти дни, вн? связи с только что отм?ченными разговорами и предположеніями — иниціаторами его явились освобожденные толпой из предварительнаго) заключенія лидеры 'рабочей группы', взявшіе полученную по насл?дству от 1905 г. традиціонную форму объединенія рабочих организацій, которая сохранила престиж в рабочей сред? и силу д?йственнаго лозунга пропаганды соціал-демократіи. Поэтому приходится сд?лать очень большую оговорку к утвержденію Милюкова-историка, что 'соціалистическія партіи р?шили немедленно возродить Сов?т рабочих депутатов'.
Как ни расц?нивать роль революціонных партійных организацій в стихійно нароставших событіях в связи с расширявшейся забастовкой, массовыми уличными выступленіями и обнаруживавшимся настроеніем запасных воинских частей[13], все же остается несомн?нным, что до перваго офиціальнаго дня революціи 'никто не думал о такой близкой, возможной революціи' (восп. раб. больш. Каюрова). 'То, что началось в Питер? 23 февраля, почти никто не принял за начало революціи,— вспоминает Суханов: 'казалось, что движеніе, возникшее в этот день, мало ч?м отличалось от движенія в предыдущее м?сяцы. Такіе безпорядки проходили перед глазами современников многіе десятки раз'. мало того, в момент, когда обнаружилось колебаніе в войсках, когда агенты охраны докладывали, что масса 'посл? двух дней безпрепятственнаго хожденія по улицам ув?рилась в мысли, что 'началась революція', и 'власть безсильна подавить движеніе , что, если войска перейдут 'на сторону пролетаріата, тогда ничто не спасет от революціоннаго переворота', — тогда именно под вліяніем кровавых уличных эпизодов, им?вших м?сто 26-го, в большевицком подполь? был поднят вопрос о прекращеніи забастовок и демонстрацій. В свою очередь Керенскій в книг? 'Experiences' вспоминает, что вечером 26-го у него собралось 'информаціонное бюро' соціалистических партій — это отнюдь не был центр д?йствія, а лишь обм?н мн?ніями 'за чашкой чая'. Представитель большевиков Юренев категорически заявил, что н?т и не будет никакой революціи, что движеніе в войсках сходит на н?т, и надо готовиться на долгій період реакціи... Слова Юренева (их приводил раньше Станкевич в воспоминаніях) были сказаны в отв?т на указаніе хозяина квартиры, что необходимо приготовиться к важным событіям, так как мы вступили в революцію. Были ли такія предчувствія у Керенскаго? В другой своей книг?, изданной в том же 36-ом году, он по иному опред?лял положеніе: даже 26 февраля, — пишет он в «La Verite », никто не ждал революціи и не думал о республик?. Соратник Керенскаго по партіи, участник того же инф. бюро, Зензинов в воспоминаніях, набросанных еще в первые дни революціи ('Д?ло Народа' 15 марта), подтверждал второе, а не первое заключеніе Керенскаго: он писал, что 'революція ударила, как гром с неба, и застала врасплох не только правительство, но и Думу и существующія общественныя организаціи. Она явилась великой и радостной неожиданностью и для нас революціонеров'. Упоминал об информаціонных собраніях т?х дней, на которых присутствовали представители вс?х существовавших в Петербург? революціонных теченій и организацій, он говорил, что событія разсматривались, как н?что 'обычное' — 'никто не предчувствовал в этом движеніи в?янія грядущей революціи'. Не показательно ли, что в упомянутой прокламаціи, изданной Междурайонным Комитетом 27 февраля, рабочая масса призывалась к организацій 'всеобщей политической стачки протеста' против 'безсмысленнаго', 'чудовищнаго' преступленія, совершившагося наканун?, когда 'Царь свинцом накормил поднявшихся на борьбу голодных людей', и когда в 'безсильной злоб? сжимались наши кулаки', — зд?сь не было призыва к вооруженному возстанію. Также, очевидно, надо понимать и заявленіе представителя рабочих, большевика Самодурова, в зас?даніи Городской Думы 25 февраля требовавшаго не 'заплат', а совершеннаго уничтоженія режима.
3.Спор о власти.
Обстановка первых двух дней революціи (она будет обрисована в посл?дующих главах), обнаруживавшая несомн?нную организаціонную слабость центров[14], которые вынуждены были пасовать перед стихіей, отнюдь не могла еще внушить демократіи непоколебимую ув?ренность в то, что 'разгром был немыслим'. П?шехонов вспоминал, что 'на другой день посл? революціи', при повышенном и ликующем настроеніи ''не только отд?льных людей, но и большія группы вдруг охватывал пароксизм сомн?ній, тревоги и страха'. О 'страшном конц?' говорил временами и Керенскій, как свид?тельствует Суханов; пессимизм Скобелева отм?чает Милюков, проводившій с ним на одном стол? первую ночь в Таврическом дворц?, о своей паник? разсказывает сам Станкевич; Чхеидзе был в настроеніи, что 'все пропало' и спасти может только 'чудо!' — утверждает Шульгин. О том, что Чхеидзе был 'страшно напуган' солдатским возстаніем, засвид?тельствовал и Милюков. Завадскій разсказывает о сомн?ніях в благополучном исход? революціи, возникших у Горькаго, когда ему пришлось наблюдать 'панику' в Таврическом дворц? 28-го, но еще большая неув?ренность у него была в поб?д? революціи за пред?лами Петербурга. Противор?чія эти были жизненны и неизб?жны.
О том необычайном 'парадокс? февральской революціи', который открыл Троцкій и который заключался в том, что демократія, посл? переворота обладавшая всей властью (ей вручена была эта власть 'поб?доносной массой народа'), 'сознательно отказалась от власти и превратила 1 марта легенду о призваніи варягов в д?йствительность XX в?ка', приходится говорить с очень большими оговорками. В сущности, этого парадокса не было, и поэтому естественно, что на сов?щаніи Исп. Ком., о котором идет р?чь, никто, по воспоминанію Суханова, не заикался даже о сов?тском демократическом правительств?. Большевики в своей сред? р?шали этот вопрос, как утверждает Шляпников, но во вн? не вступали в борьбу за свои принципы — только слегка 'поговаривали', по выраженію Суханова[15]. Споры возникли около предположенія, высказаннаго 'правой частью' сов?щанія, о необходимости коалиціоннаго правительства. Идея была выдвинута представителем 'Бунда'. Очевидно, большой настойчивости не проявляли и защитники коалиціи, т?м бол?е, что самые видные и авторитетные ея сторонники (меньшевик Богданов и нар. соц. П?шехонов) в зас?даніи не присутствовали[16].
Совершенно ясно, что 1-го вообще никаких окончательных р?шеній не было принято, несмотря на произведенное голосованіе. Это была как бы предварительная дискуссія. нам?чавшая лишь н?которые пункты для переговоров с Вр. Ком. Гос. Думы и выяснявшая условія, при которых демократія могла бы поддержать власть, долженствовавшую создаться в результат? революціонной вспышки. Стеклов, как разсказывает Суханов, — записывал пункты по м?р? развивавшихся преній. Они были впосл?дствіи на Сов?щаніи Сов?тов оглашены докладчиком по сохранившемуся черновику, который передан был зат?м в 'Музей исторіи'. Эти 9 пунктов, записанных на клочк? плохой писчей бумаги, были формулированы так:
'1. Полная и немедленная амнистія по вс?м д?лам политическим и религіозным, в том числ? террористическим покушеніям.
2. Свобода слова, печати, союзов, собраній и стачек с распространеніем политических свобод на военнослужащих.
3. Воздержаніе от вс?х д?йствій, предр?шающих форму будущаго правленія.
4. Принятіе немедленных м?р к созыву Учредительнаго Собранія на основах всеобщаго, равнаго, прямого и тайнаго голосованія.
5. Зам?на полиціи пародной милиціей с выборным начальством, подчиненным органам м?стнаго самоуправленія.
6. Выборы в органы м?стнаго самоуправленія на основ? всеобщаго, равнаго, прямого и тайнаго
