Иногда кажется, что за их риторикой об «интересах детей» скрывается месть разозленных
отцов своим
230
бывшим женам или смущение от всего бракоразводного процесса в целом. Однако именно
при таком подходе может быть обеспечено полное соблюдение интересов сторон. «Полное
соблюдение интересов сторон» означает, что ребенок ни с чьей стороны не подвергается
опасности сексуального или физического насилия, что родители способны уладить свой конф-
ликт после развода, чтобы дети не стали заложниками в борьбе родителей за обладание ими;
наконец, что оба родителя согласны в равной степени поддерживать своих детей материально
и эмоционально. Все это может вызвать больше трудностей для родителей, чем для детей.
Вопреки популярному мнению, совместная опека «не создает неуверенности и замешатель-
ства» и благотворно сказывается на детях, которые в этом случае больше удовлетворены
своим положением, чем дети с одним родителем, и считают, что, раз у них есть два дома, они
обладают преимуществом90.
Мы также знаем, что совместная опека благотворно сказывается и на мужчинах, которые,
поддерживая связь со своими детьми на законных основаниях, с большей вероятностью будут
продолжать нести финансовые обязательства по отношению к ним. К тому же совместная
опека может уменьшить глубокое чувство потери, разлуки и депрессии, переживаемое
мужчинами при расставании с семьей. Правда, совместное воспитание может не быть столь
же замечательным решением для женщины. Теоретик в области прав женщин Марта Файнман
утверждает, что такое решение может казаться гендерно нейтральным, однако элемент
тендерной «нейтральности» внутри всеобъемлющей системы тендерного неравенства может
усиливать тендерную дискриминацию; точно также отказ от действия в пользу
дискриминируемых выглядит расозо или гендерно нейтральным, но на самом деле
благоприятствует белым мужчинам по сравнению со всеми остальными, поскольку означает
отказ от вызова исторически сложившейся дискриминации. Файнман пишет:
«Когда, ставя во главу угла потребность ребенка в заботе, отдавали систематическое
предпочтение женщинам
удовлетворением самых элементарных нужд ребенка, оказалось, что это привело к
обесцениванию содержания и необходимости первичной заботы, что, в свою очередь, привело
к повышению шансов мужчин, выражающих соответствующее желание, получить право на
воспитание детей после развода, потому что оба биологических родителя рассматриваются
как равно способные
231
любить и заботиться. Факторы, не связанные с кормлением, приобрели такое значение, что
предпочтение стали отдавать мужчинам»^'.
Пожалуй, наиболее разумный подход к вопросу об опекунстве может основываться на
признании разницы «вкладов» отцов и матерей в дело воспитания детей — потраченного на
заботу о них времени, участия в их воспитании и развитии — и установлении презумпции, что
оба родителя способны и хотят (если факты не говорят об обратном) выполнять свои обя-
занности по отношению к детям. Возросшее участие мужчин в воспитании детей до развода
должно учитываться при принятии решения об опекунстве, так же как и то, что большая часть
заботы по-прежнему ложится на плечи женщины, которая помимо этого еще и работает.
«Права» отца после развода будут признаваться более охотно, если отец будет признавать
свои обязанности, пока состоит в браке.
Недавно возникла еще одна проблема — с семьями геев и лесбиянок. Мне кажется
нелогичным, что политические комментаторы, которые твердят об упадке семьи в обществе,
выступают против того, чтобы геи и лесбиянки создавали семьи. Но проблема
