выросли по всем естественным предметам кроме биологии. Знания мальчиков улучшились, а
девочек ухудшились. Один педагог пришел к печальному заключению, что и сегодня в
школах совместного обучения доминируют мужчины27.
Просто говорить о равенстве недостаточно. Одна учительница рассказала журналистке Пэгги
Оренстейн, как после исследования, показавшего, что учителя уделяют больше внимания
мальчикам, чем девочкам, она объявила в классе,
263
что впредь будет обращаться ко всем одинаково. Для этого она вела список тех, к кому
обращалась. Ее удивило, что через пару дней мальчики в классе буквально взорвались: «Они
стали жаловаться, что я чаще вызываю девочек. Я показала им список в качестве
доказательства, и они были вынуждены отступить. Я продолжала действовать, как обещала,
но мальчикам было трудно привыкнуть к равенству, и они чувствовали себя
9&
обделенными» .
Конечно, при установлении фактического равенства некогда привилегированные группы
всегда чувствуют себя ущемленными. Если учитель уделяет равное внимание цветным и
белым учащимся, женщинам и мужчинам, то его обязательно будут критиковать за
предпочтение меньшинства. Когда привыкаешь быть в центре внимания, то при его утрате
даже на мгновение человек чувствует себя отверженным.
А что делать? Вернуться к раздельному образованию? Некоторые педагоги так и предлагали.
В начале 1970-х гг. все колледжи ввели совместное обучение, но некоторые исследования
показали, что мужские и женские колледжи имели существенные преимущества.
Исследование Элизабет Тидбол в 1973 г. об образовании женщин, внесенных вальманах «Кто
есть кто среди женщин Америки», засвидетельствовало, что женские колледжи обеспечивали
студенткам наиболее благоприятную образовательную среду29.
Несмотря на то что большинство представленных в справочнике женщин получили
образование в 1960-е гг. или раньше в известных женских колледжах, в исследовании Тидбол
есть серьезные ошибки. Во-первых, она использовала данные 1960-х гг., когда формально
исключительно мужские университеты Лиги плюща и другие престижные учебные заведения
еще не были широко открыты для женщин и количество студенток в них было слишком
малым, чтобы иметь статистическую значимость. Во-вторых, в то время было гораздо больше
женских колледжей: в 1960 г. около 300 и только 84 в 1990 г. В-третьих, многие женщины
попали в справочник благодаря заслугам своих отцов или мужей; иными словами, их
достижения связаны не только с собственными усилиями, но и с помощью родственников-
мужчин, которые, скорее всего, не были студентами женских колледжей. (Например, до 1980-
х гг. большинство женщин, избранных в Сенат, Палату представителей или на пост
губернатора штата, являлись дочерями или вдовами мужчин, занимавших те же самые
должности30.)
264
1
Возможно, самая явная ошибка в исследовании Тидбол состояла в предположении, что
именно обучение в женском или мужском колледже вело к богатству и известности. Однако
многие женщины — выпускницы престижных колледжей были уже богаты, иначе они не
смогли бы попасть в эти заведения. Тидбол на самом деле обнаружила не влияние обучения в
женском колледже на последующие достижения женщин, а связь между принадлежностью к
определенному социальному классу и обучением в женских колледжах. То, что она принимает
за тендерное различие, таковым вовсе не является. Классовая принадлежность гораздо лучше
предопределяет успех женщины, чем раздельное или совместное образование. Позднейшие
исследования показали, что в колледжах совместного обучения более высокий процент
выпускниц со степенью бакалавра в науках, технологиях и математике31.
