Однако подобные результаты не приветствуются. Так, приведем в качестве примера научный доклад об исследовании Литтела и Шнейдма-на (Little and Shneidman). В исследовании принимали участие 12 мужчин, чистокровных кавказцев, протестантов, с 10—12-летним образованием, с IQ от 90 до 150, в возрасте между 22 и 33 годами. Они были протестированы с помощью теста Роршаха, ТАТ, Теста расстановки символов Кана и MMPI; на каждого испытуемого были также собраны данные анамнеза (довольно полные психиатрические истории). Испытуемые, все те, кто во время тестирования находились в больнице, были разделены по четырем категориям (т.е. по три человека в каждой): «без психиатрических расстройств*, «невротики», с «психофизиологическими расстройствами» (два с желудочно-кишечными заболеваниями и один с кожными проблемами) и «психотические» (шизофрения и другие виды рас стройств). Протоколы исследования и данные анамнеза были различными путями оценены командой экспертов из 72 человек, каждый из которых был специалистом в определенной области психологических знаний, многие из них довольно известные мастера проективной психологии. Здесь не представляется возможным рассмотреть все методы, применявшиеся в этом почти всеобъемлющем исследовании; действительно, от судей требовалось проведение процедур (например, завершение Q-сортировки), которые не входят в обычную клиническую практику. Также невозможно перечислить результаты исследования, все из которых были сделаны с большой осторожностью. В целом результат резюмирован авторами следующим образом: 1. Согласование диагнозов либо на основе теста Роршаха и MMPI, либо на материале анамнеза лучше, чем постановка диагноза «на удачу». 2. Согласование диагнозов, основанных на тесте «Составь картину- историю» или ТАТ, мало чем отличается от обычной диагностики. Другими словами, из трех проективных техник только тест Роршаха выдержал проверку и дал результат, близкий к согласованным диаг- нозам. Неудача ТАТ не удивила тех, кто, как и настоящий автор, ощущали его несоответствие цели исслелования. Замечу, однако, что не было сделано никаких специальных попыток к достижению согласованности между техниками, за исключением вспомогательных процедур (Q-cop-тировка и Шкала лжи). Самые несогласующиеся, разнородные результаты были получены в отношении испытуемых «без психиатрических расстройств»: тестовые данные показали более высокий уровень дезадаптации у здоро'вых испытуемых по сравнению с уровнем, указанным в их историях болезни. Таким образом, подтверждается распространенное утверждение о том, что проективное тестирование «заставляет» людей быть более ненормальными, чем они есть на самом деле. Хотя тесты, использованные Литтелом и Шнейдманом, применялись к одним и тем же испытуемым, процесс все же требовал некоторой модификации для различных групп испытуемых. Согласованность между техниками становилась более очевидной, если, скажем, демонстрировалась систематическая связь между определенными ответами в технике Роршаха с содержанием ответов в других техниках, таких как ТАТ. Из этого, конечно, не следует, что разные типы ответа имеют одинаковое значение, если только не сравнивать их по поверхностным, отдаленным критериям. Критерием может служить «объясняющая» гипотеза, обычно возникающая в рациональных или релевантных техниках. Небезынтересны результаты симпозиума, проведенного АПА (Американской Психологической Ассоциацией) в 1959 г. и озаглавленного «Прогнозирование поведения через использование проективных техник». Это название вводит в заблуждение, так как симпозиум, по сути, был посвящен обсуждению только одного исследования пары близнецов. Один из них — Дик — открытый гомосексуалист, другой — Том — гетеросексуал. С близнецами дважды провели тест незавершенных предложений (версия Фо-рера), ТАТ (10 картинок), гештальт-тест Бендера и тест Роршаха. Протоколы тестирований были изучены ведущими экспертами (см. таблицу 11), и итоговые записи (за исключением Бендер-Гештальта, который не был завершен) были собраны Ивлином Хукером (Evelyn Hooker) — авторитетным специалистом в психологии сексуальных расстройств. Дополнительная сложность состояла в том, что между тестированиями Том, гетеросексуальный близнец, подвергся психоанализу, но это, кажется, не повлияло на результат исследования. Так, Форер (Forer), который оценивал данные теста незавершенных предложений, полностью отклонил за ненадобностью протоколы повторного исследования. Хукер объяснил это недостатком системности и единого языка прогнозирования. Несмотря на это, результаты всех трех техник подтвердили, что Дик, гомосексуальный близнец, был менее тревожен и лучше адаптирован, чем его гетеросексуальный брат. Не удивительно, что эксперты достигли большего согласия в отношении динамики личности Тома, чем Дика, ввиду того, что последний полностью адаптирован, пусть даже не в соответствии со стандартами сексуального поведения. Другими словами, если главная функция про ективной техники состоит в объяснении неадаптированного поведения, то данные исследования можно назвать успешными. Однако мы не можем закончить на этой оптимистической ноте, так как три направления в поведении, которые детально исследовал Хукер, образуют три линии техник, противостоящих друг другу. Разногласия между техниками (которые полностью связаны с Диком) отражены в таблице П. Если просто предположить, что каждая техника дала верный результат (что, конечно, не так, особенно без ссылки на истории болезни), то можно выяснить, какой тип информации каждая из них выявляет. Читатель может определить это самостоятельно, исходя из того, что было сказано о функциях данных техник («Завершение предложений» были описаны как форма свободного самоотчета). Проведение таких исследований будет только приветствоваться. Однако в них есть очевидные недостатки, а результаты даже сейчас вызывают сомнение и требуют проверки. Таблица 11 Оценка «характеристик поведения», основанная на проективных техниках (по данным Кэрри) «Завершение ТАТ (Генри) Дик рассматривался как предложений» (Форер) Роршах (Пиотровски) «Активный мужчина» «Ненавидящий женщин» Да Да Да Нет Нет Да «Эмоциональный* Нет Да Да На основании всего вышесказанного можно утверждать, что, поскольку будущее проективной психологии зависит от существующих на сегодня тенденций, такое положение дел будет продолжаться до тех пор, пока данные тенденции не будут рассмотрены как часть процесса развития психологии в целом. В новом выпуске ежегодного Психологического обозрения (Annual Review of Psychology) под заголовком «Проективная методология» (Projective methodologies), как и в других статьях, касающихся исследований личности, внимание направлено на такие «инструменты», как тест Роршаха и ТАТ. Кроме того, несколько параграфов посвящено Холцману (Holtzman), CAT (сейчас используется отдельно), тесту руки (Hand Test) и тесту «Картинки про Блэки» (Blacky Pictures), а также методам рисования фигуры человека, незавершенных предложений, словесных ассоциаций. Основное внимание отдано научным исследованиям, что является плохим симптомом, поскольку показывает, что проективная психология пытается скорее доказать самою себя, чем расширить сферу собственной активности. Однако в ежегодном Психологическом обозрении отмечено одно событие, связанное с ТАТ, а именно — распространение проективного подхода на изучение межличностных отношений через получение «объединенного» ответа
