Умирающее общество и Анархія

средствами, сум?л устроить себ? легкую жизнь без труда.

Вы наказываете как вора какого-нибудь б?дняка, который, не им?я работы, украдет, рискуя каторгой, кусок хл?ба, чтобы утолить свой голод; но вы низко кланяетесь милліонеру, который захватит на рынк?, благодаря своим капиталам, какіе-нибудь предметы, необходимые для потребленія вс?х, и станет потом продавать их на 50% дороже; вы смиренно и терп?ливо стоите в передней у какого-нибудь финансиста, который в своей биржевой игр? разорит сотни семей, чтобы обогатиться на их счет.

Вы наказываете преступника, который убьет кого-нибудь для удовлетворенія своей склонности к л?ни и разврату, но кто внушил ему эту склонность как не ваше общество? Вы наказываете его, когда он совершает свой поступок в незначительных разм?рах, но вы содержите ц?лыя арміи, которыя посылаете в отдаленныя страны, чтобы прод?лывать то же самое, только в крупных разм?рах, над беззащитными народами. А эксплуататоры, которые убивают не одного челов?ка, даже не десять челов?к, а ц?лыя покол?нія, истощая их работой, ур?зывая каждый день их заработок, доводя их до самой ужасной нищеты? О, на их сторон? вс? ваши симпатіи и, в случа? надобности, вы отлично ум?ете отдать в их распоряженіе вс? силы вашего общества! А тот закон, бдительными стражами котораго вы являетесь? Стоит только эксплуатируемым, когда им, наконец, надо?ст терп?ть, поднять немного голову и потребовать немного больше хл?ба и немного меньше работы, как вы превращаете этот закон в покорное оружіе привиллегированных классов против неум?стных требованій б?дняков.

Вы наказываете глупца, который попался в ваши с?ти, но если найдется ловкій челов?к достаточно сильный, чтобы их прорвать, то вы оставите его в поко?. Вы сажаете в тюрьму бродягу, который гд?-нибудь по дорог? украдет яблоко, и предоставляете всю вашу судебную процедуру в распоряженіе собственника, чтобы помочь ему украсть у б?дняка, который должен ему каких-нибудь н?сколько рублей, всю его мебель, которая стоила ему, может быть, н?сколько десятков рублей и представляет собою сбереженія, сд?ланныя им в теченіе ц?лых долгих л?т.

Ваше правосудіе в высшей степени строго к вору в лохмотьях, но очень благосклонно к тому, кто обкрадывает ц?лый класс или ц?лый народ. И в самом д?л?: разв? не для того и существуют вс? ваши учрежденія, чтобы обезпечить имущим свободное пользованіе награбленным богатством?

Но что нас еще больше возмущает, это т? лицем?рныя формы, в которыя буржуазія облекает свои судебныя комедіи; она не им?ет см?лости прод?лывать их открыто и кром? того хочет этим путем заставить нас смотр?ть на них, как на н?что священное. Есть, впрочем, н?что, еще бол?е возмутительное: это – поведеніе т?х комедіантов, которые, под видом нападенія на существующій строй, нападают, в сущности, только на лиц, прилагающих его законы, и на способ их приложенія, оставляя в неприкосновенности самую их сущность; этим они как бы показывают, что есть много способов прилагать закон и между этими способами может найтись и хорошій, что среди людей, которые придут ко власти, могут оказаться люди, достаточно честные, с достаточно широкими взглядами – одним словом, такіе люди, каких не бывает – чтобы найти этот хорошій способ и пользоваться им ко всеобщему удовольствію. И мы, право, не знаем, чему больше нужно удивляться: ловкости ли т?х, кто разсказывает нам подобныя нел?пости, или наивности т?х, которые продолжают относиться с уваженіем к этим комедіям, всю тяжесть которых они несут на себ?. Трудно понять, как среди безчисленнаго множества людей, прошедших через руки правосудія, до сих пор не нашлось челов?ка, достаточно свободнаго от вс?х предразсудков, чтобы подойти к одному из осудивших его, сорвать с него судейскую тогу и показать вс?м, что под этими тряпками находится такой же челов?к, как и вс?, подверженный т?м же слабостям и т?м же ошибкам, уже не говоря о преступленіях, которыя он способен совершить ради интересов своей касты.

Для нас, анархистов, борющихся против власти вообще, законность есть ничто иное, как одна из т?х лицем?рных масок, которыми прикрывают всевозможныя преступленія наших правителей и которыя мы всего больше должны стараться сорвать. Уже и так слишком долго этот божок пользовался всеобщим уваженіем; слишком долго народы думали, что судебныя учрежденія обладают особой, высшей природой и витают в высших сферах, недоступных челов?ческим страстям; слишком долго люди в?рили в существованіе особых личностей, как бы иной породы, призванных воздавать на земл? каждому по его заслугам на основаніи идеальнаго понятія о правосудіи. Между т?м, каждый понимает это правосудіе по своему, соотв?тственно условіям, в которыя он поставлен; т? же, которые формулировали его в свод? законов, вдохновлялись именно наибол?е отсталыми, наибол?е отжившими идеями, с ц?лью защиты эксплуатаціи и порабощенія слабых бол?е сильными, сум?вшими подчинить их себ?. Пора уже порвать с этими нел?пыми предразсудками и начать открыто бороться против вс?х учрежденій, унижающих челов?ческую личность: свободный челов?к не может признать за к?м бы то ни было права судить и осуждать других людей. Понятіе о правосудіи в том вид?, в каком оно проявляется в существующих учрежденіях, пало вм?ст? с понятіем о Божеств?; одно повлекло за собою другое. В т? времена, когда люди были еще настолько отсталыми, чтобы ув?рить в сверхъестественное существо, стоящее вн? матеріальнаго міра, занимающееся вс?м, что совершается на нашей планет? и управляющее поступками вс?х живущих на ней людей, понятіе о Бог?, внушающем судьям их приговоры, еще могло заставить пов?рить в непогр?шимость челов?ческаго правосудія.

Но раз в?ра в Бога и сверхъестественный мір исчезла и челов?ческая личность осталась одна, со вс?ми своими слабостями и страстями, то вм?ст? с т?м должен исчезнуть и этот высшій характер непогр?шимости, свойственный божеству, которым облекла себя судебная власть, чтобы стать выше остального общества; перед открывшимися глазами людей должно предстать то, что составляет ея истинное содержаніе: угнетеніе и эксплуатація одного класса другим, насиліе и обман, возведенные в принцип и превращенныя в общественныя учрежденія.

Наука помогла нам снять этот таинственный покров, разоблачить этого колосса, и теперь ей уже поздно возвращаться назад и пытаться зам?нить свергнутое божество представленіем о новом высшем существ? – Общество. Нужно, чтобы ученые окончательно отд?лались от своего буржуазнаго воспитанія и принялись за изученіе общественных явленій с т?м же рвеніем и с т?м же безкорыстіем, которое они проявляют в изученіи других спеціальных отраслей знанія. И вот тогда, когда они перестанут находиться под вліяніем чуждых наук? соображеній и предразсудков, они не будут приходить к заключенію о необходимости осужденія преступника, а скажут, вм?ст? с нами, что нужно разрушить тот общественный строй, который, в силу недостатков своей организаціи, ведет к тому, что в его сред? существует разд?леніе на людей, считающихся порядочными, и людей, называемых преступниками.

Глава X. Вліяніе среды.

Высказанную только что истину, впрочем, уже начинают все больше и больше сознавать и она все больше прокладывает себ? дорогу в научном мір?, так что теперь оспаривать факт изм?ненія живых существ под вліяніем среды могут разв? только какіе-нибудь устар?лые представители оффиціальной науки.

В настоящее время вс? признают, что почва, климат, благопріятныя или неблагопріятныя для жизни организмов условія оказывают такое же, если не большее, вліяніе на их развитіе, как и вс? другія причины, которым прежде приписывали исключительное вліяніе на их приспособленіе к окружающему міру и на их изм?ненія.

Относительно челов?ка, котораго хот?ли выд?лить из вс?х остальных существ, признать это было не так легко, т?м бол?е, что он, в свою очередь, и сам изм?няет ту среду, в которой живет. В конц? концов однако, и зд?сь пришли к заключенію что он, подвержен т?м же вліяніям и развивается в силу т?х же самых первоначальных причин, как и вс? другіе организмы. Еще трудн?е было дойти до объясненія, на основаніи т?х же самых законов, его нравственной эволюціи: даже т?, которые отрицают свободу воли и признают, что челов?к д?йствует исключительно под давленіем вн?шних условій, не могут до сих пор принять вс?х посл?дствій этого, т. е. признать, что причина преступности лежит в характер? всего существующаго строя, и что поэтому самый этот строй требует преобразованій. Немногіе, наибол?е см?лые, соглашаются в принцип? с т?м, что наш общественный порядок плох, что он нуждается в реформах, что н?которыя из его учрежденій являются, д?йствительно, причиной преступленій; но и в их глазах главной виновницей