3) Д?ти дикарей, которых пробовали воспитывать на европейскій лад, совершенно не оправдали надежд своих воспитателей.
Кром? того, приводят в прим?р различныя поселенія дикарей, оставшіяся на том же уровн?, на каком они находились и дв?сти л?т тому назад, а также негрскую республику Гаити с ея безц?льными революціями.
Не нужно заходить особенно далеко вглубь исторіи, чтобы уб?диться, что всеобщее согласіе не всегда может служить доказательством справедливости даннаго мн?нія. В?дь пока Галилей не доказал, что земля вертится вокруг солнца, почти вс? без исключенія были уб?ждены, что солнце вертится вокруг земли! Всеобщее согласіе ровно ничего еще не доказывает, если оно не опирается на факты, да и то иногда бывает – как в приведенном прим?р? – что видимые факты говорят в пользу ошибочнаго мн?нія. Поэтому, еще вопрос, д?йствительно ли одновременность появленія различных рас доказывается фактами.
На н?которых египетских памятниках находят изображенія африканских типов, существующих и в наше время, и это д?йствительно, говорит в пользу относительной древности их происхожденія. Изв?стно также, что эти племена, когда-то подчиненныя египтянам, повидимому, с т?х пор не пошли вперед. С перваго взгляда это может показаться аргументом в пользу теоріи низших рас, но бол?е внимательное изученіе покажет посп?шность такого заключенія.
В самом д?л?, древность египетских памятников опред?ляется в восемь, скажем – в десять тысяч л?т; итак, втеченіе десяти тысяч л?т эти племена, повидимому, нисколько не развились, тогда как б?лая раса сд?лала, как изв?стно, громадный шаг вперед. Но д?ло в том, что в ту эпоху, к которой относится постройка этих памятников, Египет им?л уже довольно развитую цивилизацію, и между строителями фильских, карнакских и мемфисских храмов и этими отсталыми племенами уже тогда существовала огромная разница. Египтяне уже пережили тогда свой доисторическій період, продолжительность которого оц?нивают в сотни тысяч л?т.
Первые шаги челов?ка четвертичнаго періода на пути развитія должны были быть очень медленными, а если мы допустим существованіе челов?ка еще в третичный період, то эта медленность окажется еще значительн?е. Поэтому 10.000 л?т застоя т?х племен, о которых мы только что говорили, – очень незначительный срок в общей исторіи челов?чества; весьма возможно, что и первобытный египтянин не обнаружил бы через 10.000 л?т посл? того, как он выучился обтесывать первый камень, никакого зам?тнаго прогресса и оказался бы, в глазах наблюдателя, челов?ком низшей расы.
С другой стороны, в?дь эти самые египтяне, у которых мы находим такую высокую культуру; такіе памятники и такое развитіе научных знаній, в сущности вовсе не принадлежат к б?лой рас?, и этот народ, который считают одной из «высших» рас древности, оказывается в наше время в числ? рас «низших», что очень ясно показывают им их англійскіе покорители. Удивительное противор?чіе! Ученые д?лают из египтян то «высшую» расу, то «низшую», смотря по надобностям своей аргументаціи.
Черепа и челюсти, найденные в Кро-Маньон?, Неандертал? и Нолетт? и относящіеся к очень отдаленным эпохам, настолько обезьянообразны, что изучавшіе их антропологи даже не могли вначал? р?шить, принадлежали ли они предкам челов?ка, или же большим челов?коподобным обезьянам. Можем ли мы, посл? такого скромнаго начала нашего существованія, считать себя чудом челов?чества? И по какому праву можем мы говорить о «низших» расах, когда их современное состояніе зависит от наших-же варварских пресл?дованій? Низкій уровень современных краснокожих, наприм?р, ровно ничего не доказывает, потому что, как изв?стно, существовавшія у них туземныя цивилизаціи были разрушены европейскими завоевателями, а сл?дующія покол?нія пресл?довались, разорялись и истреблялись; они мало по малу отступали перед поб?дителями и понемногу начинали вымирать. Ц?лыя цв?тущія цивилизаціи погибли таким образом, и мы не знаем, что он? способны были дать: судить об этом по выродившимся туземцам, исчезающим под давленіем Соединенных Штатов, совершенно невозможно.
Я не буду приводить в прим?р ни Мексиканской Имперіи, ни Инков, потому что во время пришествія испанцев эти цивилизаціи находились уже в полном упадк? и именно потому не могли сопротивляться; гуроны и ирокезы защищали свою независимость с гораздо большей энергіей, ч?м ацтеки и перувіанцы.
Казалось бы, что есть еще один способ пров?рить одинаковость возраста различных рас: это – произвести раскопки в еще неизсл?дованных м?стностях и сравнить возраст скелетов, которые несомн?нно будут там найдены; но это средство оказывается нед?йствительным, потому что н?т никакой возможности установить одновременность отложенія т?х или других слоев земной коры в различных м?стностях земного шара. Каким же образом узнать в таком случа? относительный возраст скелетов, найденных в различных м?стностях?
Вопрос о времени происхожденія различных рас оказывается, поэтому, вопросом неразр?шимым; он не может дать нам никаких доказательств в пользу возможности или невозможности равенства между ними. Да и им?ет ли он какое-нибудь значеніе для т?х, кто ставит весь прогресс в зависимость от постоянно м?няющихся условій среды?
«Отсталые народы живут обыкновенно в наибол?е благопріятном климат?», говорит в своих лекціях по зоологической антропологіи профессор парижской Антропологической Школы Эрве, сторонник теоріи низших рас. Но это положеніе требует еще доказательств. В?рно ли оно, наприм?р, по отношенію к эскимосам, к обитателям Огненной Земли, или к краснокожим, лишенным вс?х т?х животных, которых они могли бы приручить, или к неграм, живущим в болотистой нильской области или в безконечных л?сах Конго? Можно ли сказать это о сибирских тунгусах, или о бушменах безводных пустынь Калахари? Н?т, очевидно, это совершенно не в?рно. Да кром? того, еще вопрос, какой климат нужно считать бол?е благопріятным: тот ли, который толкает челов?ка на труд, или тот, который им?ет обратное вліяніе?
Этот аргумент может очень легко обратиться против т?х, кто им пользуется. Не послужила ли легкость добыванія средств к существованію скор?е причиной застоя многих племен? Если люди могут удовлетворять свои первоначальныя потребности без труда, то очень может случиться, что в них вовсе и не проснутся иныя потребности; наоборот, народы, принужденные отвоевывать в борьб? с природой и с климатом свое ежедневное пропитаніе, разовьют в себ? новые инстинкты и способности, которые, в свою очередь, дадут начало новым стремленіям и, таким образом, заставят данный народ вступить на путь прогресса. Другіе же, поставленные в бол?е благопріятныя условія, будут просто брать от жизни то, что она сама им дает.
Зат?м мы находим доказательства, почерпнутыя из опыта искусственнаго насажденія культуры в н?которых африканских племенах и в т?х колоніях дикарей, которым была якобы предоставлена полная свобода развиваться в особых отведенных для них деревнях.
Очень возможно, что были д?йствительно неудачныя попытки цивилизовать дикарей, но это еще не р?шает вопроса вообще, потому что для этого нужно было бы знать, при каких условіях были сд?ланы эти попытки, в каких условіях находились данныя племена и не было ли одновременно с этим и каких-нибудь вліяній, способствовавших вырожденію. Этого рода прим?ры т?м мен?е уб?дительны, что существуют прим?ры и обратнаго. Так, канадскіе ирокезы стоят нисколько не ниже окружающих их б?лых; первый географ Мексики – ацтек; наконец, мы были свид?телями того, как прекрасно потомки «низших» рас сум?ли выжить из Мексики «первых в мір?» солдат.
Для того, чтобы какое-нибудь умственное пріобр?теніе упрочилось, нужно н?сколько покол?ній, ум отд?льнаго челов?ка, как бы он не был способен к развитію, не может прод?лать втеченіе одной своей жизни всю ту эволюцію, которую раса проходит в ряд? покол?ній. Поэтому отрицательные результаты опытов над отд?льными личностями ровно ничего не доказывают, даже если опыт был обставлен надлежащим образом; им можно всегда противупоставить прим?ры положительных результатов, точно также как против общаго прогресса б?лых можно выставить и многочисленные случаи прогресса.
Этнографическія сочиненія указывают нам зат?м на прим?р т?х же самых краснокожих, негров и других «дикарей», которых начинали учить и которые достигали даже довольно высокой ступени развитія; но зат?м в них вдруг являлось презр?ніе ко всему тому, чему их учили, тоска по своей прежней свобод? и, сбросив с себя оболочку культурнаго челов?ка, они возвращались к кочевому образу жизни. Никто не отрицает того, что атавизм может иногда оказаться сильн?е способности к совершенствованію, но эти прим?ры нисколько не доказывают отсутствія этой способности в данной рас? вообще, раз уже личности, получившія европейское воспитаніе, могли, во всяком случа?, втеченіе изв?стнаго періода своей жизни идти по пути, нам?ченному им их воспитателями.
Тот же профессор Эрве (мы опять ссылаемся на него, потому что из вс?х слышанных нами сторонников
