теоріи «низших» рас, он защищал эту теорію наибол?е уб?дительно) указывает на тот факт, что дикарь бол?е понятлив в д?тств?, ч?м в зр?лом возраст?. Но что же из этого сл?дует? Ч?м мен?е развита данная раса, т?м раньше приходится д?тям самим заботиться о себ? и т?м быстр?е приходится им развивать свою сообразительность. Что касается взрослых, то ранняя остановка развитія зависит у них, правда, от физической организаціи – от заростанія черепных швов. В противуположность тому, что происходит у б?лой расы, сращеніе начинается именно с передней части черепа, так что развитіе мозга прежде всего задерживается в т?х частях, которыя всего важн?е для умственной д?ятельности. И это могло бы, д?йствительно, послужить доказательством низшей природы, если бы было доказано, что б?лая раса не проходила через такую же стадію развитія; между т?м на доисторических черепах видно, что сращеніе происходило в них точно также начиная с передних частей и точно также очень рано – как у современных нам так называемых низших рас. Случаи подобнаго атавизма встр?чаются и в наше время. Что же, в таком случа?, остается от этого аргумента?
Зат?м, нам часто указывают на республику Гаити, часто см?ются над ея военными переворотами; но давно ли и в нашей исторіи встр?чались подобные же факты, еще мен?е простительные, потому что мы считаем себя людьми высшей породы. Как бы то ни было, жители Гаити сум?ли во всяком случа?, отвоевать свою независимость от французов. Кто же оказался «выше»: т? ли, которые отвоевали свою свободу, или т?, которые хот?ли удержать ц?лый народ в рабств?? Кром? того, нужно совершенно не знать исторіи, чтобы отрицать существованіе у жителей Гаити н?котораго прогресса, несмотря на разных тамошних сулуков – подражателей наших Наполеонов.
Когда подумаешь, что большинство так называемых цивилизованных людей работает и умирает с голоду ради обогащенія кучки тунеядцев и паразитов, когда вспомнишь, что сами эксплуатируемые доставляют ту силу, которая служит для защиты их эксплуататоров, то поневол? явится вопрос: им?ем ли мы право так гордиться своей высокой культурой? И дали ли мы, с другой стороны, возможность свободнаго развитія т?м диким племенам, которыя еще продолжают существовать?
Мы нисколько не хотим этим сказать, что вс? расы совершенно тождественны между собою: мы только думаем, что вс? они обладают изв?стными способностями, изв?стными нравственными, умственными и физическими качествами, которыя, если бы им предоставить свободно развиваться, могли бы дать возможность каждому племени внести свою лепту в общее д?ло челов?ческой цивилизаціи. Возьмем хотя бы австралійцев – жалких дикарей, стоящих на очень низкой ступени развитія: они оказались однако способными изобр?сти бумеранг – метательное оружіе с удивительным обратным д?йствіем, котораго европейцы, несмотря на все свое искусство, на вс? свои баллистическія знанія, не могли до сих пор ни сд?лать, ни объяснить. Положим, изобр?теніе бумеранга – не большой вклад в исторію челов?чества, но раз изобр?тательность этих племен могла повести к открытію этого свойственнаго им одним оружія, тогда как пики, палицы и стр?лы были изв?стны и вс?м другим расам, то почему не предположить, что при иных условіях, эта изобр?тательность развилась бы в направленіи бол?е полезном?
Но б?лая раса (вм?ст? с евреями, которые по этому случаю также вошли в состав б?лой расы), хот?ла непрем?нно все завоевать, все вовлечь в круг своей эксплуатаціи. Повсюду, гд? она оказалась поб?дительницей, отсталыя расы должны были исчезнуть. И когда мы подумаем обо всем этом разрушеніи, обо вс?х этих убійствах, связанных с европейской эксплуатаціей, то нам приходит в голову вопрос: не принесла ли б?лая раса челов?честву столько же вреда, как и пользы?
Для того, чтобы выйти из животнаго состоянія, нам понадобилось, может быть, около 150 000 л?т,зат?м, еще 10.000 л?т заняло развитіе и паденіе цивилизацій египетской, халдейской, греческой, римской, индійской и мавританской; вм?ст? с т?м, параллельно развивалась и желтая раса. В настоящее время мы присутствуем при начал? паденія латинских рас – паденія, которое не замедлит превратиться в агонію, если только соціальный переворот не остановит вовремя физическаго и нравственнаго вырожденія – результата существованія капиталистическаго строя.
Возможно, что если границы между народами еще будут продолжать существовать, то нашим насл?дником явится раса славянская, как бол?е молодая и поздн?е вступившая на путь европейской цивилизаціи. Но сколько времени продолжится этот період и что будет посл?? Откуда придет тот обновляющій дух, который оживит нашу ослаб?вшую б?лую расу, истощенную плохо понятой и плохо усвоенной цивилизаціей?
При упадк? каждой из существовавших цивилизацій всегда являлась новая раса, которая усваивала себ? вс? умственныя изобр?тенія той, которой она пришла на см?ну, и, в свою очередь, вносила в них свой св?жій ум, свои нетронутыя способности, свою сильную и молодую кровь. Эта посл?довательная см?на цивилизацій указывает, повидимому, на то, что каждая раса им?ет лишь ограниченный запас энергіи и способностей и что, раз этот запас изсякнет, она или исчезает или переходит к состоянію застоя.
Н?которые из наших единомышленников возразят нам может быть, что в настоящее время рас больше не существует, что цивилизованный мір д?лится на государства, которыя, хотя и представляют собою остаток прошлаго, не опирающійся ни на какое реальное д?леніе, т?м не мен?е являются каждое в отд?льности прочным ц?лым. Во Франціи и в Россіи, в Америк? и в Австраліи цивилизація одна и та же. Теперь существует уже не д?леніе на расы, а д?леніе на классы.
Мы вполн? согласны с т?м, что по м?р? широкаго развитія международных сношеній и облегченія передвиженія из одной страны в другую, д?леніе на расы, всл?дствіе постоянных см?шеній и скрещиваній, все больше и больше исчезает. Но т?м сильн?е наше негодованіе при вид? того, как ц?лыя племена гибнут, не усп?в внести в нашу цивилизацію т?х своеобразных черт, которыя они, может быть, были способны внести. Вспоминая об избіеніи стольких беззащитных племен, о стольких исчезнувших или исчезающих расах, мы с грустью спрашиваем себя, не обладали ли эти «низшіе» наши братья н?которыми из т?х многочисленных хороших качеств, которых не хватает нам?
Б?лая раса не сум?ла понять раз отсталых, и потому уничтожила их. Если бы она задалась ц?лью поднять их на бол?е высокій уровень развитія, ей удалось бы достигнуть этого только путем долгой эволюціи; но она никогда не хот?ла брать на себя роли воспитательницы: она хот?ла только эксплуатировать, а эта эксплуатація в конц? концов должна была свестись к истреблению.
Мы с такою яростью завоевываем дикія страны, а между т?м можем ли мы нав?рное сказать, что цивилизація хотя бы ирокезов была ниже нашей? можем ли мы гордиться своим превосходством перед инками, которые, по крайней м?р?, ум?ли обезпечить жилище и пропитаніе каждому из членов общества, тогда как в наших обществах царит нищета?
Теорія «низших» рас не оправдывается нич?м; она только служит оправданіем для преступленій рас «высших».
Глава ХVІ.
Почему мы – революціонеры?
Выше мы показали (по крайней м?р?, над?емся, что показали), что вс? люди без исключенія им?ют право на свободное развитіе и на полное удовлетвореніе своих потребностей, и что государственная власть, собственность и другія учрежденія, созданныя эксплуатирующим классом для защиты своих привиллегій, основанных на ограбленіи массы, не им?ют никакого права на существованіе. Нам остается теперь разсмотр?ть пути к уничтоженію того порядка вещей, на который мы нападаем, и к осуществленію желательнаго нам общественнаго строя; вм?ст? с т?м мы должны показать и наше право употреблять т? или иныя средства, потому что очень многіе, вполн? соглашаясь с нашей критикой современнаго строя, вполн? сочувствуя нашему идеалу гармоническаго общества, не могут, однако, примириться с мыслью об употребленіи силы и думают, что лучше было бы д?йствовать постепенно, стараться повліять на людей исключительно силой уб?жденія, что сл?довало бы исправлять современное общество мало-по малу.
В природ?, говорят нам, все видоизм?няется путем эволюціи, почему же вы не признаете того же самаго в общественной жизни, а хотите достигнуть всего сразу? Стремясь преобразовать общество силой, вы рискуете только все перевернуть, ничего прочнаго не создав, а главное – рискуете погибнуть сами, вызвать реакцію т?м бол?е сильную, ч?м сильн?е было революціонное движеніе, и таким образом задержать на н?сколько стол?тій общественный прогресс.
