управляющей полками, как шахматный игрок управляет фигурами на доск?. В борьб? нужно, главным образом, направить свои удары на учрежденія – сжечь документы, устанавливающіе права на собственность, податные реестры, нотаріальные акты, разрушить межевые знаки, уничтожить всевозможныя оффиціальныя записи и т. д. Экспропріація капиталистов, захват собственности в общую пользу, предоставленіе масс? пользоваться предметами потребленія – все это д?ло скор?е небольших и разс?янных групп, д?ло мелких стычек, ч?м правильных сраженій. Эту борьбу анархисты должны будут постараться начать в возможно большем числ? пунктов, чтобы таким образом напасть на правительство со вс?х сторон и, принудив его разд?лить свои силы, разбить его по частям.
Но для этого рода борьбы не нужно никаких вождей. Если кто-нибудь задумает то или другое д?ло, он примется за него сам и постарается привлечь товарищей, которые, если предпріятіе им понравится, посл?дуют за ним, нисколько не отказываясь этим от своей собственной иниціативы; они просто пойдут за т?м, кто им покажется способным руководить данным д?лом, но если во время борьбы явится другой и предложит иной путь, то этот другой не подумает спрашивать у перваго разр?шенія поступить по своему, а прямо предложит свой план, на который другіе согласятся, или не согласятся, смотря по тому, покажется он им ц?лесообразным или н?т.
Идея анархизма требует, чтобы тот, кто что-нибудь знает, д?лился своими знаніями с другими, чтобы тот, кому первому пришел в голову какой-нибудь проэкт, принимался за его осуществленіе, объяснив его т?м, кого он хочет за собою увлечь; но никто не должен отрекаться, хотя бы временно, от своей воли: власти не существует, а существуют только равныя между собою личности, взаимно помогающія друг другу, сообразно своим способностям, не отказываясь ни от своих прав, ни от своей независимости. А чтобы доставить торжество анархическим идеям, самое лучшее средство, это – прилагать их на практик?.
То же самое можно сказать и о вс?х т?х средствах борьбы, на которыя нам указывают. Есть, наприм?р, анархисты, которые из ненависти к собственности доходят до оправданія воровства, и даже – доводя эту теорію до абсурда – до снисходительнаго отношенія к воровству между товарищами.
Мы не нам?рены, конечно, заниматься обличеніем воров: мы предоставляем эту задачу буржуазному обществу, которое само виновато в их существованіи. Но д?ло в том, что когда мы стремимся к разрушенію частной собственности, мы боремся главным образом против присвоенія н?сколькими лицами, в ущерб вс?м остальным, нужных для жизни предметов; поэтому всякій, кто стремится создать себ? какими бы то ни было средствами такое положеніе, гд? он может жить паразитом на счет общества, для нас – буржуа и эксплуататор, даже в том случа?, если он не живет непосредственно чужим трудом, а вор есть ничто иное, как буржуа без капитала, который, не им?я возможности заниматься эксплуатаціей законным путем, старается сд?лать это помимо закона – что нисколько не м?шает ему, в случа?, если ему удастся самому сд?латься собственником, быть ревностным защитником суда и полиціи.
Какое для нас, революціонеров, лучшее средство достигнуть революціи? Развитіе челов?ческаго достоинства, подъем нравственнаго уровня, развитіе в челов?к? независимости и гордости, которыя заставляют его не подчиняться чужому произволу, сопротивляться всякому угнетенію, возставать против всего, что ему кажется ошибочным или нел?пым. Вс? окольные пути, вс? мелочныя и унизительныя уловки, вс? старанія обойти тот или другой пункт закона могут с нашей точки зр?нія, только повредить пропаганд?, только отдалить нас от ц?ли. Они принуждают к таким низменным поступкам, которые мы, вообще, отвергаем, и вм?сто того, чтобы возвышать характер челов?ка, наоборот, портят и принижают его, пріучая употреблять всю свою энергію на мелочи. Мы одобряем, наприм?р, (и хот?ли бы, чтобы подобные факты повторялись чаще) челов?ка, который, будучи поставлен нашей общественной организаціей в невозможность жить, открыто и силой захватывает то, что ему нужно, громко провозглашая свое право на существованіе; но мы относимся совершенно холодно и равнодушно к поступкам, входящим в категорію обыденнаго воровства, потому что в них н?т того характера общественнаго протеста, который, по нашему мн?нію, должен быть ясно виден во всем, что д?лается с ц?лью пропаганды.
То же самое можно сказать и о «пропаганд? д?лом». Чего только не говорилось по этому поводу, каких только нел?пых взглядов не высказывалось, как со стороны защитников, так и со стороны противников этого пріема борьбы?
«Пропаганда д?лом» есть ничто иное, как мысль, перешедшая в д?йствіе, а в предыдущей глав? мы вид?ли, что сильно чувствовать что-нибудь значит вм?ст? с т?м стремиться прим?нить свое чувство в практической жизни. Это – достаточный отв?т противникам. Но, с другой стороны, мы встр?чали и таких сильно увлекающихся, но мало думающих анархистов, которые хот?ли свести все к одной только пропаганд? д?йствіем; убивать буржуа, истреблять фабрикантов, поджигать фабрики, разрушать зданія – вн? этого для них не существовало ничего. Всякій, кто не говорил об убійствах или поджогах, не был, в их глазах, достоин названія анархиста.
Мы вполн? сочувствуем практическому д?лу вообще: д?ло, это, как мы уже говорили – цв?т мысли. Но нужно все-таки, чтобы оно им?ло какую-нибудь ц?ль, чтобы челов?к сознавал, что он д?лает: иначе его д?йствіе обратится против него самого.
Представим себ?, наприм?р, что сгорит какой-нибудь, находящійся в полном ходу, завод, на котором работают, скажем 50, 100, 200 или 300 – все равно, сколько – рабочих. Хозяин этого завода нич?м не отличается от вс?х остальных: он не хорош, не дурен, ничего особеннаго сказать о нем нельзя. Ясно, что если кто-нибудь ни с того ни с сего подожжет этот завод, то из этого выйдет только то, что рабочіе окажутся выброшенными на улицу и, раздраженные б?дственным положеніем, в котором они временно очутятся, несомн?нно не станут доискиваться мотивов, которые толкали поджигателя, а обратятся против него и против вдохновляющих его идей. Вот – посл?дствія необдуманнаго поступка.
Но допустим, что борьба между хозяевами и рабочими обострилась, что происходит стачка. В числ? хозяев есть такіе, которые выдаются среди остальных своей жестокостью – которые вызвали своей особенно сильной эксплуатаціей эту стачку, или своим упорством затягивают ее, м?шая другим хозяевам уступить; они, несомн?нно, навлекут на себя непріязнь рабочих. Представим себ? теперь, что такого хозяина найдут гд?-нибудь убитым, причем тут же будет записка, объясняющая, что его убили именно как эксплуататора, или допустим, что по т?м же причинам подожгут его завод. Тут же уже сомн?нія в мотивах д?йствія быть не может, и мы ув?рены, что рабочій мір встр?тит такой акт сочувственно. Это – поступок обдуманный. В каждом данном случа?, сл?довательно, нужно подчинять свои д?йствія общему руководящему принципу.
«Ц?ль оправдывает средства» – лозунг іезуитов. Правда, н?которые из наших товарищей хотят прим?нить его к анархическому движенію, но в сущности он годится только для людей, которые ищут эгоистическаго удовлетворенія своих личных потребностей, не заботясь о т?х, кого они могут оскорбить, или кому могут повредить по пути. Но когда челов?к ищет себ? удовлетворенія в проведеніи в жизнь принципов солидарности и справедливости, употребляемыя им средства должны быть всегда подчинены ц?ли; в противном случа? они приведут к результатам, обратным т?м, которых от них ожидают.
Глава ХVIII.
Революція и анархизм.
Это различіе во взглядах на пріемы борьбы зависит от того, что н?которые увлекающіеся товарищи, мало задумываются над идеями и в сущности, им?ют в виду исключительно только революцію, даже тогда, когда им кажется, что они борятся за анархическій идеал. Они думают, что этот идеал ц?ликом заключается в революціи, совершенно также, как республиканцы думали когда-то, что стоит только провозгласить республику, чтобы открылась эра всеобщаго счастья и благоденствія. Нам нечего напомнить читателю о т?х разочарованіях, которыя пришлось испытать рабочей масс? посл? установленія республиканскаго правленія; постараемся же предотвратить т?, не мен?е ужасныя, разочарованія, которых нам не миновать, если мы не отвыкнем ждать всего от революціи и д?лать из нея ц?ль, когда она есть не бол?е как средство.
Наши товарищи исходят из той – может быть и очень рекомендующей их – мысли, что можно сгруппировать людей заран?е в виду революціи, и как только их соберется бол?е или мен?е значительное число, попытаться вызвать какое-нибудь возстаніе; они думают, что можно искусственно создать такое
