положенія рабочих, если бы только рабочим, вообще, что-нибудь могло пойти на пользу в современном обществ?. Его цифры только подтверждают мысль анархистов, что при т?х средствах, которыми располагает современная наука, можно было бы получать такое большое количество продуктов, что их даже не пришлось бы д?лить, а каждый смог бы брать из общаго достоянія сколько ему будет нужно, соотв?тственно его потребностям или желаніям; при этом обществу не грозило бы никакой опасности голода, – вопреки предсказаніям н?которых мрачно-настроенных пессимистов, которые думают, что только им одним свойственна доброд?тель ум?ренности. Они готовы сд?лать нам уступку и признаются, что сами, конечно, обошлись бы без всякой власти, но считают эту власть все-таки необходимой для подавленія т?х дурных инстинктов, которыми проникнуто все остальное челов?чество.
В маленькой брошюрк?, озаглавленной «Продукты землед?лія» один из наших товарищей показал, на основаніи оффиціальных цифровых данных, что даже при настоящем, еще д?тском, состояніи землед?лія, общая сумма продуктов всего міра на много превышает цифру их потребленія. С другой стороны, Вилль доказывает, что при разумном пользованіи химическими веществами можно, не затрачивая лишняго труда, получать с земли в четыре или пять раз больше того, что она дает теперь. Разв? это не блестящее подтвержденіе той мысли, которую мы всегда защищаем?
Но когда Вилль видит в своей систем? разр?шеніе соціальнаго вопроса, когда он думает, что, благодаря изобилію продуктов, они станут настолько дешевыми, что рабочій сможет жить так, чтобы мало тратить и д?лать сбереженія, – он вполн? ошибается. Если бы Вилль читал буржуазных экономистов, хотя бы того же Молинари, то он узнал бы, что «избыток продуктов на рынк?» приводит к такому паденію ц?н на них, что их производство перестает быть выгодным для капиталистов и капиталы отливают от этой отрасли производства, пока не возстановится равнов?сіе и не вернется прежнее положеніе».
Если бы Вилль не был так поглощен своими учеными разсчетами, а сколько-нибудь отдавал себ? отчет в функціонированіи общественнаго механизма, он увидал бы, что, несмотря на огромный избыток производства над потребленіем, в нашем современном обществ? люди буквально умирают с голоду, что самые лучшіе теоретическіе разсчеты на практик? приводят к результатам совершенно иным, ч?м от них ожидали. Природа, несомн?нно, может, при помощи челов?ческаго ума и челов?ческаго труда, доставить дешевые продукты в количеств?, достаточном для прокормленія всего челов?чества; но, благодаря торговл? и ажіотажу, собственники и капиталисты найдут всегда средство получить желательную сумму барыша: они уменьшат количество продуктов на рынк?, чтобы им?ть возможность продавать их дороже, а в случа? надобности – пом?шают их дальн?йшему производству, чтобы создать фиктивно-высокія ц?ны и удержать их на том уровн?, который кажется им желательным по их жадности и по их привычк? к роскошной и праздной жизни.
Возьмем, наприм?р, уголь – продукт совершенно готовый; который остается только извлечь из земли; залежей его так много, что он? встр?чаются на всем земном шар? и могут удовлетворить неограниченное число потребителей. А между т?м ц?на его стоит довольно высоко, так что далеко не вс? могут пользоваться топливом в том количеств?, какого требует температура; изобиліе продукта не д?лает его, сл?довательно, бол?е доступным для рабочих.
А зависит это от того, что копи захвачены сильными предпринимательскими компаніями, которыя ограничивают производство и, кром? того, скупают, ради уничтоженія конкурренціи, мелкія копи, принадлежащія другим влад?льцам, предпочитая совершенно не эксплуатировать их, ч?м завалить рынок товарами, потому что это понизило бы ц?ны и уменьшило таким образом доходы.
То же самое происходит и с землею. Каждый день мы видим, как земля мелкаго собственника, разоряемаго ростовщиками, переходит в руки капиталиста: с каждым днем крупная собственность все разростается. Распространеніе землед?льческих машин должно, кром? того, привести к образованію землед?льческих синдикатов, т.е., к образованію таких же анонимных обществ, какія господствуют в эксплуатаціи фабрик и копей.
Если можно будет получать от земли вчетверо или впятеро больше продуктов, ч?м теперь, то от этого произойдет только то, что площадь обрабатываемой земли сократится, а все остальное будет обращено в м?ста для охоты или в парки, служащіе только как предмет роскоши для наших эксплуататоров. Это начинается теперь во Франціи и давно уже сд?лано англійскими лордами в Шотландіи и Ирландіи, гд? населеніе выт?сняется и уступает м?сто оленям и лисицам, агонія которых должна служить развлеченіем для шикарной публики – такой же публики, как та, которая апплодировала лекціям Вилля и его филантропическим соображеніям.
Общество наше устроено так, что тот, кто влад?ет капиталом, является господином всего міра. Движеніе продуктов в обществ? происходит при помощи капитала, а потому от этого посл?дняго зависит все. Всякое усовершенствованіе, всякій шаг вперед, сд?ланный челов?ческим трудом, промышленностью или наукою – все это обращается в пользу т?х, кто и так уже влад?ет вс?м; все это становится лишь новым орудіем эксплуатаціи, еще ухудшающим ужасное положеніе т?х, кто нич?м не влад?ет.
Усовершенствованія в производств? только д?лают рабочих все мен?е и мен?е нужными для капиталиста, усиливают конкурренцію между ними и заставляют их продавать свой труд за бол?е низкую плату. Вы мечтаете быть полезным для рабочих, а существующая общественная организація д?лает так, что вы только сод?йствуете их большей эксплуатаціи и еще больше скр?пляете сковывающую их ц?пь.
Да, г. Вилль, ваша мечта прекрасна: сод?йствовать увеличенію числа продуктов, так, чтобы каждый мог быть сытым, сд?лать так, чтобы рабочій мог скопить хоть н?сколько грошей, чтобы оградить себя от всевозможных случайностей будущаго – это, конечно, еще не идеал, но нельзя и требовать большаго от челов?ка, который по самому своему положенію огражден от вс?х физических и нравственных б?дствій, грозящих обездоленной масс?. Это, во всяком случа?, очень хорошо, но увы! это останется мечтой до т?х пор, пока вы не разрушите существующую систему эксплуатаціи, благодаря которой вс? заманчивыя об?щанія превращаются в лживыя и обманчивыя иллюзіи. У капитализма в распоряженіи есть много сил, и если мы даже допустим, что изобиліе продуктов д?йствительно понизит их ц?ны до такой степени, что рабочій сможет сберегать часть своего заработка, то тогда явится другой фактор, о котором вы сами упомянули – рост населенія.
В настоящее время промышленный рынок завален товарами; вм?ст? с т?м, всл?дствіе развитія машин, с каждым днем увеличивается число рабочих без работы. Чтобы найти работу, им остается только одно средство: взаимная конкурренція и пониженіе заработной платы. А так как механическій прогресс идет все быстр?е и быстр?е, и уже теперь один челов?к может производить все, что нужно для потребленія десятерых, то при удвоеніи населенія количество произведенных продуктов увеличится в двадцать раз; при этом то изобиліе, которое должно было послужить на пользу рабочих, послужит исключительно на увеличеніе барышей капиталиста, который будет платить своим рабочим т?м меньшую плату, ч?м в большем числ? они окажутся на рабочем рынк?.
Вы говорите, что требованія рабочих до изв?стной степени законны – лишь бы только они не принимали насильственной формы; но подумали ли вы о том, что рабочіе борятся уже ц?лыя тысячел?тія, что их никогда не удовлетворявшіяся требованія появились вм?ст? с зарожденіем исторической жизни? Если они и выливаются в р?зкую форму, то только потому, что им не дают никакого удовлетворенія. Неужели же рабочіе должны безконечно стоять на кол?нях перед своими эксплуататорами и благодарить их, когда они знают, что если им и удавалось чего-либо достигнуть, то они должны были предварительно сломить волю своих господ, и взять силой ту свободу, к которой стремились. Правящіе классы смотрят на нас, как на рабов и потому совершенно естественно, что они презрительно говорят: «Изложите вашу просьбу в в?жливой форм? и мы посмотрим, сможем ли мы ее исполнить»; но мы, которые видим в освобожденіи рабочих не уступку, а акт справедливости, скажем простo: «Мы требуем этого!» Если же каким-нибудь баричам этот тон не понравится, то как им будет угодно.
В давящем нас стро? все т?сно связано одно с другим и для достиженія желаемых результатов одних хороших нам?реній еще не достаточно; пока не уничтожен этот строй, никакое улучшеніе невозможно. Он существует исключительно с ц?лями эксплуатаціи и угнетенія, а мы не хотим улучшать ни того, ни другого: мы хотим совс?м их уничтожить.
Это – естественный вывод, к которому неизб?жно придет всякій, кто сум?ет подняться над узкой точкой зр?нія и охватить вопрос в его ц?лом; он поймет, что революціи зависят не только от воли людей, но и от того, что существующія учрежденія преграждают путь прогрессу, и увидит, что он? – явленіе необходимое и неизб?жное.
