приб?гнуть для их изл?ченія все к т?м же припаркам.
Челов?ческій ум развился, область науки расширилась, промышленность сд?лала необычайные усп?хи, радости жизни стали утонченн?е и многочисленн?е, но кто воспользовался вс?м этим прогрессом? Все то же влад?ющее богатством и праздное меньшинство. А кто умирает с голоду, производя все и не пользуясь нич?м? Все та же обездоленная масса.
С т?х пор, как в челов?честв? создались первыя общества, эксплуатируемые не переставали заявлять о своих жалобах и требованіях, не переставали бороться без устали, чтобы получить н?которыя уступки, чтобы хоть немного облегчить свое положеніе; они то падали ниц, как рабы, то поднимали голову, как свободные и гордые люди, то просили как нищіе, то брали силою; посл?днее происходило тогда, когда б?дность и гнет доходили до высшей точки и принуждали их к возстанію, когда они предпочитали смерть своему настоящему положенію.
И однако их положеніе не м?няется. Часто случалось, что эксплуататорам приходилось уступать им м?ста в законодательных собраніях, соглашаться на н?которыя из требуемых реформ, или самим смягчать до изв?стной степени свой экономическій и политический гнет. Но меньше ли становилось от этого угнетеніе управляемой ими массы? меньше ли эксплуатировался народ? ослаб?вала ли б?дность? переставало ли богатство с каждым днем все больше сосредоточиваться в руках все меньшаго числа привиллегированных?
Предлагать посл? этого б?днякам, чтобы они продолжали попрежнему идти эмпирическим путем и ограничивались требованіем поверхностных реформ (потому что т?, которыя могут искоренить зло, считаются нежелательными, как могущія довести к революціи) – значит предлагать рабочей масс? позволить эксплуатировать себя еще неопред?ленно-долгое время, потому что опыт прошлаго показывает нам, что пока не будут изм?нены самыя основы общества, вс? так-называемыя реформы послужат только в пользу обладателей капитала и власти.
Наши противники – по крайней м?р?, добросов?стные – сами признают, что современный общественный порядок дурен, что положеніе рабочих в высшей степени печально, что роскошная и праздная жизнь буржуазіи основывается исключительно на их нужд? и непосильном труд?. Они соглашаются с нами, что такое положеніе не может продолжаться, что революція неизб?жна и что сам современный порядок к ней ведет, потому что рано или поздно настанет момент, когда б?дняк не захочет больше голодать и работать как вол. Но, в таком случа?, раз уже столкновеніе неизб?жно, зач?м тратить силы на то, чтобы стараться его предотвратить? Зач?м внушать людям надежду на мирный исход, когда мы отлично знаем, что он невозможен?
Это значило бы только играть в руку эксплуататорам, которые стараются усыпить эксплуатируемую массу, чтобы еще лучше поработить ее и еще прочн?е установить свое господство. Вот еще одно из посл?дствій недостатков нашего современнаго строя: тот, кто не становится р?шительно на сторону эксплуатируемых и не принимает вс?х их требованій, оказывается силою вещей на сторон? эксплуататоров. Вс? его добрыя нам?ренія, вс? т? добрыя чувства, которыя заставляют его желать уменьшенія наших б?дствій, превращаются в наркотическія средства, смягчающія острую боль и отдающія б?дняков связанными по рукам и по ногам в руки эксплуататоров.
Раз уже борьба неизб?жна, не лучше ли приготовиться к ней заран?е, не лучше ли постараться внушить людям наш идеал будущаго, который наши противники сами считают хорошим и только всл?дствіе рутины не могут признать осуществимым? Не лучше ли сд?лать так, чтобы в момент революціи люди сум?ли воспользоваться результатами борьбы, которую им придется вести? Пусть они знают тогда, какія учрежденія вредны и должны быть разрушены, пусть не дадут эксплуататорам еще лишній раз обмануть себя.
Не будет ли это раціональн?е и научн?е, ч?м терять время на сожал?ніе о том, чему пом?шать мы не можем, и на попытки сохраненія того, что мы сами считаем дурным, но только боимся потерять из страха худшаго?
Логично ли, в самом д?л?, стараться отложить на неопред?ленное время осуществленіе новых идей потому только, что он? нигд? еще не были приложены на практик? и неизв?стно, что могут дать? Так разсуждать можно только из страха новизны и нежеланія отказаться от привычных понятій; только исходя из этого можно пропов?довать, что лучше удовольствоваться т?м, что им?ешь, или пытаться улучшить его, ч?м рисковать попасть в положеніе еще худшее.
Мы можем считать вполн? доказанным, что современное общество улучшится только тогда, когда будут преобразованы самыя основы его; отвергать же какую-нибудь идею только потому, что она не доказала своей пригодности на практик?, значит разсуждать совершенно противо-научным образом и осуждать челов?чество на полный застой. Новыя идеи всегда оказывались в большем или меньшем противор?чіи с идеями, господствовавшими в большинств?, и всякій раз, когда д?лалось какое-нибудь новое открытіе, чтобы уб?диться в его истинности, его приходилось пров?рять на опыте. Если бы такой опыт уже был когда-нибудь сд?лан в прошлом, это значило бы, что данная идея не нова и что, прежде ч?м добиться этого опыта, ей пришлось уже пережить н?которую борьбу. Она была бы уже тогда совершенно готова к осуществленію в практической жизни.
Возьмем, наконец, простое и много раз приводившееся, но, в сущности, совершенно в?рное сравненіе: когда у челов?ка желтуха, то он не старается улучшить ее, а хочет совс?м от нея избавиться. Мы гибнем от б?дности и эксплуатаціи и стремимся освободиться от убивающаго нас ига, что же с нами еще может случиться худшаго?
Я знаю заран?е, что в отв?т на это мы услышим старую п?сню об опасности, грозящей прогрессу, о погибели науки во всеобщем катаклизм?, о том, что челов?ческому уму грозит опасность пойти назад, раз только поб?да достанется народным массам, бол?е грубым и мен?е образованным, ч?м правящіе классы.
Ниже мы покажем, что эти опасенія напрасны; но допустим на минуту их справедливость. Какое значеніе могут они им?ть для т?х, кто незаслуженно страдает и кому, наконец, страдать надо?ло? Какое д?ло до прогресса и вс?х чудес промышленности т?м, кого судьба заставляет только быть орудіями их и никогда ими не пользоваться? Что такое наука и вс? открытія челов?ческаго ума, если они должны в?чно служить только для большаго и большаго порабощенія и отупленія страдающей массы, которой общество отказывает в возможности развитія?
Попробуйте-ка сказать рабочим, что, хотя вы и от души жал?ете об их б?дственном положеніи и вс?м сердцем сочувствуете их страданіям, но, так как внезапное освобожденіе их может привести к остановк? хода прогресса, то они должны примириться с своим непосильным трудом и тяжелою жизнью; что это нужно ради того, чтобы ничтожная кучка ученых изсл?дователей, окруженная другим меньшинством паразитов, поглощающих для своей личной пользы продукты труда вс?х, могла свободно работать над разр?шеніем научных вопросов. Им?йте см?лость высказать ваше мн?ніе, скажите все это т?м, кто умирает с голоду, чьи силы истощаются в изнурительном, каторжном труд? – и вы увидите, как вас встр?тят.
Напрасно вы будете прибавлять, что их терп?ніе пойдет в пользу.... будущим покол?ніям, что эти посл?днія пожнут плоды самоотверженія предков.... тогда, когда будут, наконец, найдены и приложены полезныя реформы. Б?дняки отв?тят вам, что они отказались от христіанства именно потому, что оно об?щало им рай только посл? смерти; вы же можете об?щать лучшее будущее только их потомкам. Они скажут вам, что им надо?ло работать и страдать для других, что они хотят пользоваться плодами своих трудов и страданій не в лиц? будущих покол?ній, а теперь, – и они будут совершенно правы.
Если вы не хотите гибели прогресса и исчезновенія науки, не сопротивляйтесь требованіям обездоленных масс: вм?сто того, чтобы стараться сохранить нездоровое и уже разрушающееся зданіе, помогите нам лучше очистить от него почву, чтобы, когда народная волна ударит в м?шающія ей учрежденія, не раздражать ее понапрасну безсмысленным и несправедливым сопротивленіем. Вм?сто того, чтобы становиться на сторону защитников прошлаго, пусть всякій челов?к, мыслящій и д?йствительно стремящійся служить развитію челов?ческаго ума, перейдет на сторону т?х, которые не требуют ничего другого, кром? возможности воспользоваться своей долей того счастья и св?та, созданію котораго они сами сод?йствовали.
Представьте т?х, кто совершенно несправедливо хочет захватить в свою пользу плоды общаго солидарнаго труда, их собственной участи; пусть представители прошлаго пытаются сколько угодно удержать свои привиллегіи, несправедливость которых все больше и больше обнаруживается с каждым
