остальные же 29 были выкуплены или взяты в аренду крупной монополией». Когда «Стандард ойл» начала в течение 1874 года свои поглощения в Питтсбурге, в городе имелось только около 22–30 предприятий нефтепереработки (по разным подсчетам), и, конечно, в период между 1867 и 1874 годами в нем не происходило ничего подобного «сокрушению» маломощных заводов. Они гибли сами из-за плохого управления и чрезмерной конкуренции. Ллойд обвинял «Стандард ойл» в низких ценах на сырую нефть, что было вызвано на самом деле перепроизводством нефти на месторождениях Брэдфорда. «В 1878 году, – писал он, – цена на нефть упала до 78, потом 75 центов за баррель в то самое время, когда ее поставки со скважин составляли 56 000 баррелей в день, что являлось максимальным объемом производства к этому времени». Очевидно, он полагал, что цена на нефть должна была расти в то самое время, когда ее производство побивало все рекорды! В своих интересах он также искажал статистические данные: «В прошлом декабре средняя стоимость одного и одной трети барреля нефти, которые требовались для производства барреля керосина, составляла в Кливленде $2,05. Издержки перегонки, контейнеризации, а также все расходы, включая прибыль производителей по полдоллара за баррель, сейчас составляет, по оценкам экспертов, $2,75 за баррель. Доставить его по железной дороге в Чикаго стоит 70 центов, в результате всего этого общая стоимость составляет $5,5 за баррель из пятидесяти галлонов, или 11 центов за галлон. Цена, которую «Стандард ойл» устанавливает в Чикаго, равняется 19 и 3/4 цента за галлон. В ней… заключен налог на потребителей размером в 83/4 цента… Семья, пользующаяся одним галлоном керосина в день, платит «Стандард ойл» ежегодную дань в $32, доход с $800 таким образом составляет 4 %».
В то время прибыль «Стандард ойл» была действительно высока, но она даже отдаленно не соответствовала этой непомерной цифре. Ллойд исключает большие издержки на распределение и маркетинг, на капитальные инвестиции, на амортизацию, на изготовление бочек или на риски и побочные расходы. Его цифры разительно отличаются от тех, что приводят более надежные источники. Торговая палата Нью-Йорка констатирует, что в 1878 году средняя рыночная цена сырой нефти в городе составляла 6,38 цента за галлон, а нефтепродуктов – 10,78 цента за галлон. Маржа между двумя ценами равнялась, таким образом, всего лишь 4,40 цента за галлон, а не приводимым Ллойдом 8,75 цента. И это без учета издержек на перегонку нефти, отходов, транспортных расходов и маркетинга! В действительности прибыль на галлон с учетом всего этого часто не превышала и полуцента. В письме Джону Д. Рокфеллеру от 15 августа 1883 года полковник У.П. Томпсон оценивал предстоящую прибыль на галлон всего лишь в 0,413 цента!
Однако эта статья, хотя и была неточной и пристрастной, в одном отношении била прямо в цель. Она еще раз подчеркивала тот хорошо известный факт, что крупные железнодорожные компании предоставляли тайком особые тарифы своим союзникам-промышленникам. Эти привилегии позволяли некоторым корпорациям подавлять конкурентов. Они давали им возможность образовывать почти монополистические объединения, или вовсе монополии. Далее, статья указывала, что эти монополии иногда использовали деньги, полученные от рядовых потребителей, для подкупа газет, законодателей и даже судей. Она доказывала, и это находило широкую поддержку, хотя и было весьма спорным, что рост крупных объединений упразднял конкуренцию и увеличивал цены для потребителей. Что можно было предпринять? Ллойд делал вывод, что продвигать реформы в Законодательных собраниях штатов безнадежно, поскольку эти собрания контролируются теми же корпорациями. Тигра следовало засадить в клетку при помощи федеральных властей.
Выпад Ллойда помог рождению легенды о безжалостности и вымогательствах «Стандард ойл», которая не останавливается ни перед чем, чтобы подавить конкуренцию и обобрать потребителей. Эта легенда упорно распространялась в последующие 30 лет. Для этого были основания. Некоторые действия «Стандард ойл» было трудно оправдать. Но Ллойд не обратил внимания на созидательные аспекты деятельности корпорации, которую он представлял ужасным чудовищем, всегда готовым на преступления. Явные преувеличения превратили этот имидж компании в стереотип национального сознания.
Демагоги, падкие на сенсацию журналисты и карикатуристы постоянно напоминали публике об этом образе.
Нападки превратились теперь в снежный ком, который увеличивался по мере того, как катился дальше. Попытка штата Пенсильвания удержать со «Стандард ойл» налоги на акционерный капитал и дивиденды за период времени с начала компанией бизнеса в Пенсильвании до осени 1880 года была предпринята задолго до появления статьи Ллойда в Atlantic. Не сумев получить информацию от компании, генеральный аудитор произвел грубую оценку и выставил счет на сумму около 200 000 долларов налогов плюс пени.
В ответ на это «Стандард ойл» составила список из 25 возражений. В нем содержался сильный аргумент. «Если бы этот принцип приняли все штаты, – заявил Уильям Рокфеллер вслед за возражениями Флэглера, – то торговля между штатами полностью бы прекратилась». В действительности утверждение, что весь капитал корпорации Огайо подлежал налогообложению Пенсильвании, напоминало политический водевиль. Разумеется, и штат, и местные власти взимали налоги на недвижимость со «Стандард ойл» на этом рынке, что было ясно для всех. Так же обстояло дело с капиталом и прибылями таких компаний, как «Стандард ойл» Питтсбурга, «Акме» Титусвилля и «Уорден, Фри», которые имели лицензии штата.
«В нашей налоговой битве, – писал 23 июля 1881 года С.К.Т. Додд Флэглеру, – мы не отвергаем права штата взимать налоги, кроме одного-единственного исключения. Мы доказываем, что закон Пенсильвании не должен облагать налогом весь капитал компании и что, когда бизнес занят в торговле между штатами, штат не может облагать налогом такой бизнес».
Однако генеральный аудитор добивался обложения налогами всего объединения. Он опирался при этом на законодательный акт 1868 года, которому дал новое толкование, и ссылался на то, что корпорация закупала свою нефть в штате. Огайо мог с тем же основанием взимать налоги с компаний Пенсильвании, поскольку «Стандард ойл» начинала свои операции в Кливленде!
В начале 1882 года иск аудитора был обжалован в суде по гражданским делам в Гаррисберге. «Стандард ойл» представила доказательство того, что ни одна «внешняя» корпорация никогда прежде не облагалась налогами таким образом. Юрист корпорации указывал, что если это произойдет, то она может уйти из штата. «Это самое малое, но не все. Решение, которое выдворит эту компанию из штата, выдворит сотни других компаний, которые до сих пор способствовали нашему процветанию и несли долю своего налогового бремени. Но этим все не ограничится. Наши компании работают в каждом штате. Процесс продолжится. Нью-Йорк, еще не разобравшийся в своем своде законов, ждет этого решения.
4 апреля судья Симонтон вынес свое решение. Оно означало полную победу «Стандард ойл». Вместо выплаты 3 200 000 долларов судья постановил, чтобы компания выплатила за 1873–1878 годы по налогам пени 33 277,57 доллара. Он заявил, что если «внешняя» компания «придет в этот штат, займется здесь бизнесом и доставит сюда столько акционерного капитала, сколько инвестировано или использовано здесь имущества и активов, то эта компания только в такой пропорции, и ни в какой больше, подлежит обложению налогом властями штата». Решение поддержало и прояснило элементарный принцип достойных отношений между штатами. Штат и компания подали апелляцию на решение суда округа Дофин. И Верховный суд Пенсильвании вынес постановление в пользу «Стандард ойл», хотя трое судей были с ним не согласны. Сумма, выплата которой требовалась от «Стандард ойл», была сокращена по решению Верховного суда примерно до 21 000 долларов. Верховный суд запретил взимание с компании каких-либо штрафов и процентов. Он объявил, что штат никогда не желал «воздвигать юридическую китайскую стену» вокруг своих ресурсов.
В то же время иск снова привлек внимание к размерам «Стандард ойл» и закрепил в сознании людей размах деятельности корпорации и ее огромные прибыли.
«Стандард ойл» могла бы, действуя проворно, добиться многого в противодействии усилиям недоброжелателей выставлять ее в виде рогатого дьявола. Она могла бы юридически доказать тщету и жестокость прежней конкуренции, которая велась не на жизнь, а на смерть. Она могла бы выдвинуть встречные обвинения своим оппонентам в некомпетентности и искажении фактов, освободившись таким образом от непривлекательного имиджа, который воспринимался американским общественным мнением как стереотип.
Но трест не мог бы развеять ошибки, преувеличения и ложь других без того, чтобы не признать некоторые собственные злоупотребления и неоправданные действия. На это же Рокфеллер не решался. 24 февраля 1881 года Nation констатировала, что статья Ллойда была сенсационной, однако построенной на
