этим отлаженным взаимодействием дорожил. И для страховки поддерживал в селении довольно коммунарный режим: весь хлеб держали в одном месте и выдавали хоть и не по карточкам, но под общим и публичном контролем. Одновременно здесь же, на общинном подворье, шло накопление готового полотна. И для отдачи князю, и для хлебного торга, и для прочих торговых надобностей.
Тут есть такая тонкость: концерн-монополист всегда строится с конца технологической цепочки. Не с производства, а со сбыта. Что средневековый дом Фуггеров, что нефтянка Рокфеллеров. Да и российские дореволюционные торгово-промышленные династии часто в основе имеют офеню - менеджера по продажам - бродячего продавца-коробейника.
Это вот как раз из 'про таких'. У Некрасова, правда, из 'удалого молодца' капиталист не получился - убили. Что тоже в моей России - хорошо знакомо. Весь процесс первичного накопления капитала закончился пачкой ассигнаций, перекочевавших из онучей убийцы в карман чиновника. Да еще внебрачной беременностью 'души-зазнобушки'. И первое и второе - тоже типовые ситуации 'бандитских девяностых'.
А вот здесь, у Хохряка... В этой 'Святой Руси' есть очень неприятное свойство: отсутствие рынка. Торг - есть, базара - сколько угодно. А вот нормального рынка... Я не про глобализацию, финансовые рынки и ихние 'дериваты'. Нет конкуренции. Чуть в сторону от большого города - поставщик товара или услуги - один-единственный. Монополист. И никаких ограничений по торговой наценке или там 'общество защиты прав потребителей'. Впарили тебе дерьмо вместо масла - ну и намазывай его на хлеб. Можешь для морального удовлетворения продавцу морду набить. В следующий раз втрое заплатишь - другого-то поставщика нет.
'Паучья' весь 'висит' на привозном окском хлебе. 'Костлявая рука голода' в торговых переговорах - лучший аргумент. Понятно, что купчики рязанские драли весь как... как хотели. А Хохряк почему-то новых источников продовольствия не искал. Почему? Или их нет? Но ведь можно же и свою запашку увеличить, и к деснянскому хлебу подключиться. Понятно, через волоки барки с зерном таскать - тяжко. Но это же базовый вопрос выживания - 'продовольственная безопасность'. Или он с этого 'ценового перекоса' дольку имел? В российской истории - ситуация ну крайне не новая. Не буду пальцем тыкать в российской новейшей, но и большевики социализм строили на ценовых 'ножницах' - несправедливом обмене, разнице в ценах между промышленными и сельскохозяйственными товарами. Разница между олигархами и коммуняками в славном деле ограбления населения - в форме дольки. Одним только власти хотелось, другим - и власти и бабла. Как у Пелевина в Empire V - 'вампиры сосут баблос'.
Похоже, Хохряк использовал своё положение лидера общины для ограбления 'идущих вместе'. Точнее - 'живущих вместе'. Или - 'прущих вместе'? Нет, 'прущие' - в банно-прачечном комбинате. Где прачки. А здесь пряхи. Они - прядут. Тогда - 'пердючих вместе'? Ох, и язык у нас - как не поверни, а все что-то такое... исконно-посконное, натурально-повсеместное получается.
Если я прав... В своих сопливых, бездоказательных, средне-потолочных умопостроениях... Получается, что и 'заначка' должна быть. И приличного размера. Потому что при здешних 'офенительных' (от 'офеня') нормах прибыли - 'втридорога' вполне реально. А как сказал опять же 'дедушка Маркс': 'нет такого преступления, на которое капитал не пойдёт при ожидаемой прибыли в 300%'.
Поверим 'дедушке'? - Поверим. Поскольку даже все его противники ему верят. Ругают, критикуют, опровергают... Но - верят. Потому что, если его не перевирать, не 'развивать творчески', то... то крыть нечем.
А за 10, а то и 13 лет функционирования этой системы... Да при 300%... Даже если со всеми 'делится надо'.... Главное - над ним же властей не было. Это если с властью делиться - без штанов останешься. А если хоть с партнёрами, хоть с избранными подчинёнными-общинниками-избирателями...
Спокойно, Ванюха. Не тряси поджилками. Хохряк - не мертвец, ром - еще не производят, серебро здесь хранят не в сундуках, а в кувшинах или горшках. И вообще -- какой такой факеншитный капиталист в здешнем, в высшей мере, среднем средневековье? - Какой-какой, наш отечественный, исконно-посконный. Для меня - даже типичный. Совмещающий демократические выборы самого себя с организацией электората в важную и полезную технологическую составляющую. Технология называется: 'и мне хорошо'.
И вообще, капитализма нет, а капиталисты есть. Это нормально. Вон, коммунизма никто не видел, а коммунистов полно. Социализм кончился, а социалисты остались. 'Цирк уехал, а...'. Ладно.
Неужели только я до этого додумался? Это же у всех перед глазами было. Или у меня такой сенсорно-информационный выверт от попаданства? Вполне может быть. Человек всегда различает знакомое. Если я в своём времени нагляделся на разные схемы властного воровства, то и здесь я их в первую очередь и вижу. А вот кривичи - как привыкли к общинному житью-бытью, так и живут. Вполне исконно-посконно, как от дедов-прадедов завещано. Пока их 'бытие' не превратится в 'битье'. Бить будут больно - и не обязательно пришлые. Могут и свои вырасти.
Вот Хохряк и вырос 'среди долины ровныя'. Это тебе не госкапитализм, это слав-капитализм. Поскольку - славяне. Конкретно для кривичей - крив-капитализм. Хотя жили бы бы здесь голядины - большой разницы бы не было. Был бы похожий 'голь-капитализм'. Да как не назови - все равно присвоение прибавочной стоимости под прикрытием демократическим образом полученных властных полномочий.
И тут во все это впёрся я. Совершенно не демократично, а вполне патриотично - конно, оружно и насильно. И все сразу сыпется. Причём больно для всех сопричастных.
Интересно, а Макуха про 'заначку' знает или наехал просто так, по привычке к 'подлости' народной? Или у них тут это вообще типовая ситуация? Когда староста подгребает под себя общину и 'доит' ее в свою кису? На уровне описания исторического процесса в средней школе - таки-да. 'Разложение родо-племенного строя'. Или там - 'крестьянской общины'. Никто ж не говорил, что 'разложение' на Руси уже закончилось. Там еще будут и Столыпинская реформа для ускорения, и коллективизация для наоборот.
