Труды Св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе

468

Сравни: col. 236.

469

В объяснение настоящего места Григорий Нисский говорит следующее. Так как обе части человеческой природы (душа и тело) за грех повинны были смерти, то «жизненное общение» (???????? ??? ????) Божества и человечества во Христе должно было избавить от нее и ту, и другую. Действительно, та и другая часть человеческой природы Христовой являют знаки вышечеловеческой природы (??????? ??? ??????????? ?????? ?? ??????????): тело своим прикосновением к больным свидетельствует о действии через него Божества; душа властным хотением проявляет присущую ей Божественную силу. Vid. I orat. in Christi resurrectionem (vel in s. Pascha): Op. Gregorii Nysseni, t. III, col. 616. Последняя мысль о сверхъестественном действии души Христа и подала монофелитам повод к неправильному, благоприятствующему их собственному представлению пониманию приведенного изречения.

470

Ex I lib. de incarnatione Domini nostri I. Christi, contra Apollinarium. Op. Athanasii Alexandrini, t. II, col. 1128.

471

«А что скажем мы, — как бы спрашивает Пирр (col. 317), — о тех примерах, которые заимствуются от великого Афанасия?» (?? ?? ????? ??? ???? ??? ??????????? ?????? ??? ??? ??????? ????????? ???????).

472

«???????? ?? ????????, ?? ??? ?????? ??????? ??? ???????? ?????? ????? ?????????????, ?? ???????,?? ??????, ???? ?? ???????? ?????????, ??? ???????? ??????????, ?? ?????? ??????????. ? ??? ???????, ???????? ?????». Col. 320; cf. col. 240. Assumpt. ex II lib. de incarnatione Domini nostri I. Christi, contra Apollinarium. Op. Athanasii Alexandrini, t. II, col. 1148. Относительно чтения рассматриваемого места должно заметить следующее: а) в «Диспуте с Пирром», col. 320, ошибочно напечатано «? о ????????»; должно читать: «? ? ????????», как читается у самого Афанасия и у Максима в другом месте, в апологии за Гонория, col. 240; b) у самого Афанасия и у Максима в апологии чтение его восполняется словами: «?????? ??? ????? ??? ????????» [поскольку и природа вся принадлежит божеству]; они много помогают уяснению смысла непосредственно предшествующего им выражения: «? ??? ???????, ???????? ?????», или (как читается оно у Афанасия и в апологии) «????» (и без запятой после «???????»). Господствующая мысль настоящего места у св. Афанасия та, что плоть Христа по самому своему рождению, совершившемуся единственно по воле Божией, была безгрешна, так что «диавол, подойдя к Христу, как к человеку, и не найдя в Нем следов древнего семени (?? ???????? ?? ?? ???? ??? ??????? ????? ????????? ????????), побежденный должен был удалиться со стыдом». Ibidem.

473

Col. 345 и след. Подлинный текст (слова Максима в объяснение «????? ????????») приведен выше, на стр. ??? (157).

474

Письмо к святейшему епископу «Никандру», col. 100; cf. Scholia Maximi in epist Dionysii ad Caium, t. II, col. 1056 — 1057.

475

Op. Dionysii Areopagitae, Epist. IV ad Caium, p. 767.

476

Col. 344 — 345; cf. col. 85. Assmupt. ex IV Lib. in Ioannis Evangelium. Op. S. Cyrilli Alexandrini, t. VI, col. 577. Объяснение св. Кирилла в данном месте направляется к тому, чтобы доказать, что Христос животворит не только словом (всемогущим велением), но и при участии Своего тела, через прикосновение его (??? ?? ???? ??????? ???????? ?? ???? ??? ??? ?????? ?????????, ??/? ??? ????? ???????? ?? ????? ???? [и не только слову дает совершать оживление мертвых, но и чтобы показать животворящим Свое тело]). Ibidem.

477

?? ??????? ???? ? ??????? ?????? ???? ??? ??????????· ?????????? ??, ??? ??????????. ?? ??? ???? ??????? ????????? ??? ???????? ??? ??????? ???, ??? ??? ????? ????????????· ???? ??? ?? ??????? ??????, ??? «??????? ??? ????????? ???? ?????????, ??? ?? ??? ???? ????????» ???? ?????? ?????????? ???? ??? ???????? ????? ??? ?????????, ??? ???? ??????, ??? ???? ??????. ?? ?? ??? ???? ??? ????? ????????? ???? ???? ??? ???? ??? ???? ?????? ?????, ???????, ??? ?? ??? ??? ???? ???? ??? ???? ???? ?????. ???? ??? ? ????? ?? ???? ??? ??? ??? ?????? ????? ?????????· ???? ???? ??? ????????? ???? ??? ????? ??? ??? ????????, ???????? ???????????? ?? ?????????? ??? ????, ???' ?? ?? ????????? ????? ??????????? ??? ????????? ???????? ??????, ????? ????? ?????· ????? ??? ???? ???????? ???????? ???? ?? ?????? ?????????, ???????? ??????????· ???? ??? ?? ??? ??????? ?????? ??? ?????? ??????? ?????????. ????? ??? ???????? ??, «?? ??????»... ??????????? ??? ? ????? ??? ??????? ?????? ???' ????????? ????????, ??? ??? ????? ??????? ????????? ????????????· ??? ?? ???????????? ????, ??? ??? ?? ??? ????? ??????????? ?? ?????? ?????, ??????? ?????????· ?? ????? ?? ????? ? ????????? ???? ????? ????????? ??? ?????????? ??????. [Настоящее словоупотребление вовсе не противоречит двум действованиям, а даже