покушаться на честь его жены или дочери: в этом смысле он был приравнен к свободному мужчине. (Исследователи пишут даже, что это установление содержало в себе некоторый повод для шутки современников: подумать только, раб мог убить из-за рабыни, а свободный человек – нет!) Согласно сказаниям, в той же Исландии рабы владели оружием; упоминается, как хозяин просит раба это оружие ему одолжить… А в Норвегии, куда нередко вторгались враги, раб имел право примкнуть к вооружённому ополчению и биться с захватчиками наравне со свободными; если он ещё и убивал при этом врага, его отпускали на свободу.
Закон смягчался и в тех случаях, когда облегчение положения раба сулило экономическую выгоду. Там, где было развито сельское хозяйство, рабы имели право обзаводиться наделом земли и домашними животными. Там, где процветала торговля, рабам – пусть и в ограниченном объёме – было позволено торговать, заводить своё «дело»…
Освобождение
Если положение раба в скандинавском доме во многом напоминало положение несовершеннолетнего ребёнка в семействе, то и выход из рабства на свободу отчасти напоминал Посвящение мальчика, обретающего статус мужчины.
В предыдущей главе упоминалось, что в Норвегии раб мог примкнуть к вооружённому ополчению; убив на поле брани врага, он получал свободу. Участие в сражении, убийство врага было поступком, подтверждающим: этот человек достоин свободы.
Существовали и другие способы освободиться, но все они, в общем, сводились к одному и тому же: человек должен был доказать своё право на свободу. Сумел потерять её (сам или отдалённый предок, не важно!) – сумей и вернуть.
Толковому невольнику, как правило, не возбранялось подрабатывать ремеслом или торговлей, возделывать выделенный ему участок земли. Скопив денег, раб мог выкупиться из неволи. Умный хозяин понимал, что человек, у которого есть цель и надежда, будет работать так, как его никакими побоями не заставишь. Вот как поступал один такой человек, норвежец Эрлинг Скьяльгссон, в самом начале XI века.
«Днём Эрлинг заставлял своих людей работать на него, а вечером или ночью он давал возможность тем из них, кто хотел, работать на себя. Он давал рабам землю, и они сеяли хлеб и снимали урожай. Эрлинг устанавливал размер выкупа, и многие рабы выкупали себя через полгода или год, а все, у кого было хоть сколько-нибудь удачи, выкупали себя через полтора года. На эти деньги Эрлинг покупал себе новых рабов. Тех, кто становился свободным, он посылал на ловлю сельди или отправлял на другие промыслы. Некоторые расчищали себе участки и селились там, и каждому он чем- нибудь помогал…»
При этом Эрлинг был не только богатым землевладельцем, но ещё и самым настоящим викингом: у него был большой, в сорок две скамьи для гребцов, боевой корабль. Когда Эрлинг отправлялся в поход, на его корабле ходило до двухсот человек. «Эрлинг был очень красив…» – утверждает сказание.
Совершал ли раб мужественный поступок, выплачивал ли за себя выкуп, отпускал ли его хозяин «просто так» – в любом случае совершали торжественный обряд, опять-таки аналогичный тому, который справляли по поводу перехода мальчика в число мужчин. Развёрнутые описания подобных обрядов можно найти в специальной литературе. Отметим только, что центральным моментом священнодействия был пир, на котором вольноотпущенник ел и пил вместе со свободными, «причащаясь» таким образом свободы. Отчасти похож этот обряд и на тот, что мы видели в главе «Введение в род». В некоторых местах, например, в Швеции, хозяин действительно официально «вводил» вольноотпущенника в свой род. В других местах, в частности, в Исландии, освобождаемого торжественно представляли обществу и «вводили в закон», облекая соответствующими правами и обязанностями.
Различались и дальнейшие взаимоотношения бывшего раба с бывшим хозяином. Так, в некоторых районах Дании вольноотпущенник сразу приобретал полную самостоятельность; по мнению учёных, это значит, что в тех местах рабство уже изживало себя. В других местах они сохраняли определённую связь между собою: мы только что видели, как Эрлинг распоряжался бывшими рабами, посылал их на промыслы и в море за рыбой, но и помогал им в нужде. Бывало и так, что свобода вольноотпущенника оказывалась существенно ограниченной; полную свободу обретали только его дети…
Женщины
В этой книге много говорится о мифологическом мышлении и о том, как оно определяет поступки, воззрения и в целом всю жизнь человека. Какими же мифологическими представлениями определялось положение «женщины викингов»? И, следовательно, каково оно было, это положение?
Учёные пишут, что в течение большей части своей истории (точнее, пока люди не выучились воевать) человечество жило по законам матриархата, о котором упоминается в главе «Не сердись, предок!». Это слово переводится как «власть женщин». Сейчас его произносят большей частью в шутку. Например, мужчина, у которого семья состоит, помимо него самого, из жены, матери, тёщи и дочери, может сказать, что у него в доме «матриархат». Матриархат иногда пытаются живописать сатирики и фантасты. Вряд ли кому не приходилось читать в романах о целых племенах «амазонок», воительниц и богатырш, и об их мужчинах – робких, униженных «домохозяевах»!
Похоже ли это на тот исторический матриархат, о котором пишут историки? Можем ли мы вообще теперь представить, как жили наши предки во времена «власти женщин»? Оказывается, можем.
Более того: именно так, оказывается, живут до сих пор некоторые народы, причём, что характерно, такие, которым на всём протяжении их истории мало с кем приходилось сражаться. Один такой народ с древнейших времён живёт в самой Скандинавии, о нём рассказывается в главе «Соседи викингов – саамы».
По мнению учёных, матриархат возник в самые, что называется, пещерные времена, причём как совершенно естественное явление. По-другому просто и быть не могло. В главе «Правое и левое» упоминается о разнице в строении и работе мозга мужчин и женщин. Соответственно существует и разница в психических качествах. Мужчина больше склонен к новым идеям, ко всякого рода изменениям и нововведениям (как правило, связанным с разрушением старого), абстрактные понятия ему бывают ближе жизненной прозы. По сравнению с ним женщина более консервативна, осмотрительна и осторожна. Можно выразиться и иначе: мужчина скорее умён, нежели мудр; женщина – скорее мудра, нежели умна; мужчина склонен разбрасывать, а женщина – собирать. Попробуем проиллюстрировать сказанное. По авторитетному мнению специалистов, мужские шахматы традиционно несколько сильнее женских не потому, что мужчины «лучше думают». Дело в том, что женский ум менее склонен «переливать из пустого в порожнее», хотя бы и на столь «благородном» уровне, как шахматы. Добавим к этому, что мужчина и как биологическое существо в гораздо большей степени подвержен разного рода изменениям и мутациям, нежели женщина. Иными словами, мужчина – разведчик человечества; женщина – его золотой фонд.
Всё выше сказанное говорилось отнюдь не в упрёк тому или другому полу. Просто, во-первых, никто ещё не отменял такую вещь, как биологическое предназначение. А во-вторых, пора уже наконец покончить с заблуждением, касающимся «изначального и вечного превосходства» одного из полов!
Закон о биологическом предназначении действовал в первобытной древности точно так же, как и в позднейшие времена. С той только разницей, что первобытные люди принимали его, не осознавая и тем более не пытаясь перекраивать.
У пещерного человечества была одна задача: выжить как виду. Сохранить свои гены, продолжиться в детях. Стало быть, приоритетными ценностями было благополучие матери и ребёнка. От кого зависело их соблюдение? От вождя. А значит, среди требований, предъявляемых к вождю, на первый план выдвигались психические
